ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 12 июля 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского рай­она КАЗИМИРОВОЙ Е.Б.,

подсудимого БОНДАРЧУК А.А.,

защитника-адвоката РЫБАЛКИНОЙ Г.А., предоставившей ордер № 78 от 12.07.2010 г., удостоверение Номер обезличен,

при секретаре ГЛУШИХИНОЙ О.В.

а также с участием потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЧУК Александра Александровича Дата обезличена года рождения, уроженца ...... Ростовской области России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ...... ... ... ..., не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Бондарчук А.А., Дата обезличена года около 10 часов 00 минут, проходил возле сараев, расположенных на прилегающей территории многоквартирного дома ...... ... .... Реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, с целью получения материальной выгоды, Бондарчук А.А. подошел к сараю, принадлежащему К., сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник внутрь помещения, где увидел два металлических желоба, металлическое корыто и автомобильное кресло, которые решил похитить. После чего взял желоба длиной по 5 метров каждый, стоимостью 500 рублей за один, на общую сумму 1000 рублей, скрывшись с ними с места совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бондарчук А.А. в этот же день, около 12 часов 00 минут, вновь вернулся в указанный сарай, откуда тайно похитил металлическое корыто емкостью 100 литров, стоимостью 500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся. Продолжая свой преступный умысел Дата обезличена, около 09 часов 00 минут, Бондарчук А.А. вновь незаконно проник в сарай, принадлежащий К. откуда тайно похитил автомобильное кресло стоимостью 250 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, совершил хищение имущества на общую сумму 1750 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бондарчук А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Рыбалкина Г.А., потерпевшая К. не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Бондарчук А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарчук А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого посредственно характеризующегося по месту жительства, не имеющего судимостей, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Бондарчук А.А., не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, а также с возложением на него обязанности пройти курс ле­чения от алкоголизма, без применения дополнительного наказания в виде ограничения сво­боды. Суд считает в указанной связи невозможным назначение наказание в отношении Бондарчук А.А. в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить законному владельцу автомобильное кресло, хранящееся у Р. ... ....

Потерпевшей К. по делу заявлен гражданский иск на сумму 5050 рублей, который суд считает подлежащим удовлетворению частично и взысканию с Бондарчук А.А. суммы 1750 рублей, т.е. суммы, указанной в описательной части приговора и нашедшей свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОНДАРЧУК Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Бондарчук А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, пройти курс ле­чения от алкоголизма, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Бондарчук А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – автомобильное кресло возвратить законному владельцу – К..

Взыскать с Бондарчук Александра Александровича в пользу К. 1750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, -  в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН