ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 25 февраля 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мамедова Ф.Р., предоставившего ордер № 10 от 25.02.2010 г., удостоверение Номер обезличен, при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее судимого 1) 07.04.2006 ... районным судом по ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 19.06.2009г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ФИО1 27 декабря 2009 года примерно в 14-50 час. имея преступный умысел на кражу и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ...... ... ..., путем свободного доступа, тайно похитил стоявшие в коридоре домовладения две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 2140 рублей за одну, на общую сумму 4280 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме. Он же, 16 января 2010 года около 13-10 час., имея умысел на кражу и реализуя его, прибыл к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: ...... ... ..., где при помощи найденного во дворе металлического лома, взломал навесной замок на входной двери в домовладение и проник в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил куриные окорока общим весом 1,5 кг. по цене 90 рублей за 1 кг., на сумму 135 рублей, колбасу полукопченую «Сервелат» в количестве 500 гр. по цене 180 руб. за 1 кг., на сумму 90 руб., банку консервированных помидоров емкостью 1,5 л. по цене 112 рублей 50 коп., 7 кг. сахара по цене 37 руб. за 1 кг, на сумму 259 рублей, всего на сумму 596 рублей 50 коп. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в указанной сумме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Семченко Ю.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3, защитник-адвокат Мамедов Ф.Р., не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО2 от Дата обезличенаг. - по п. «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, при этом признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, учитывая данные об имущественном положении подсудимого, который не работает, не имеет возможности получения заработной платы и иного дохода, полагает необходимым назначить наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа. ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При разрешении заявленных гражданских исков суд считает их подлежащими удовлетворению в пользу ФИО2 в сумме 4280 рублей и в пользу ФИО3 в сумме 337 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает необходимым возвратить их по принадлежности, а с учетом фактической передачи – считать возвращенными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 25 февраля 2010 года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4280 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 337 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН