ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 29 июля 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района КАЗИМИРОВОЙ Е.Б., подсудимого ГУНЬКО С.И., защитника-адвоката ИВАНЧЕНКО В.А., представившего удостоверение № 4385 от 25.09.2008 г, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ГЛУШИХИНОЙ О.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУНЬКО Сергея Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., со ... образованием, ..., работающего ... проживающего по адресу: ...... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гунько С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах. Гунько С.И. 14 марта 2009 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: ...... ... ..., в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 и возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними ссоры, имея умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, умышленно нанес ей множественные, беспорядочные удары руками и ногами по голове, лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоподтеков в правой скуловой области, кровоподтека на правой щеке, ссадины на коже лба слева и спинке носа, кровоизлияния в правой височной мышце, субдурального кровоизлияния 150 мл, субарахноидального кровоизлияния в правой височной области и левой теменной области, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО2 скончалась на месте преступления. В ходе умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Гунько С.И. причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в центре, которое в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит и не расценивается как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ГУНЬКО С.И. вину не признал и пояснил, что с ФИО2 у него практически никаких взаимоотношений не было. 13 марта 2009 года он заболел, у него поднялось давление и температура. Он обратился в ... амбулаторию и врач выписал лекарства и больничный. От врача он вышел во второй половине дня. На его улице были похороны соседа ФИО14, он остановился напротив его дома, к нему подошел ФИО11, предложил помянуть покойного. Он зашел в дом и сел, рядом с ним села ФИО2, они выпили и он вышел из дома. По дороге домой к нему подошла ФИО2, и стала развязно рассказывать о своих проблемах. Он ее не слушал. Из всего сказанного ею, он понял лишь то, что она с сестрой ФИО13, «влипла» в какую-то историю и им угрожают. В это время они подошли к его дому, ФИО2 предложила зайти к нему и еще помянуть покойного, он согласился. В доме ФИО2 в коридоре стала готовить на стол, он пошел в магазин. Было примерно 15 часов. По дороге он встретил ФИО4, которому дал 50 рублей, тот пошел в магазин, а он вернулся домой. Спустя некоторое время, пришел ФИО4, и принес бутылку вина. ФИО2 сказала, что она не пьет вино, и он дал ей 50 рублей, в коридоре нашел единственную в этой комнате пустую бутылку из-под минеральной воды «Аксинья», емкостью 1,5 литра и передал ей. Она пошла за самогоном и вернулась с ним минут через пять. Втроем они сели в коридоре за стол. Он налил ФИО4 и себе по полстакана вина, а ФИО2 рюмку самогона, еще раз помянули покойного, и ФИО4, пошел домой, а ФИО2, предложила ему пойти к ней домой, пояснив, что там ФИО13 из-за синяка под глазом не смогла пойти на похороны. Он спросил ФИО2, дома ли ее сын ФИО6, она сказала, что он дома, тогда он согласился, взял гарнитуру к телефону. В доме ФИО2 он подошел к ФИО6, попросил его закачать музыку с компьютера, тот ответил согласием, он передал ему телефон и гарнитуру к нему, потом пошел в зал. За столом в зале сидели ФИО2 и ФИО13, с синяком под левым глазом. Они уже выпили вино, и остался один самогон. Он предложил ФИО2 уйти, взял со стола почти пустую бутылку из-под «Аксиньи», они пошли к нему домой. Дома в коридоре он выпил остаток самогона, ФИО2 предложила сходить за самогоном. Он дал ей 100 рублей и пустую бутылку из-под «Аксиньи». ФИО2 примерно в 18 часов вышла, ее не было около часа. Вернулась ФИО2, когда на улице уже стемнело, была сильно пьяная, плакала, прикрывала лицо рукой. Под глазами у нее были круги синюшного цвета, на губе он видел выступившую кровь. Рубленую рану головы не видел, она была закрыта черной повязкой, ссадин на теле он тоже не видел, они были скрыты одеждой. Он встал из-за стола, взял полотенце, хотел оказать ей помощь, и спросил ее: «Что случилось?» ФИО2, отодвинула его руку с полотенцем, и сказала, что его это не касается, вытащила из рукава куртки полную бутылку «Аксинья» с самогоном и сказала: «Давай пить». Он налил по одной рюмке самогона. ФИО2, выпила самогон и не стала закусывать, встала из-за стола, скинула верхнюю одежду, положила ее на кровать в коридоре, и пошла в зал, где работал телевизор. Он выпил самогон, закусил, покурил, и пошел в зал, увидел, что ФИО2 лежит на диване в одних носках. Он спросил у нее зачем она разделась наголо, на что она сказала, что у нее все болит и она хочет спать. Он лег в зале на диван, где уснул. От шума проснулся, заглянул в спальню, увидел, что ФИО2, зажата между письменным столом и кондиционером, стоявшим на табуретке. Кондиционер был в районе ее головы, а табуретка упиралась ей в грудь. ФИО2, спустилась вниз, и стала вылезать из-под кондиционера, который упершись в письменный стол не падал, она выползала головой вперед, в сторону дивана. Он видел, что она была жива, помощи не просила, его не звала, пьяная ползала по полу. Как она вернулась на кровать, он не видел. Он в зале на диван положил рубашку, брюки, выключил телевизор и уснул. Утром 14.03.2009 года он проснулся от стука в окно. Он встал, заглянул в спальню. На диване на левом боку спала ФИО2, под ней было мокро, и укрыта она была простыней наполовину, вдоль тела, спина была оголена. Он, наступив на подножку табуретки ногой, и придерживая кондиционер руками, поставил его в исходное положение, и пошел встречать ФИО4, который стучался в окно. Зайдя к нему, он попросил опохмелиться, он указал ему на самогон. Позднее позвонил ФИО3, спросил разрешения зайти, он разрешил. ФИО3 пошел за самогоном, он дал ему денег под расчет. Через несколько минут ФИО3, вернулся с самогоном и они втроем стали выпивать. Он сказал, что вчера вечером ФИО2. пришла к нему пьяная, легла спать и до сих пор у него спит. Первым в зал заглянул ФИО4. и сказал, что у него лежит кукла. Потом в зал заглянул ФИО3, заулыбался и молча сел за стол. Они допили самогон и разошлись. Он все это время не вставал из-за стола, даже когда они уходили. Он вновь лег в зале на диван и уснул. Примерно в 14 часов к нему пришла ФИО13 и спросила сестру. Он сказал ей: «Забирай ФИО2, сколько она будет у меня спать?». Она прошла в дом, сообщила, что ФИО2, спит, сказала, что забирать ее не будет, так как та обмочилась, а сын ФИО2 – ФИО6 просил передать, чтобы ФИО2, проснувшись, шла домой. Он проводил ФИО13 и уснул. Примерно в 16 часов он проснулся и пошел в магазин «РайПО» в ... ..., где купил бутылку вина «Портвейн» и две пачки сигарет «Прима». Дома поставил вино на стол, взял гарнитуру телефона, зашел в спальню, положил гарнитуру на кондиционер, повернулся к дивану, чтобы разбудить ФИО2, и увидел на ее теле пятна синего цвета, не поверив своим глазам, он откинул простынь, и тыльной стороной прикоснулся к телу ФИО2, оно было холодное. Она также лежала, как и утром на левом боку, поджав ноги, и скрестив руки на груди, лица почти не было видно, голова была направлена в сторону стены, а лицом она уткнулась в подушку. Он решил сообщить в милицию. Не дозвонившись с мобильного телефона, пошел к таксофону на улице. Дозвонившись в ОВД, он сообщил о случившемся. По дороге его встретил ФИО4, который настаивал на том, чтобы выпить, он пригласил его к себе, так как у него оставалось вино. Он сказал ФИО4, что у него в доме умерла ФИО2, ФИО4ушел. Он сидел один, в руках был телефон, он машинально нажал на телефоне кнопку вызова. В трубке раздался голос жены - ФИО5, и он сказал первое, что пришло ему на ум: «У меня в постели лежит голая и мертвая ФИО2, я сижу и пью вино. Дождалась чего хотела – сейчас приедет милиция и наденет на меня наручники». Жена спросила, а что она «синяя ?», он ответил «Ты же знаешь, они с сестрой всегда с синяками ходят. Жена спросила «А ты ее бил?», он ответил: «Нет, ты же меня знаешь, солдат ребенка не обидит». Жена отключила телефон, он вновь нажал вызов и услышал в трубке телефона брань и ругань, он подумал, что это кричит его дочь. Услышав слова «это ты ее побил», он в порыве гнева ответил: «Да, делать мне больше нечего, взял и по «кумполу ей настучал». После 18 часов приехали сотрудники милиции, он их провел в дом, вошел в спальню, и показал ФИО2, стал рассказывать о случившемся. Следователь его вывел из спальни, и сказал, чтобы он туда не заходил, был в зальной комнате. В это время медик ФИО12 осматривал ФИО2. сказал следователю, «трупные пятна распространены по всему телу и имеют отчетливую окраску, прошло немало времени с момента наступления смерти, точнее покажет вскрытие». Следователь приступил к фотографированию, а ФИО12, переворачивал с одного бока на другой ФИО2, при этом у нее изо рта выступила кровь. Потом в дом вошли ФИО15 и ФИО16. ФИО7, увидев мертвую сестру, расплакалась, в зале возле телевизора взяла в правую руку черную повязку ФИО2 и положила ее в правый карман куртки. Он пошел в дом ФИО2 и сказал ФИО6, что его мать умерла в его доме. Он вернулся в дом, после чего его доставили в Матвеево-Курганский ОВД. Считает, что ФИО2 побила ее сестра ФИО13, он этого не видел. А если бы видел, то прямо указал бы на нее. В отношении него проводили экспертизу с использованием полиграфа, которая проводилась с грубыми нарушениями, эксперт ФИО17 постоянно задавал один наводящий вопрос о том, бил ли он ФИО2, с 13.03.2009 года по 14.03.2009 года, дал выпить стакан жидкости, он вышел оттуда как будто пьяный. Несмотря на непризнание подсудимым Гунько С.И. своей вины, она подтверждена в судебном заседании в полном объеме следующими доказательствами. Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что погибшая ФИО2 была её матерью. О смерти ее матери ей стало известно 14 марта 2009 г. от соседки, которая сообщила, что ее матери больше нет, за день до этого она звонила, и говорила, что видела ее мать с Гунько С.И., так как она просила подругу присматривать за матерью. Ее мать употребляла спиртные напитки, но в основном всегда выпивала дома, если она выпивала вне дома, то всегда возвращалась, за ней следил ее брат, который забирал домой. ФИО2 не была конфликтной. Ее мать знала Гунько С.И., поскольку в 1992 году они переехали в ..., подружились с женой Гунько С.И., ФИО5, когда у них в семье стали происходить ссоры, ФИО5 со своей дочерью, приходила к ним просила переночевать. В последнее время она жила в ..., не знала, что ее мать общается с ФИО5, для нее это было удивлением, когда соседи сказали, что видели их вместе, об этом сообщила соседка ФИО18. Ее мать не с кем не сожительствовала. ФИО18 ей говорила, что 13 марта 2010 г. видела у ее матери ссадину на брови. Конфликты с ФИО13 у них бывали, но редко, потому, что брат находится дома. Дрались очень редко, и то только в том случае, когда ФИО13 находилась в неадекватном состоянии, и только если никого не было дома, а в основном дома находилась бабушка, брат и она сама. Они царапались, хватали друг друга за волосы, какие-то предметы не применяли. Последняя драка между ними произошла, со слов ФИО18, примерно за неделю до смерти. На похоронах матери она не видела на ней телесные повреждения, так как гроб был закрыт. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что на его улице в ... проживает Гунько С.И., примерно в 150 метрах от его дома. Последнего он знает как бывшего сотрудника милиции. По поводу смерти ФИО2 почти ничего не знает. 13 марта 2009 г. он ходил на кладбище, хоронили соседа, потом он вместе с ФИО2 и ФИО5 зашли к ФИО5, помянули соседа. Он выпил вино, которое купил на деньги Гунько С.И. в магазине «РайПО» и ушел, а они остались. В доме провел около 10 минут, о чем шла речь, не помнит. Гунько С.И. ничего не говорил о том, что у ФИО2 имеются какие-то телесные повреждения, ФИО2 также не говорила о том, что ее кто-то побил. Обстановка в доме Гунько С.И. была нормальная, ФИО5 и ФИО2 были в нормальном состоянии. ФИО2 уходила за бутылкой самогона, потом пришла. На голове у ФИО2 была черная повязка. Были ли у нее телесные повреждения, он не знает, поскольку не обращал внимания. В этот день он к ФИО5 не возвращался. Утром 14 марта 2009 года примерно в 6 часов он пришел опохмелиться, у них оставалось вино, к ним пришел ФИО3. ФИО5 подвел его к спальне, сказал «пошли, посмотрим», он заглянул в спальню, подумал, что у него на кровати лежит кукла. Он смотрел из дверного проема спальной комнаты. Это была женщина, ему была видна ее половина, наполовину голая, а полностью он ее не видел, не узнал, кто это был. ФИО3 при этом находился в прихожей, где сидел. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, о том, что он проживает в ...... по ..., .... На его улице проживает Гунько С.И. 13 марта 2009 г. он был в доме Гунько С.И, где были также Гунько С.И., ФИО2. и ФИО4. У ФИО5 он пробыл недолго, ушел, когда было еще светло, к Гунько С.И. в тот день не возвращался. У ФИО2 были старые повреждения - старый шрам, похожий на присохшую ссадину. На следующий день, 14 марта 2010 года примерно в 10 часов он вновь пришел к ФИО5 домой, где распивал спиртное. ФИО2 лежала на кровати, она к ним не выходила. В комнату, где лежала ФИО2, входили ФИО4 и Гунько С.И. Гунько С.И., показывал, что ФИО2 спит, говорил это ФИО4, которому предлагал вступить с ней в половую связь, ему он этого не предлагал. ФИО2 была жива, она шевелилась, он стоял у прохода в спальню и видел это. Вечером 14 марта 2009 он узнал о смерти ФИО2, был на месте происшествия. Когда он грузил труп ФИО2, видел, что ее спина была в синяках, на лице у нее так же были синяки. Когда в доме Гунько С.И. были сотрудники милиции, ему показалось, что Гунько С.И. опешил. Сам он телесных повреждений ФИО2 не наносил, ФИО4 В. также телесных повреждений при нем ФИО2 не наносил. Гунько С.И. самостоятельно рассказывал ему, что когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, видел в посторонних женщинах свою жену. Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий о том, что ФИО2 приходилась ей родной сестрой. 13.03.2009 года с утра ее сестра ФИО2 ушла к их соседям помогать в организации похорон, ФИО7 и ФИО6 остались дома и на похороны не ходили. Примерно в 14 часов 30 минут, она была дома вместе с ФИО6, в это время ФИО2 пришла домой вместе с Гунько С.И., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом она отметила, что на лице и на теле ФИО2 каких-либо телесных повреждений на этот момент не было. У Гунько С.И. в руках была пластиковая бутылка из-под минеральной воды «Аксинья» емкостью 0,5, примерно на треть наполненная самогоном, а также бутылка портвейна «777», примерно наполненная наполовину. Также у него были пирожки, конфеты, печенье. Она поняла, что все это они принесли с похорон. Гунько С.И. предложил помянуть умершего соседа, но она отказалась. Тогда Гунько С.И. предложил ей вместе с ФИО2 пойти к нему домой, послушать музыку, на что она также отказалась. Тогда в зальной комнате Гунько С.И. и ФИО2 немного выпили. После этого, Гунько С.И. забрал оставшийся самогон и портвейн, после чего вместе с ФИО2 ушли к нему домой. Она стала просить ФИО2 остаться, так как Гунько С.И. уже находился в состоянии алкогольного опьянения и мог в последующем вновь проявить признаки агрессии. Однако ФИО2 ее не послушала и ушла вместе с Гунько С.И. Более в этот день ФИО2 и Гунько С.И. она не видела. На следующий день, то есть 14.03.2009 года примерно в 12 часов 00 минут она решила пойти домой к Гунько С.И., так как ФИО2 не пришла домой. Зайдя во двор дома, она постучала в окно, дверь открыл Гунько С.И., последний находился в состоянии алкогольного опьянения в одном спортивном трико синего цвета. Она зашла в дом и спросила у него, где ФИО2, на что Гунько С.И. показал рукой на спальню и сказал - «Иди сама смотри». Она зашла в спальню и увидела, что на кровати, на спине, лежит ФИО2 Она была обнажена, из одежды на ней были только носки. Накрыта она ничем не была. Она видела, что ФИО2 спала и была жива, так как она дышала. Каких-либо телесных повреждений у нее на теле и на лице она не видела. Она сказала Гунько С.И., что как только ФИО2 проснется, пусть идет домой, после чего ушла домой. Дома у Гунько С.И. никого не было. После этого до 17 часов 00 минут она находилась дома. Примерно в 17 часов 00 минут она вновь решила пойти домой к Гунько С.И., так как ФИО2 домой так и не вернулась. Придя к Гунько С.И. домой, она вновь постучала в окно, дверь открыл Гунько С.И., который находился в еще большей степени алкогольного опьянения и по-прежнему был одет только в спортивное трико. Она заметила, что он был испуган. Она спросила, где ФИО2, на что тот вновь махнул рукой в сторону спальни и сказал - «иди, забери ее». Она зашла в спальню и увидела, что ФИО2 также лежит на кровати на левом боку в одних носках. Накрыта она ничем не была. Она увидела, что на лице ФИО2 были множественные телесные повреждения, и она не дышала. Она потрогала тело ФИО2, оно было холодным, и она поняла, что ФИО2умерла. После этого она испугалась и побежала к себе домой. В судебном заседании ФИО13 свои показания подтвердила как правильные и достоверные, дополнив их, сообщила, что отношения с сестрой ФИО2 у нее были нормальные, бывало, что они ссорились, дрались они последний раз примерно пять лет назад. До 13 марта 2009 г. телесных повреждений у сестры она не видела. Когда ФИО2 была мертва, она видела телесные повреждения и она была мокрая. В комнате был большой квадратный кондиционер, который стоял на табурете, около шифоньера, примерно в двух метрах от кровати. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 была его матерью. Она злоупотребляла спиртными напитками, однако дома пить он ей не позволял. Она практически всё время находилась дома, долго нигде не задерживалась. Сожителя у неё не было, Гунько С.И. скорее всего был ее собутыльником. 13 марта 2009 г. ФИО5 приходил за ее матерью к ним домой, чтобы идти на похороны соседа. Телесных повреждений у нее не было, она самостоятельно ходила. У его матери был один синяк, она выходила из сарая и нечаянно зацепилась о дверь. Кроме синяка, больше ран он не видел. С ФИО19 они иногда ругались, на следующий день мирились, ссоры были по мелочам, никакой мести и злобы не было. Последняя драка между ФИО13 и его матерью была за полгода до смерти матери.14 марта 2009 года, в день смерти его матери, он сидел у себя дома, за компьютером, к нему пришел Гунько С.И., и сказал, что его мать умерла, сначала он не поверил, когда пришел к нему, там уже находилась милиция, он краем глаза посмотрел на тело, в основном потом все видел на фотографиях, тогда уже все понял. Гунько С.И. был в их доме дважды, один раз он приходил, чтобы отремонтировать наушники, другой раз - музыкальный центр. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, о том, что около 20 лет она состоит в зарегистрированном браке с Гунько С.И.. Они с мужем с сентября 2007 года жили отдельно, она с детьми проживала в. ... .... Дом, по ... в ... до сих пор принадлежит колхозу, Гунько С.И. она не предъявляла требований по поводу того, что кто-то претендует на жилую площадь в домовладении, только он претендовал, выгонял их из дома. Из дома они выехали, так как невыносимо было жить. Гунько С.И. регулярно ей звонил, позвонил также 14 марта 2009 года, примерно в 17 часов и спросил: «дождалась, чего хотела ?», она спросила: «что я хотела?», он ответил: «ФИО2 лежит, мертвая, голая, он хотел с ней заняться любовью, но она отказала, и ей пришлось ее стукнуть, два раза по «кумполу», а теперь он сходил, взял вина, готовит руки для наручников, вызвал милицию». «Кумполом» он называет голову. Она спросила, зачем он звонит ей, Гунько сказал, что она для него самый родной и близкий человек. Гунько С.И., когда он трезвый вел себя нормально, если выпивал, становился совсем другим человеком, у него появлялась безмотивная агрессия. Он неоднократно говорил, что убьет ее. О связи Гунько С.И.. с ФИО2. она не знала. После происшествия она была в доме Гунько С.И., 15 марта 2009 г. в обед, в доме было грязно, все столы заставлены грязной посудой. Гунько С.И.. отсутствовал, его уже забрали. Она заметила, что кровать была обмочена, на простыне и на наволочке была сукровица. На стене имелось что-то похожее на кровь, В спальне Гунько С.И. была перевернута мебель. Около кровати стояла табуретка, а на ней стоял кондиционер, примерно в 40-50 см, не вплотную к кровати, он тяжелый, кондиционер не был деформирован. Услышав от Гунько С.И. о смерти ФИО2, она сказала об этом своей дочери, которая позвонила сыну ФИО2 - ФИО6, но он сказал, что еще сам ничего не знает, примерно через 20 минут, она опять ему позвонила, тот ответил: «это правда, здесь милиция, Гунько С.И. и мать мертвая». Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20., о том, что Гунько С.И. является ее отцом. Два года они не проживали совместно, отец пил, выгонял их из дома, они вызывали милицию. Отец пил каждый день, проявлял агрессию, разбивал, все крушил, маму пытался убить, не раз ее избивал. 14 марта 2009 г. отец позвонил ее матери, со слов матери сказал, что ждет милицию. Дословно она сказала: «сидит ждет милицию, он дал ей два раза по «кумполу», имея в виду ФИО2 Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что он работает в Матвеево-Курганском межрайонном медицинском отделении, стаж работы 22 года. 14.03.2009 года он в составе оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где им был осмотрен труп женщины ФИО2, Дата обезличена года рождения. Он выехал для оказания помощи. По приезду обнаружил, что потерпевшая лежала в спальной комнате, полураздетая. Он ее раздел, у нее были телесные повреждения: множественные кровоподтеки, вокруг обоих глаз, на спинке носа, на виске, голове, на лице, и на туловище, кровоподтеки, были этого дня, потому, что были синюшно-фиолетового цвета, без оттенков желтого цвета, были несколько старых кровоподтеков на коленях, на лбу была ссадина. На ощупь в подмышечной и паховой области труп был теплый, трупное окоченение отсутствовало, трупные пятна были синюшно-фиолетового цвета, при надавливании бледнели, и восстанавливались через 30-40 секунд, это говорит о том, что с момента смерти прошло несколько часов, примерно 3-4 часа. Телесные повреждения предположительно могли возникнуть от действия тупого твердого предмета ограниченной поверхности, например, рука, кулак, обутая нога и.т.д. От падения кондиционера могли быть единичные повреждения, на трупе же имелись множественные побои. На лице трупа имелась сукровица. Гунько С.И., находился в зале, сидел в зале на стуле. а также: - заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 25.04.2009 г., согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании в морге 16.03.2009 года, смерть ФИО2 наступила за 3-5 суток до исследования. При исследовании трупа ФИО2 обнаружено: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек на правой щеке, ссадины на коже лба слева и спине носа, кровоизлияние в правой височной мышце, субдуральное кровоизлияние 150 мл, субарахноидальные кровоизлияния в правой височной области и левой теменной области. Данное повреждение образовалось за несколько часов - в пределах суток до наступления смерти, от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), чем могла быть и рука человека, сжатая в кулак и нога в обуви; стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, б) Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в центре. Данное повреждение по механизму образования и сроку причинения может соответствовать таковым черепно-мозговой травмы, в прямой причиненной связи с наступлением смерти не состоит, не расценивается как вред здоровью. В обнаруженных повреждениях не отобразились какие-либо признаки травмирующего предмета, которым мог быть любой тупой твердый предмет (предметы), в том числе и рука человека, сжатая в кулак, и нога человека в обуви. Обнаруженные повреждения образовались за несколько часов — в пределах одних суток до наступления смерти. Все обнаруженные повреждения прижизненные. После получения повреждений ФИО2, не исключено, что могла совершать любые целенаправленные действия. При черепно-мозговой травме клинически имеется, т.е. «светлый промежуток», при котором пострадавший может не предъявлять никаких жалоб со стороны здоровья, но по мере нарастания объема внутричерепной гематомы состояние ухудшается, наступает потеря сознания и далее наступает смерть. Длительность такого промежутка может быть различной: от нескольких минут до нескольких часов. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным. При падении с высоты собственного роста образование всех обнаруженных у ФИО2. повреждений невозможно. При судебно-химическом исследовании в мышце от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4 мг/г. Ввиду начавшихся гнилостных изменений трупа оценить данный результат не представляется возможным. В области половых органов и промежности каких-либо повреждений не обнаружено. Целостность девственной плевы нарушена давно, определить время ее нарушения не представляется возможным. (том № 1л.д. 239-244); Показаниями в судебном заседании эксперта ФИО9, о том, что 14.03.2009 года к нему на исследование поступил труп ФИО2 по направлению следователя Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Семисенко И.Ю., которым ставился вопрос о возможности наступления смерти ФИО2 14 марта 2009 г. Судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании 16 марта 2009 года смерть ФИО2, наступила за 3-5 суток до исследования, но это ориентировочный срок. Он не утверждает, что смерть наступила именно 14 марта 2009 года, но не может и отрицать этого. Нельзя исключить дату наступления смерти 14 марта 2009 года, так как при исследовании уже отмечаются начинающиеся гнилостные изменения трупа, скорость возникновения гнилостных изменений точно установить не предоставляется возможным, это зависит как от состояния организма, вплоть до количества и качества принятой пищи перед смертью, так и от внешних условий, температуры, влажности, ветра, и положения тела в пространстве, поэтому исключить наступление смерти в более короткий промежуток времени нельзя. Все повреждения при падении с высоты собственного роста получить невозможно, так как они расположены в разных анатомических областях тела. Часть повреждений могла возникнуть при падении, но все они не могли образоваться. Каких-либо признаков травмирующих предметов не отобразилось. - заключением судебно-психофизиологической экспертизы Номер обезличен от 16 июня 2009 г., согласно которому Гунько Сергей Иванович наносил удары ФИО2 в период с 13 по 14 марта 2009 года (том Номер обезличенл.д. 50-59); - показаниями в судебном заседании эксперта ФИО10 о том, что он был назначен для проведения судебно-психофизиологического исследования. Он лично изучил дело, Он проводил исследование на основании закона о государственной судебной деятельности в Российской Федерации, был предупрежден по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложно заключения. Испытуемый Гунько С.И. ознакомился с вопросами вопросника, перед тем как задать вопросы, он знакомил его с вопросами, которые будут заданы, то есть он их физически зачитывал. По результатам проведенной экспертизы он пришел к выводу, что Гунько наносил удары ФИО2 в период с 13 по 14 марта 2009 года, при этом не давал его действиям юридической оценки, не утверждал, что Гунько совершил убийство. В своем заключении указал, что интегральная оценка достоверности симптомокомплекса реакций подэкспертного, рассчитанная с помощью компьютерного полиграфа, вероятность достоверного выделения реакции на значимый вопрос по сравнению с незначимым вопросам, равняется 99,5 %. - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2009 г., согласно которому, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в комнате Номер обезличен данного домовладения, на кровати, обнаружен труп ФИО2евны с телесными повреждениями в виде кровоподтеков и ссадин на лице и теле. В ходе осмотра комнаты Номер обезличен, на диване обнаружены и изъяты: женские джинсовые брюки, кофта женская красного цвета, вязаная шапка белого цвета. В ходе осмотра комнаты Номер обезличен, на полу обнаружена и изъята, женская кофта белого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, после чего указанные вещи, упакованы в полимерные пакеты, опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 21.07.2009 в домовладении расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... обнаружены металлические гантели в количестве 2-х штук и кондиционер марки «Самсунг», окрашенный красителем белого цвета на указанных предметах следов вещества бурого цвета не обнаружено. (том № 1,л.д. 4-22, 161-165); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2009 г., согласно которому осмотрены: брюки джинсовые синего цвета женские, кофта женская красного цвета, шапка вязаная белого цвета с волокнами розового цвета. Данные вещи изъяты в ходе осмотра места происшествия 14.03.2009 г. в домовладении по адресу: ..., ..., ..., .... Следов механического повреждения на данных вещах не обнаружено. Также осмотрена майка белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14.03.2009 года в домовладении по адресу: ..., ..., ..., .... На задней части майки со стороны спины в центральной части ближе к правой лопатке обнаружено пятно коричневого цвета, размерами 7 см. на 10 см., в нижней части майки пять пятен бурого цвета в виде капель от 0,1 до 0,5 см. Также на правом плече в области горловины имеются пятна бурого цвета. (том № 1л.д. 115-117); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гунько С.И., согласно которому, Гунько С.И. на месте совершения преступления показал, что с 13 по 14 марта 2009 года, он находился по адресу: ..., ..., ..., ..., где Гунько С.И. указал на место, где стоял стол, за которым они с ФИО2 14.03.2009 года употребляли спиртное. После того как ФИО2 вернулась с самогоном, она плакала и на ее лице были синяки. Он спросил у нее, что случилось, на что она ответила, что его это не касается. После чего они сели за стол и выпили принесенный ею самогон. Затем она встала из-за стола и положила свою одежду на диван, и пошла в спальню. Он в это время курил в коридоре. После того, как он покурил, он пошел в спальную комнату к ФИО2, где обнаружил ее абсолютно голой, лежащей на диване. Потом он лег спать в зальной комнате. 14.03.2009 года в спальной комнате, где спала ФИО2, находился кондиционер, данный кондиционер стоял на деревянной табуретке, на расстоянии менее одного метра от стола, и более метра до дивана, на котором спала ФИО2 (том № 1л.д. 170-186); - протоколом выемки от 30.09.2009 г., согласно которому в домовладении Номер обезличен по ..., ..., ..., ..., в ходе выемки изъяты: кондиционер марки «Самсунг» белого цвета и металлические гантели в количестве 2-х штук. (том №1,л.д. 203-206); - протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2009 г., согласно которому осмотрены две металлические гантели, окрашенные красителем коричневого цвета и кондиционер, окрашенный красителем белого цвета. Данные вещи изъяты в ходе выемки 30.09.2009. в домовладении по адресу: ..., ..., ..., .... Видимых следов крови на описанных предметах не обнаружено. (том № 1л.д. 213-215); - заключением судебной экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от 10.07.2009 г., согласно которому кровь ФИО2 относится к ... группе. КровьГунько С.И. относится к ... группе. На майке, джинсах, кофте ФИО2 и подногтевом содержимом ее левой руки обнаружена кровь человека ... группы, что не ислючает ее происхождения от самой ФИО2, и исключает от Гунько С.И. В подногтевом содержимом обеих рук Гунько С.И. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови, содержащие антиген ..., что не исключает их происхождения от самого Гунько С.И. и исключает от ФИО2 В подногтевом содержимом правой руки ФИО2, и на шапке кровь не обнаружена (том №2л.д. 28-35). Доводы подсудимого Гунько С.И. и его защитника о непричастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности ее смерть, суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты. У суда не вызывает сомнений причастность подсудимого Гунько С.И. к причинению повреждений ФИО2, повлекших наступление ее смерти, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: показаниями свидетеля ФИО13, показавшей, что в течение дня 14 марта 2009 г. она дважды приходила в домовладение Гунько С.И. за своей сестрой ФИО2, при этом первоначально повреждений на теле ФИО2 не имелось, она была жива, дышала, а когда она пришла во второй раз, то обнаружила ФИО2 мертвой, с телесными повреждениями. Свидетель ФИО3 показал, что утром 14.03.2009 г., когда он находился в домовладении Гунько С.И., через дверной проем спальной комнаты видел лежавшую там женщину, которая была жива, поскольку она шевелилась. При этом Гунько С.И. не говорил ему, а также свидетелю ФИО4 о том, что у ФИО2 имеются какие-либо телесные повреждения, причиненные посторонними лицами. Сообщенные суду сведения свидетелем ФИО5 о том, что ей звонил ее муж Гунько С.И. и пояснил, что у него в доме находится мертвая ФИО2, с которой он хотел вступить в половые отношения, но в связи с отказом нанес ей повреждения, суд считает объективными, достоверными и непротиворечивыми, свидетельствующими о причастности Гунько С.И. к причинению повреждений ФИО2. Выводами заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличенЭ от 25.04.2009 г. установлено наличие у ФИО2 множественных телесных повреждений с локализацией преимущественно в области головы, что согласуется с обстоятельствами, полученными из показаний свидетеля ФИО5 об услышанном от Гунько С.И. характере его действий в отношении ФИО2, как нанесение нескольких ударов по голове, как им это было названо «по кумполу». Кроме того, с учетом выводов заключения о том, что обнаруженные повреждения образовались в пределах нескольких часов - одних суток до наступления смерти, показаний эксперта ФИО9 о том, что наступление смерти ФИО2 14.03.2009 г. не исключено, показаний свидетеля ФИО12, являющегося судебно-медицинском экспертом о вероятностной дате образования повреждений именно в день 14 марта 2009 года, за 3-4 часа до наступления смерти, показания, данные свидетелями ФИО13, ФИО3 и ФИО5 согласуются с данными о характере, локализации и давности образования повреждений у ФИО2, повлекших наступление ее смерти, в результате действий Гунько С.И.. В соответствии с заключением судебно-психофизиологической экспертизы Номер обезличен от 16.06.2009 г. Гунько С.И. наносил удары ФИО2 в период с 13 по 14 марта 2009 года, что суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу как доказательство причастности Гунько С.И. к совершению указанного преступления. Из протокола осмотра места происшествия – домовладения Гунько С.И. следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО2, на которых обнаружены следы ее крови, что свидетельствует, с учетом сведений о том, что телесные повреждений ФИО2 получены в день 14.03.2009 г., о причинении повреждений ФИО2 в домовладении Гунько С.И. при указанных обстоятельствах. В связи с наличием совокупности доказательств, достаточных для вывода о виновности Гунько С.И. в совершении преступления в отношении ФИО2, суд считает неубедительным утверждение подсудимого о его невиновности по причине отсутствия свидетелей и очевидцев, которые прямо указали бы на него как на лицо совершившее преступление. Доводы подсудимого Гунько С.И. и его защитника о том, что ФИО2 получила повреждения вечером 13.03.2009 г., когда ходила за спиртным, вернувшись плакала и отказалась пояснить, откуда у нее телесные повреждения, суд считает надуманными и не подтвержденными совокупностью имеющихся доказательств по делу а именно: показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 14.03.2009 г. ФИО2 была жива, свидетеля ФИО13, указавшей, что 14.03.2009 г. примерно в 12 часов по приходу в домовладение Гунько С.И. она не видела повреждений у ФИО2, а обнаружила их во время второго посещения домовладения Гунько С.И., когда ее сестра уже была мертва, показаниями свидетеля ФИО5 о характере сообщенных ей Гунько С.И. по телефону сведений о том, что он ударил ФИО2 «по кумполу» и она лежит мертвая, согласующимися с указанными показаниями выводами заключения судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта ФИО9 о характере, локализации и давности образования повреждений у ФИО2, заключением психо-физиологичской экспертизы, согласно которой удары ФИО2 наносил Гунько С.И. Суд также критически оценивает утверждение подсудимого Гунько С.И. о том, что происшедшее в его доме является несчастным случаем по причине получения повреждений ФИО2 в результате падения на нее кондиционера в спальной комнате его домовладения, когда ФИО2 поднималась ночью, поскольку характер имеющихся повреждений, отраженный в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 свидетельствует об их множественном характере, получение их всех при падении с высоты собственного роста невозможно, при осмотре кондиционера, обнаруженного при производстве дополнительного осмотра места происшествия, следов похожих на кровь, на нем не установлено. Кроме того, подсудимым заявлено о том, что телесные повреждения ФИО2, от которых наступила ее смерть, причинила ФИО13. Указанные доводы подсудимого суд считает необоснованными, надуманными и голословными, поскольку они противоречат совокупности всех доказательств по делу, показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО5 сообщал ей о том, что ударял ФИО2, поскольку она оказала ему в близости, т.е. у него имелся мотив к причинению повреждений ФИО2, заключению судебно-психофизиологической экспертизы о том, что Гунько С.И. наносил удары ФИО2, показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, которым Гунько С.И. утром 14.03.2009 г. не сообщал о том, что ФИО2, находясь у него имеет телесные повреждения, а также показаниям самой ФИО13, пояснившей, что в день 13.03.2009 г. после ухода от нее Гунько и ФИО2 их больше не видела. Суд, оценивая, выдвинутые в свою защиту версии подсудимым Гунько С.И. отмечает их противоречивый и взаимоисключающий характер по содержанию сведений в указанных версиях, не согласующийся с совокупностью доказательств, полученных по делу. Суд считает необоснованными утверждения защитника о нарушениях, допущенных при расследовании дела и его судебном рассмотрении, что должно повлечь, по его мнению, признание доказательств недопустимыми и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.237 УПК РФ, продление процессуальных сроков, выполнены без нарушений закона, основаны на фактических данных, полученных в ходе производства по делу, мотивированы и законны. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гунько С.И. в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого Гунько С.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по прежнему месту работы, не имеющего судимостей. Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Гунько С.И. не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Гунько С.И. возможно только в условиях реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначение иного более мягкого наказания в отношении Гунько С.И. суд считает невозможным. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым уничтожить одежду ФИО2 – брюки джинсовые серого цвета, кофту красного цвета, шапку вязаную белого цвета с волокнами розового цвета, майку белого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области (т.1.л.д. 118-119). На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГУНЬКО Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания Гунько С.И. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с 22 июля 2009 года. Меру пресечения Гунько С.И. оставить прежнюю – заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: брюки джинсовые серого цвета, кофту красного цвета, шапку вязаную белого цвета с волокнами розового цвета, майку белого цвета, принадлежавшие потерпевшей ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН