ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 28 сентября 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района КАЗИМИРОВОЙ Е.Б. подсудимого ПАРАЩЕНКО В.В., защитника-адвоката НЕДОБУГА С.В., предоставившего ордер № 252 от 23.09.2010 г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ГЛУШИХИНОЙ О.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАРАЩЕНКО Виктора Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... ..., ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: ...... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Паращенко В.В. совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Паращенко В.В., являясь бригадиром-организатором ...», согласно п.п. 2.1, 2.7 должностной инструкции, в должностные обязанности которого входило осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью бригады, руководство работой специалистов и организация работы работников бригады, 17 июля 2010 года примерно в 23 часа 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием руководства ...» и используя свое служебное положение, ввел в заблуждение комбайнеров ФИО3 и ФИО4, дав указание осуществлять уборку поля Номер обезличен ПУ Номер обезличен бригады Номер обезличен ...», расположенного в 3-х км западнее от ...... .... В свою очередь комбайнеры, не зная действительных намерений бригадира стали осуществлять уборку поля, после чего часть озимой пшеницы в количестве 14 тонн 270 кг. стоимостью 4150 рублей за одну тонну на общую сумму 59220 рублей 50 коп. была выгружена в автомобиль «Камаз» государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО2, с целью последующей его продажи. Оставшуюся часть озимой пшеницы в количестве 9370 кг. стоимостью 4150 рублей за 1 тонну на сумму 38885 рублей 50 коп. была скошена комбайнерами и находилась в бункерах комбайнов. Однако Паращенко В.В. не смог довести преступный умысел до конца, поскольку был застигнут в этот момент главным инженером ФИО5 В судебном заседании подсудимый Паращенко В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., представитель потерпевшего ФИО1, защитник-адвокат Недобуга С.В., не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Паращенко В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Паращенко В.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Паращенко В.В., суд не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления относящегося к категории тяжких впервые, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Паращенко В.В., отсутствие у него самостоятельного заработка или иного дохода, суд полагает назначить в отношении него наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПАРАЩЕНКО Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Паращенко В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Паращенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН