ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 08 октября 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Курганского района КУРЫШЕВА Г.Н., подсудимого УКРАЙЧЕНКО С.А., защитника-адвоката НЕДОБУГА С.В., предоставившего ордер № 248 от 21.09.2010 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ГЛУШИХИНОЙ О.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УКРАЙЧЕНКО Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Украйченко С.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Украйченко С.А., 24 июля 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указанный автомобиль под управлением Украйченко С.А., на основании п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., был остановлен сотрудниками милиции инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району лейтенантом милиции ФИО2 и милиционером отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО1, находившимися в форменной одежде и исполнявшими свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, которые, являясь представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, после отказа Украйченко С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приступили к составлению протокола об административном правонарушении. Украйченко С.А., не желая исполнять законные требования сотрудников милиции об участии в составлении протокола об административном правонарушении, имея умысел на угрозу применения насилия и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечению его к административной ответственности, публично, в общественном месте, в присутствии гражданских лиц, стал высказывать угрозы применения насилия в форме грубой нецензурной брани в адрес инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району лейтенанта милиции ФИО2, при этом, размахивал руками и ногами, пытаясь нанести ему удар. После этого, Украйченко С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на спинке носа, ушиба мягких тканей носа, повреждения эмали верхнего резца слева, которые квалифицируются как легкие, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем Украйченко С.А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Матвеево-Курганскому району. В судебном заседании подсудимый УКРАЙЧЕНКО С.А. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 24 июля 2010 года в 17 часов 30 минут он ехал по звонку жены домой, которая сообщила, что плохо себя чувствует, она находится в положении, по дороге домой его остановили сотрудник милиции ФИО2, и как потом в ходе следствия выяснилось ФИО1. В машине находились также его мать и ФИО12. Он в тот день выпил бутылку пива, что не отрицает. Они попросили предъявить документы, что он и сделал, затем его пригласили пройти в их машину. Он сел к ним в машину, они стали говорить, что он неправильно себя ведет, разговор вел ФИО2. Они сказали, что будут составлять в отношении него административный протокол, что он выпивший, с чем он не спорил. Он сказал, что если они хотят лишить его водительских прав, то пусть действуют согласно закону, ранее он сам был сотрудником милиции в течение 7 лет. Сотрудники милиции не предлагали ему пройти тест на аппарате, с их стороны были только одни нарушения, они даже не составляли протокол об административном правонарушении, понятых не было, протокол задержания не составлялся. После этого он сразу вышел из машины позвонить родственникам, чтобы те забрали машину, о чем он сказал сотрудникам милиции. Сотрудники милиции выскочили следом за ним, стали скручивать его, применили в отношении него силу. Кто-то сделал ему подножку, и он со всеми вместе упал на клумбу, в отношении него применили наручники, в этом помог хозяин дома, на клумбу которого они упали. Наручники были применены ненадлежащим образом, у него по настоящее время имеются на руках следы от наручников, затем его передали другим милиционерам. ФИО2 он целенаправленно не бил, телесные повреждения он мог получить при ударе, когда они упали на клумбу. Нецензурную брань в отношении сотрудников милиции не применял. Частично признает вину потому, что никакого насилия в отношении сотрудника милиции не применял, просто не давал им заламывать себе руки. Несмотря на частичное непризнание подсудимым Украйченко С.А. своей вины, она подтверждена в судебном заседании в полном объеме следующими доказательствами. Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, о том, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району. 24 июля 2010 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство дежурным по ГИБДД совместно с и.о. государственного инспектора технадзора ФИО1 и осуществлял дорожный надзор за движением в <адрес> на патрульном автомобиле №. Примерно в 17 часов 30 минут они двигались по <адрес> в <адрес>, впереди них по <адрес> двигался автомобиль «Москвич», он вызвал подозрение в связи с тем, что выехал на полосу встречного движения. Было решено остановить данный автомобиль, был включен проблесковый маяк (мигалка) и через громкоговоритель он потребовал, чтобы водитель автомобиля принял вправо и остановился. Водитель проигнорировал его требования, ехал дальше. Потом он все-таки остановился, он попросил водителя предъявить документы, им оказался Украйченко, по внешним признакам водитель находился в алкогольном опьянении. Водителю «Москвича» было предложено сесть в их машину, ему было сказано, что в отношении него будет составлен административный материал, Украйченко с криками мата вышел из машины, он вышел следом за ним, пытался все объяснить, а Украйченко стал отталкивать его, выражаться нецензурными словами. Из машины вышел ФИО1 и решил применить к нему спецсредства, так как Украйченко собирался уходить. Украйченко прошел от машины примерно 5 метров, двигался по направлению к своей машине, между ними произошла борьба, они упали, потом поднялись, Украйченко стоял спиной к дому ФИО5, все это время Украйченко продолжал оскорблять его. Он подошел к Украйченко, стал все объяснять и Украйченко внезапно ударил его в область левого глаза, ФИО1 был в 1-2 метрах от них, потом снова началась борьба, им пришлось применить в отношении Украйченко наручники. Сначала в отношении него был применен прием, ему заломили руку за спину, никто не ожидал от него удара. Украйченко также пытался ударить его руками и ногами. Он позвонил в дежурную часть и попросил помощи, после чего прибыла машина и его доставили в ЦРБ Матвеево-Курганского района для освидетельствования, но Украйченко от освидетельствования отказался. Он не успел предложить Украйченко пройти освидетельствование. Имеющиеся телесные повреждения Украйченко, скорее всего, получил, когда происходила борьба. О применении спецсредств они докладывали рапортом. Ударов Украйченко ни он, ни ФИО1 не наносили. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, о том, что он 24 июля 2010 года в 08 часов заступил на суточное дежурство дежурным по ГИБДД совместно с инспектором ДПС ФИО2 и осуществлял дорожный надзор за движением в пос. Матвеев-Курган на патрульном автомобиле №. Примерно в 17.30 они двигались с напарником на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Впереди них в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. В момент движения они потребовали водителя остановиться, но он не реагировал, потом все-таки остановился, это было на <адрес> в <адрес>. Автомобиль был остановлен ими, по внешнему виду водитель автомобиля был в алкогольном опьянении, ему было сказано, что в отношении него будет составлен административный протокол. С водителем говорил ФИО2. Водитель Украйченко сел спереди в их машину, а ФИО2 сзади, ему разъяснили, что в отношении него будет составляться административный протокол, он стал говорить «не имеете права», потом вышел из машины, стукнув сильно дверцей, стал выражаться нецензурными словами. На требование ФИО2 остановиться водитель не реагировал. Произошел конфликт, в результате которого водитель Украйченко стал сопротивляться и пытаться нанести удар. Между ними началась борьба, они все упали. Затем они поднялись, он стал оформлять протокол, разъяснил Украйченко его права, Украйченко ходил вокруг и ругался. ФИО2 не бил Украйченко. Когда он писал протокол, Украйченко подошел и ударил ФИО2 кулаком в левую часть лица, у ФИО2 имелось покраснение на лице. Когда они все вместе падали, то такого повреждения ФИО2 получить не мог. Все происходило примерно в течение 20 минут. Когда скручивали Украйченко руки, он продолжал сопротивляться, ругался, выражался нецензурными словами в адрес ФИО2. К ним подходила мать Украйченко, она его успокаивала. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, о том, что 24 июля 2010 года около 17 часов 30 минут он находился во дворе своего дома в <адрес>. Он слышал разговор, как сотрудники милиции останавливали мужчину, и просили его пройти в их машину, мужчина отказался, ушел и не останавливался. Это было от него на расстоянии в 3-4, максимум в 5 метрах. Затем мужчина направился в сторону магазина <данные изъяты> в противоположную сторону от своей машины. Один из сотрудников милиции преградил ему дорогу, Украйченко шел, по виду находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник милиции подошел к нему и предложил, причем неоднократно, сесть в машину, для составления протокола, Украйченко отказался в нецензурной форме, нецензурными словами он высказывался в адрес инспектора, а затем ударил инспектора в глаз. Он замахивался и на него, когда он просил Украйченко уйти с клумбы. Сотрудники милиции пытались надеть на подсудимого наручники, а тот сопротивлялся, они надели наручники. Перед тем, как надеть наручники, кто-то споткнулся, и они упали. Украйченко сопротивлялся сотрудниками милиции, которые пытались надеть на него наручники, в этот самый момент они все упали. Затем подъехавший наряд милиции забрал Украйченко. Он не видел, что инспектор ФИО2 наносил Украйченко удар. Украйченко ударил инспектора ФИО2 один раз, в лицо, еще он размахивал руками и ногами во все стороны по направлению сотрудников милиции, когда он попросил выйти с клумбы он и в его сторону стал размахивать руками и ногами. К Украйченко подходила его мать, стала его успокаивать, говорила ему, что нельзя себя так вести по отношению к сотрудникам милиции. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ0 г.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены его показания в ходе предварительного расследования из которых следует, что у него есть знакомый Украйченко С. 24.07.2010 года <данные изъяты>он попросил его помочь приварить бак к летнему душу, предварительно поставив его на место у его родителей по адресу: <адрес>. Украйченко Сергей заехал за ним на машине <данные изъяты>. Он взял с собой сына ФИО13 и они поехали к родителям Сергея. Когда Сергей за ним заехал он был трезв, по дороге они заехали в магазин и Сергей купил 3 бутылки пива объемом 0,5 литра. У его родителей они установили бак, в процессе установки они пил пиво. Иных спиртных напитков они не употребляли в тот день. Сергей хотел остаться у родителей с ночевкой, но ему позвонила жена и попросила его приехать домой. Сергей сразу собрался и поехал домой. С ним поехал он с сыном ФИО13 и мать ФИО14. Его мать поехала с ним, так как Сергей выпивал пиво, и она хотела его проконтролировать. Когда они ехали он услышал через громкоговоритель: «Водитель автомобиля Москвич примите вправо и остановитесь». Он повернулся назад и увидел, что сзади едет патрульная машина ДПС белого цвета, <данные изъяты>. Сергей сразу стал притормаживать и остановился в районе магазина <данные изъяты> название улицы он не помнит. К водительской двери автомобиля подошел сотрудник ДПС, который был одет в форменную одежду. Он представился и попросил документы у Сергея. Также он попросил Сергея выйти из машины и присесть в патрульный автомобиль. Сергей взял документы, вышел из машины и присел в патрульный автомобиль ДПС. Все это время он находился в машине с матерью Сергея и с сыном, он не видел и не слышал, что происходило в патрульной машине ДПС. Через несколько минут он увидел, что к Сергею сотрудники ДПС применили прием борьбы на улице, они произвели захват его рук, завели его руки за спину. При этом Сергей выражался нецензурной бранью в их адрес, вел себя агрессивно и сопротивлялся. Когда сотрудники ДПС пытались одеть наручники на руки Сергею, они втроем упали на землю, а именно на цветочную клумбу, так как Сергей сопротивлялся. Что происходило дальше, он не видел, так как сидел в машине. Он слышал только нецензурную речь со стороны Сергея в адрес сотрудников ДПС и хозяина клумбы. Хозяину клумбы не понравилось, что они упали на цветы, и он начал ругать Сергея. После этого Сергей стал выражаться в адрес данного мужчины нецензурно, он кричал и ругался. После этого он вышел из машины вместе с ФИО14, его сын остался сидеть в машине и они начали успокаивать Сергея. В то время он уже был в наручниках, но все равно вел себя агрессивно и продолжал выражаться нецензурно. Через некоторое время подъехала милицейская машина УАЗ, сотрудники милиции посадили Сергея в машину, он взял сына ФИО13 и пошел домой. Что происходило дальше ему не известно. Наносил ли Сергей кому-нибудь удары, он не знает, он этого не видел. С Сергеем он с того времени не виделся и о произошедшем не разговаривал. Сотрудников ДПС и других лиц, находившихся в тот момент рядом с ними он не знает, с ними знаком не был (л.д.170-172). Свидетель ФИО12 после оглашения показаний настаивал на своих показаниях, данных им в судебном заседании.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, о том, что 24 июля 2010 года она ехала в машине вместе с сыном, их остановили сотрудники милиции, один из сотрудников ФИО2 подошел к машине, попросил сына выйти, потом предложил пройти в их машину, он пошел и сел рядом с шофером, о чем они разговаривали, не знает. Через несколько минут сын вышел из машины и хлопнул дверцей, за ним следом выскочили милиционеры и стали заламывать ему руки, потом повалились на землю, пытались надеть на него наручники, в этот момент вышел хозяин домовладения, возле которого все происходило и стал кричать, потом тоже стал помогать сотрудникам милиции заламывать руки сыну. В тот день сын выпил бутылку пива, был спокоен. В момент конфликта все кричали, катались по земле. Она успокаивала сына. Она не видела, чтобы ее сын ударял сотрудника милиции. Были ли у ФИО2 повреждения, она не видела, позднее в больнице видела небольшую ссадину на лице. У ее сына были повреждения - на плечах ссадины, от наручников повреждения и еще несколько синяков.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены её показания в ходе предварительного расследования из которых следует, что у нее есть сын Украйченко Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.07.2010 г. примерно в 17.30 ей на сотовый телефон позвонила жена сына ФИО15 и попросила, чтобы он приехал домой. Она (ФИО4) ей сказала, что Сергей употреблял пиво, ФИО15 сказала ей, чтобы она села с ним в машину и проконтролировала его действия. Через некоторое время она с Сергеем, с ФИО12 и его сыном лет десяти поехала на автомобиле Москвич белого цвета, на котором приехал сын к дому его тестя ФИО16, где сын последнее время проживал. Данный автомобиль принадлежит ФИО16, ее сын управляет им по доверенности. Когда они переезжали перекресток улиц <адрес>, она услышала в громкоговоритель сзади фразу: «Водитель примите вправо и остановитесь». Сергей сразу стал притормаживать и припарковался, не доезжая магазина <данные изъяты> по <адрес>. Сзади их автомобиля на расстоянии примерно 6 метров остановилась патрульная машина ДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району светлого цвета. Была ли данная машина тонирована, она (ФИО4) не помнит. Модель и марку патрульной машины она не знает, так как плохо разбирается в автомобилях. В этой машине находилось два инспектора ДПС в форменной одежде. Один инспектор, который сидел на пассажирском сиденье, вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери их машины. Этот сотрудник ДПС сказал: «Ваши документы, выходите из машины». Сергей взял документы и вышел из машины. Инспектор сказал ему, чтобы он прошел в патрульную машину. Сергей вышел из своей машины и присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, один инспектор сидел за рулем, а второй инспектор, который попросил документы у Сергея, присел на заднее правое сиденье. О чем сын разговаривал с инспекторами ДПС в патрульной машине, она не слышала, через несколько минут Сергей резко вышел из патрульной машины ДПС, прошел несколько метров в сторону клумбы, домовладения напротив. Номер дома она (ФИО4) не запомнила. За сыном сразу вышли два инспектора и предложили ему вернуться в машину для составления административного протокола, Сергей отказался, и они стали пытаться завести его руки за спину, чтобы одеть ему наручники. Инспекторы ДПС оба были невысокого роста, плотного телосложения. Так как она не разбирается в погонах, она не знает, какие у них были звания. В это время Сергей вел себя агрессивно, сопротивлялся и выражался нецензурно. В это время она (ФИО4) стояла около автомобиля <данные изъяты>, успокаивала Сергея, но сын на ее просьбы не реагировал. Так как Сергей сопротивлялся, сотрудники ДПС повалили его на землю, но наручники они Сергею так и не надели. Далее они втроем поднялись, сотрудники ДПС снова пытались одеть сыну наручники. В это время хозяин дома, напротив которого стояла их машина, помог поддержать руки Сергею, и сотрудники ДПС одели ему наручники. Хозяину дома не понравилось, что Сергей стоял на его цветочной клумбе, он просил его сойти с нее. Сергей и хозяин дома, напротив которого стояла их машина, к друг другу физической силы не применяли. Сотрудники ДПС Сергея не били, физического насилия к нему не применяли. Она не видела, чтобы сын ударил сотрудника ДПС по лицу, но в процессе борьбы сын размахивал руками и мог зацепить кого-то из сотрудников ДПС по лицу. Что происходило дальше, она не помнит. После того как все успокоились, она (ФИО4) заметила на одном из сотрудников ДПС на лице под глазом гематому. Откуда она появилась, она не знает. Через некоторое время приехала милицейская машина УАЗ и ее сына Сергея посадили в данную машину на заднее сиденье. Хочет добавить, что ФИО12 который ехал с ними в автомобиле также успокаивал ее сына, но Сергей на его просьбы не реагировал.(л.д. 200-203 Т. 1). Свидетель ФИО4 показала, что показания подтверждает не в полном объеме, считает, что сотрудники милиции и ее сын могли зацепить друг друга в момент борьбы между собой.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, о том, что он является милиционером ОВ ППМС ОВД по Матвеево-Курганскому району. 24 июля 2010 года он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка вместе со своим напарником ФИО3 Примерно в 18.00 часов 24.07.2010 им по рации из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудникам ДПС находящимся на <адрес> в <адрес> возле магазина <данные изъяты> необходимо оказать помощь. Они прибыли на место, указанное им дежурным. Они сразу увидели сотрудников ДПС в форменной одежде, которая была грязная. У одного из сотрудников ДПС, ФИО2, под глазом была гематома. Когда он заступал на службу, никаких повреждений у ФИО2 не видел. ФИО2 сказал, что его ударил Украйченко. Также на месте происшествия находился мужчина, его руки уже были застегнуты в наручники за спину, им оказался Украйченко С. По его состоянию и поведению было видно, что он находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, кричал, нервничал, ругался нецензурной бранью. Они посадили задержанного в их служебный автомобиль УАЗ, после чего отвезли его в ЦРБ Матвеево-Курганского района для медицинского освидетельствования. Он не хотел садится в машину. В больнице, задержанный отказался проходить медицинское освидетельствование, а также находясь в служебном автомобиле УАЗ умышленно, с целью своего освобождения, выдавил стекло, которое упало на землю.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, о том, что он состоит в должности милиционера ОВ ППМС ОВД по <адрес>. 24 июля 2010 года он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка вместе со своим напарником ФИО11 ФИО11. Примерно в 18.00 часов им по рации поступило сообщение о том, что сотрудникам ДПС находящимся на <адрес> в. <адрес> необходимо оказать помощь. По прибытии они увидели сотрудников ДПС в форменной одежде. У одного форма была явно испачкана в пыль. На месте были автомобиль ДПС и <данные изъяты> У одного из сотрудников ДПС, ФИО2, под левым глазом была гематома. Также на месте находился мужчина, его руки уже были застегнуты в наручники. У него также одежда была в пыли. По его состоянию и поведению было видно, что он находился в достаточно сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, кричал, нервничал, был вообще моментами неадекватным. После установления указанных обстоятельств, он с напарником посадили задержанного в их служебный автомобиль УАЗ, после чего отвезли его в ЦРБ Матвеево-Курганского района для медицинского освидетельствования, которое мужчина - Украйченко С.А.- проходить отказался, находясь в служебном автомобиле УАЗ умышленно, с целью своего освобождения, выдавил стекло, которое упало на землю.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, о том, что она является исполняющей обязанности дознавателя ОВД по Матвеево-Курганскому району. 24 июля 2010 года она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 20.00 часов, точное время от дежурного поступило указание выехать на место происшествия и произвести осмотр. Она в составе следственно-оперативной группы выехала к МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района. По приезду на место, она увидела, что возле больницы находится служебный автомобиль УАЗ. У него отсутствовало слева заднее боковое стекло, оно лежало на земле рядом с ним. От сотрудников милиции, находившихся на месте, ей стало известно, что незадолго до этого был задержан мужчина, управлявший автомобилем в нетрезвом состоянии, которого доставили для прохождения медицинского освидетельствования. Данный мужчина во время производства осмотра также находился неподалеку. Она к нему не подходила, он стоял в стороне, как она поняла, вместе со своей мамой. Данный мужчина со слов сотрудников вел себя неадекватно в момент и после задержания, после того как был доставлен к больнице умышленно выдавил стекло на автомобиле УАЗ. К мужчине она близко не подходила, в связи с чем запаха перегара от него не могла почувствовать. Она с ним не общалась. У одного из находившихся на месте происшествия сотрудника ГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО2 была гематома под глазом на лице. Было видно сильное покраснение, ФИО2 пояснил, что повреждение ему нанес Украйченко.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, о том, что 24 июля 2010 года в Матвеево-Курганский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО2 поступило сообщение о причинении ему телесных повреждений Украйченко С.А. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. В дневное время 25.07.2010 он (ФИО9) находился на своем рабочем месте в помещении следственного отдела, когда в следственный отдел для опроса прибыл Украйченко С.А. на которого ФИО2 указывал как на совершившего в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. Для установления обстоятельств исследуемых событий он (ФИО9) лично опрашивал Украйченко С.А. Перед началом опроса он разъяснил Украйченко С.А. положения статьи 51 Конституции РФ, а именно право отказаться свидетельствовать против самого себя. При опросе Украйченко С.А. пояснил, что вечером 24.07.2010 г., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, принадлежащим его родственнику, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые, установив факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, приступили к документированию данного факта путем составления протокола об административном правонарушении. При оформлении данного факта между сотрудником ДПС и Украйченко С.А. произошел конфликт. Также Украйченко С.А. сообщил, что в ходе конфликта он своим кулаком нанес один удар в лицо сотрудника ДПС. Причиной своего поведения Украйченко С.А. назвал то, что он не хотел, чтобы об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения узнал собственник автомобиля - его родственник. По результатам опроса Украйченко С.А. с его слов было составлено письменное объяснение, которое он представил для ознакомления Украйченко С.А. Ознакомившись с объяснением путем личного прочтения, Украйченко С.А. собственноручно подписал его. Каких-либо замечаний, заявлений или уточнений от Украйченко С.А. не поступало.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, о том, что он работает в МУЗ «ЦРБ» Матвеево-Курганского района в должности врача-хирурга. 24.07.2010 примерно в 19 часов к нему в приемный покой обратился сотрудник ДПС ФИО2 за медицинской помощью, жаловался, что болит зуб, лицо, он осмотрел ФИО2, на лице имелся ушиб, припухлость, около глаза гематома слева, ушиб носа и повреждение эмали зуба слева. ФИО2 пояснил, что остановил автомобиль, водитель автомобиля нанес ему удар кулаком по лицу. Считает, что ФИО2 был нанесен один удар. У Украйченко, которого он также осматривал, были ссадины в области надплечья, плечевого сустава справа, синюшность и припухлость в области правого и левого плеча, больше похожие на результаты сдавливания, кровоподтеков, как от ударов, заметно не было.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, о том, что 24 июля 2010 года в 17 часов он мыл свой автомобиль, который находился у него во дворе. Около 17 часов 30 минут услышал звуковой сигнал-сирену, далее через громкоговоритель он услышал: «Водитель автомобиля <данные изъяты> примите вправо и остановитесь». Около его дома в сторону <адрес> остановился автомобиль <данные изъяты> Из патрульной машины вышел инспектор ДПС, который был в форменной одежде и подошел к водительской двери автомобиля <данные изъяты> представился, попросил документы. После этого инспектор попросил выйти водителя из автомобиля и пройти к патрульной машине. Водитель вышел из своего автомобиля, прошел и сел на переднее пассажирское сиденье патрульной машины, инспектор сел на заднее правое сиденье. Затем водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из патрульной машины, сотрудник ДПС, который сидел на заднем сиденье и попытался его остановить, сказал: «Водитель вернитесь в автомобиль», но Украйченко отказался. Через некоторое он увидел, что между ними завязалась борьба, в процессе борьбы, когда сотрудник ДПС пытался завести водителю руки за спину и его успокоить, они вместе с водителем автомобиля <данные изъяты> упали на цветочную клумбу соседа. Водитель <данные изъяты> замахнулся ногой, пытался ударить сотрудника милиции, попал или нет, он не видел. Когда водителя подняли сотрудники милиции, он стал вести себя немного потише. Затем на водителя надели наручники, он отталкивал от себя сотрудников милиции.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, о том, что 24.07.2010 года, около 17.00 часов, точное время она не помнит, она находилась на улице возле двора собственного дома. Через некоторое время она заметила, что возле магазина <данные изъяты> происходит драка. Там было трое мужчин, двое из них были в форме сотрудников милиции, один в штатском. Все трое лежали на земле, друг на друге, кто кого бил было не понятно. Она не застряла на них внимания, ей происходящее было не интересно. Это происходило в 4-5 домах от неё. Она села на пенек и больше не смотрела в их сторону.
а также:
- копией справки ЦРБ Матвеево-Курганского района от 24.07.2010 г., согласно которой Украйченко С.А. осмотрен 24.07.2010 в 19.10, у него обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения: изо рта запах алкоголя, агрессивен, шаткость при ходьбе (л.д.17, т.1);
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серия № № от 24.07.2010, согласно которому Украйченко С.А. отстранен от управления автомобилем № (л.д. 18. т.1);
-копией протокола об административном правонарушении серия № от 24.07.2010, согласно которому Украйченко С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 19, т.1);
-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование серия № №03 33 03 от 24.07.2010 г., согласного которому Украйченко С.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.20, т.1);.
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование серия № от 24.07.2010 г., согласно которому Украйченко С.А. отказался от прохождения освидетельствования на стояние опьянения (л.д. 23, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности напротив дома №№ по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого ФИО2 указал на места, где происходил у него конфликт с Украйченко С.А. 24.07.2010. (л.д. 29-33, 34-36. т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2010 г., согласно которому в кабинете Матвеево-Курганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области осмотрены и изъяты форменные рубашка и брюки, находившиеся на ФИО2 24.07.2010 в период времени с 17.30 до 18.00.(л.д. 53-57, 58-61, т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенной во внутреннем дворе Центральной районной больницы Матвеево-Курганского района по адресу: <адрес> Почтовая, 44, а также осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №. (л.д.104-110, т.1);
- копией постановления по административному делу от 26.07.2010 г., согласно которому Украйченко С.А. суд признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д.117, т.1);
- заключением эксперта № от 30.07.2010 г., согласно выводам которого, на теле у ФИО2 имеются повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на спинке носа, ушиб мягких тканей носа, повреждения эмали верхнего резца слева. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении. Эти повреждения квалифицируются как легкие, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Сроку 24 июля 2010 года возможно соответствуют (л.д.142-144, т.1);
- заключением эксперта № от 30.07.2010 г., согласно выводам которого, на теле Украйченко С.А. имеются повреждения в виде кровоподтеков на правом и левом плечах, на правом лучезапястном суставе, ссадины на правом и левом лучезапястных суставах, на верхней трети правого плеча, на правом лучезапястном суставе. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения квалифицируются как легкие, не повлекшие за собой вреда здоровью. Сроку 24.07.2010 г. возможно соответствуют (л.д.155-156, т.1);
- протоколом очной ставки от 30.06.2010 г., между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Украйченко С.А., согласно которому свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания, а именно указал на Украйченко С.А. как на лицо, причинившее телесные повреждения сотруднику милиции ФИО2 (л.д.176-179, т.1);
- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2010 г., согласно которому свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля по уголовному делу, указал место, расположенное по адресу: <адрес>, где пояснил конкретные обстоятельства событий, произошедших 24.07.2010 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, указал при проверке показаний на месте способ нанесения Украйченко С.А. удара кулаком по лицу ФИО2 и попытки нанести удары ногами. (л.д. 211-215, 216-220, т.1);
- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2010 г., согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля по уголовному делу, указал место, расположенное по адресу: <адрес>, где пояснил конкретные обстоятельства событий, произошедших 24.07.2010 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, указал, как Украйченко С.А. нанес удар кулаком по его лицу. (л.д.221-225,226-229, т.1).
- протоколом очной ставки от 06.08.2010 г., между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Украйченко С.А., согласно которому потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания, а именно указал на Украйченко С.А. как на лицо, причинившее телесные ему телесные повреждения. (л.д.239-243, т.1).
- протоколом очной ставки от 07.08.2010 г., между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Украйченко С.А., согласно которому свидетель ФИО1 полностью подтвердил свои показания, а именно указал на Украйченко С.А. как на лицо, причинившее телесные повреждения сотруднику милиции ФИО2 (л.д.244-248, т.1).
- протоколом осмотра предметов от 19.08.2010 г., согласно которого в кабинете следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес> осмотрен мобильный телефон.(л.д.33-35, 36, 37, т.2).
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств –мобильного телефона, форменной рубашки, брюк сотрудника ГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО2 (л.д.38-39, т.2).
- списком личного состава, заступившего на суточное дежурство 24.07.2010 г., согласно которому для ФИО2 как гос. инспектора ГИБДД определено время несения службы с 08 часов 24.07.2010 г. до 08 часов 25.07.2010 г. (л.д. 70, т.1);
- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 24.07.2010 г., согласно которой дежурным по ГАИ являлся ФИО2 в период времени с 8 до 20 часов (л.д. 71-73, т.1) ;
- карточкой поста (маршрута патрулирования) от 24.07.2010 г., согласно которой маршрутом патрулирования охвачено место, на котором был остановлен Украйченко С.А.(л.д.76-77 т.1);
- должностными инструкциями инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району лейтенанта милиции ФИО2 от 11.01.2010 г. (л.д. 78-79, т.1);
- выпиской из приказа начальника ОВД по Матвеево-Курганскому району № от 15.05.2006 г. (л.д. 87 т.1).
Суд, оценивая утверждения подсудимого Украйченко С.А. и его защитника о частичном непризнании вины и возможности причинения повреждений представителю власти ФИО2 при оказании сопротивления, связанного с нежеланием подсудимого, чтобы в отношении него применялись физическая сила и специальные средства, относится к ним критически, полагая их избранным способом защиты.
У суда не вызывает сомнений факт умышленного характера действий подсудимого Украйченко С.А. по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия в отношении представителя власти – сотрудника милиции ФИО2, поскольку указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены всей совокупностью следующих доказательств по делу: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО5, в том числе, подтвержденные ими при проведении очных ставок и проверке показаний на месте, из которых следует, что Украйченко С.А., в процессе совершения действия, связанных с нежеланием исполнять требования оказывал физическое неповиновение им путем отталкивания, размахивания руками и ногами, завязал борьбу с сотрудниками милиции, что привело к падению его, потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, после чего Украйченко С.А., поднявшись, не оказывая какого-либо сопротивления ввиду отсутствия в тот момент какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, нанес удар кулаком по лицу ФИО2, причинив телесные повреждения. Указанное обстоятельство во взаимосвязи с поведением участников данного конфликта суд считает безусловным подтверждением умышленного характера действий подсудимого Украйченко С.А. по нанесению повреждений потерпевшему- представителю власти, исключающим возможность нанесения повреждений при попытке оградить себя от действий сотрудников милиции, как об этом указывает подсудимый Украйченко С.А., поскольку на момент нанесения им удара ФИО2 отсутствовали какие-либо действия со стороны сотрудников милиции, направленные к обеспечению, в том числе и принудительному, производства по делу об адмнистративном правонарушении в связи с управлением Украйченко С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт получения телесного повреждения потерпевшим ФИО2 подтвержден выводами заключения судебно-медицинского эксперта № 323 от 30.07.2010 г., подтверждающего локализацию и механизм образования повреждений у ФИО2, соответствующие обстоятельствам, установленным при исследовании всех иных доказательств по делу, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, которым ФИО2 сообщил о причинении ему удара кулаком подсудимым Украйченко С.А.и которые непосредственно после приезда на место происшествия видели наличие указанного повреждения у ФИО2. Мотив нежелания подсудимого Украйченко С.А. быть привлеченным к административной ответственности путем составления протокола об административном правонарушении в отношении него свидетельствует о безусловном осознании им факта применения насилия и угрозы применения насилия в отношении представителя власти именно в связи с исполнением им - ФИО2 - своих должностных обязанностей.
Доводы защитника подсудимого Украйченко С.А. о том, что сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО1 были нарушены положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г. при оформлении правонарушения, допущенного Украйченко С.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием к признанию действий подсудимого Украйченко С.А. при применении им насилия и угрозы применения насилия в отношении сотрудника милиции ФИО2, поскольку действия, совершенные Украйченко С.А. выходят за пределы оказания им сопротивления сотрудникам милиции, связанного с субъективным восприятием действий указанных сотрудников, как не отвечающих процедуре оформления производства по делу об административном правонарушении, как следует из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО5 удар кулаком в лицо ФИО2 Украйченко С.А. нанес, когда никакого воздействия на него не оказывалось, в отношении него составлялся протокол, действия подсудимого носили умышленный противоправный характер, направленный к применению насилия в отношении сотрудника милиции и угрозы его применения путем попытки нанести удар ногами, как это отражено в описательной части приговора.
Утверждение защитника подсудимого Украйченко С.А. о нарушении потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО1 положений закона РФ «О милиции», регламентирующих в ст.ст.13 и 14 основания применения физической силы и специальных средств, суд считает надуманным, субъективным способом оценки доказательств в интересах подзащитного. Сведения, сообщенные им об отсутствии оснований к применению физической силы и специальных средств, суд считает не подтвержденными всей совокупностью доказательств по делу, полагает, что с учетом изученных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 26.07.2010 г. в отношении Украйченко С.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с нарушением им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, действия ФИО2 и ФИО1 по применению физической силы были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям, пресечения оказываемым сотрудникам милиции сопротивления со стороны Украйченко С.А., и согласовываются с положениями ст.13 и п.2 ч.1 ст.14 Закона РФ «О милиции». Отсутствие факта причинения каких-либо ударов со стороны ФИО2 и ФИО1 в отношении подсудимого Украйченко С.А., которые могли бы повлечь наступление у него последствий, установленных выводами заключения эксперта № от 30.07.2010 г., подтверждены в судебном заседании потерпевшим ФИО2, свидетелем ФИО1, самим подсудимым Украйченко С.А., а также показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что при освидетельствовании Украйченко С.А. пришел к выводу о механизме получения им повреждений в результате сдавливания, а не ударного воздействия.
Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Украйченко С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность его жены.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Украйченко С.А. не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учетом сведений о возможности получения подсудимым самостоятельного заработка, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах, не связанных с его максимальным размером.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам, а с учетом фактической передачи форменной рубашки и форменных брюк потерпевшему ФИО2, телефона «Nokia 6700» <данные изъяты> № свидетелю ФИО1, считать возвращенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УКРАЙЧЕНКО Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения Украйченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий А.В. КУДЕЛИН