ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 28 октября 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя Латышевой В.В., подсудимой Заикиной Н.А., защитника-адвоката Кривошеевой Э.Ю., предоставившей удостоверение № 4838 <данные изъяты> г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Глушихиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАИКИНОЙ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Заикина Н.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах. Заикина Н.А., являясь <данные изъяты>», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и выполняя в соответствии с Уставом организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, незаконно получила деньги за действия в интересах ФИО1, а именно 23 июля 2010 г. примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 прибыл в кабинет Заикиной Н.А., по адресу: <адрес>, и обратился к ней с просьбой представления ему фиктивной справки о приобретении сельскохозяйственной продукции в <данные изъяты>» с целью последующего предоставления её в «Российский Сельскохозяйственный банк» для получения целевого кредита на развитие личного подсобного хозяйства. Заикина Н.А. согласилась изготовить фиктивную справку за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, договорившись о её передаче после изготовления. Реализуя преступный умысел Заикина Н.А., дала указание главному бухгалтеру <данные изъяты> изготовить справку о продаже ФИО1 сельскохозяйственной продукции в количестве 50 тонн на сумму 225000 рублей. Затем 24.07.2010 г. примерно в 10 часов 20 минут, находясь в своем служебном кабинете, имея умысел на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, в присутствии ФИО1 подписала фиктивную справку и поставила печать <данные изъяты> получив за неё от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. В судебном заседании подсудимая ЗАИКИНА Н.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимой показаний, данных ей на предварительном следствии, следует, что с ноября 2009 г. она является директором <данные изъяты> которое занимается производством сельхозпродукции, закупкой, продажей, растениеводческой и животноводческой деятельностью. 23.07.2010 года ей на мобильный телефон позвонила её бухгалтер ФИО6 и сообщила, что её в офисе ожидает молодой человек. Примерно в 12 часов 00 минут она приехала на рабочее место по адресу: <адрес>. Её ожидал молодой человек, который представился как ФИО1 Он пояснил, что собирается взять кредит в Россельхоз банке <адрес> и для его получения ему нужна справка о приобретении сельхозпродукции. Она ему пояснила, что если это целевой кредит, то ему потом необходимо будет отчитаться за него, для этого необходимо заключить договор. Он пояснил, что сейчас ему нужна только справка, чтобы его получить, а так как у него в службе безопасности банка имеется знакомый, то все будет нормально. Она согласилась изготовить справку о приобретении сельхозпродукции, хотя речь о действительном приобретении зерна не шла. Он у неё поинтересовался, сколько он будет должен за фиктивную справку. Так как ей было его по-человечески жалко, то деньги она брать не собиралась, хотя из разговора с ним поняла, что он ей за справку заплатит 5000 рублей. Он ей это показал рукой. Они обменялись телефонами, после чего данный гражданин ушел, а она попросила сделать данную справку своего бухгалтера ФИО2 Лично с бухгалтером она не разговаривала, а написала ей на бумаге, чтобы она выписала справку на понедельник о приобретении зерновых культур на имя ФИО1 24.07.2010 г. ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он подошел за справкой. Она подъехала к офису. В кабинете на столе уже находилась изготовленная справка с печатью <данные изъяты> она расписалась и отдала её ФИО1 Так как он говорил, что заплатит ей за справку 5000 рублей, то он достал из кармана деньги и положил на стол купюрами по 1000 рублей каждая. Она взяла данные денежные средства, пояснив, что они будут не лишними. В процессе разговора с ФИО1 она пояснила, что нужно будет заключить договор числом до выписки справки, а когда у неё другие люди будут приобретать зерновые культуры, то она будет откладывать чеки на данную сумму, на которую она выписала ему справку. После того, как ФИО1 ушел, она положила денежные средства себе в карман. Когда в её кабинет зашли сотрудники милиции и предложили выдать незаконно полученные денежные средства, предметы и ценности, то данные денежные средства она выдала добровольно. (л.д. 53-56, 163-166). В судебном заседании подсудимая Заикина Н.А. показала, что такие показания она давала, дополнив, что говорила, что ей ФИО1 жалко по-человечески, денег она не возьмет, но следователь этого нигде не отразила, также речь шла о том, что справку она должна была выдать в понедельник, но ФИО1 настойчиво звонил в воскресенье, осознавала, что выдает справку незаконно. Когда ФИО1 дал ей деньги, она собиралась пробить их по кассе, как фураж, однако был выходной день, бухгалтера на работе не было, деньги она положила в карман, в понедельник хотела пробить по кассе, у нее даже не было времени положить деньги в другое место, так как сразу зашли оперативники. После получения денег от ФИО1 она сказал, что они не будут лишними, имея в виду то, что в хозяйстве очень много долгов. Она говорила, что деньги ей не нужны. Вина Заикиной Н.А. подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что летом 2010 г. он решил приобрести целевой кредит в ОАО «Россельхоз Банк» <адрес> на развитие личного подсобного хозяйства. Он планировал приобрести по данному кредиту животных и корма. Для того чтобы отчитаться по данному кредиту перед банком он решил приобрести фиктивную справку о приобретении сельхоз продукции, так как он собирался приобретать корма не официально и не смог бы отчитаться документально по кредиту. Для приобретения фиктивной справки 23 июля 2010 г. примерно в 11 часов 30 минут он приехал в офис <данные изъяты> который расположен в <адрес> <адрес>, директором которого являлась ранее не знакомая ему Заикина Н.А. По приезду в офис директора не оказалось. Бухгалтер созвонилась с директором и пояснила, чтобы он ожидал. Примерно в 12 часов 30 минут 23.07.2010 г. он встретился с директором в её кабинете. В ходе разговора с ней, поинтересовался, можно ли в её организации приобрести фиктивную справку о приобретении сельхоз продукции. Она ответила, что данную справку можно приобрести у неё. Она рассказала ему, что для подтверждения полученной им справки она будет пробивать чеки на эту сумму, которая указана в справке, а в случае, если возникнет необходимость, то она пробьет один общий чек, на якобы приобретенную им продукцию. Также со слов Заикиной Н.А. он понял, что данная справка будет стоить 5000 рублей, так как он предложил 7000 рублей, но она сказала, что это много, после чего показала ему рукой пять. Она пообещала изготовить данную справку в течение рабочего дня. Они обменялись телефонами. Около 14 часов 00 минут он позвонил, чтобы уточнить, когда будет готова справка, Заикина Н.А. сказала, что справку уже делает бухгалтер. Примерно в 15-00 час. ему позвонила бухгалтер <данные изъяты> и сообщила, что справка уже готова и он может её получить. Так как он был далеко от <адрес>, то он созвонился с Заикиной Н.А. и договорился о встрече на следующий день 24.07.2010г. примерно в 10 часов 00 минут. Вечером 23.07.2010 г. он долго думал о происходящем и, решив, что данные действия будут незаконными, испугался уголовной ответственности и решил добровольно сообщить в милицию. 24.07.2010 г. примерно в 08 часов 00 минут он обратился в ОВД по Матвеево-Курганскому району с заявлением, кроме того, согласился добровольно участвовать в оперативных мероприятиях проводимых сотрудниками милиции. Примерно в 09 часов 00 минут сотрудники милиции в присутствии понятых произвели ксерокопирование денежных средств в сумме 7000 рублей и передали их ему, после чего ему вручили видеокамеру в виде часов и диктофон. Таким образом, он пришел к Заикиной Н.А., которая находилась в своем кабинете. Она достала справку, на которой уже стояла подпись главного бухгалтера и печать <данные изъяты> В его присутствии она подписала справку и передала её ему, а он передал ей деньги в сумме 5000 рублей. При этом она пояснила, что данные денежные средства ей не помешают. После этого он направился в ОВД по Матвеево-Курганскому району, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанную справку и деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 132-136). Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями о том, что 24.07.2010 г. примерно в 09 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии, в кабинете ОВД ему и ещё одному понятому представили ФИО1, выступающего в ОРМ в качестве покупателя, которому были выданы денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а также видео и аудио аппаратура. При этом составлялись необходимые документы, в которых они расписывались. Как им пояснили, деньги будут переданы директору <данные изъяты> Заикиной Н.А. (л.д.137-138). Указанные показания свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил как правильные и достоверные. Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии, в кабинете ОВД ему и ещё одному понятому представили ФИО1, выступающего в ОРМ в качестве покупателя, которому были выданы денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а также видео и аудио аппаратура. При этом составлялись необходимые документы, в которых они расписывались. Как им пояснили, деньги будут переданы директору <данные изъяты> Заикиной Н.А. (л.д. 139-140). Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что она с 2003 г. по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера. 23.07.2010 г. в первой половине дня в их офис пришел молодой человек, он стал спрашивать директора, она сказала, что её нет, предложила телефон, но он сказал, что хочет встретиться с директором лично. Она позвонила Заикиной Н.А., та ответила, что скоро будет. Этот человек взял ее телефон, чтобы позвонить узнать на месте ли директор. Через некоторое время позвонил ей, назвался ФИО1, она сказала ему, что директора еще не было, когда пришла в управление увидела на столе лежащий черновик, адресованный главному бухгалтеру, в котором указывалось, что необходимо подготовить справку, какую не вчитывалась, теперь знает, что это справка о приобретении зернофуража. В этот день она ни директора, ни этого человека она не видела. Справку печатала главный бухгалтер ФИО2. Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями о том, что она с 2005 года по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. 23.07.2010г. она сдавала полугодовой отчет и вернулась в офис примерно в 14 часов 00 минут. Бухгалтер ФИО6 ей сообщила, что директор Заикина Н.А. поручила ей напечатать справку о приобретении сельхозпродукции 50 тонн фуража ФИО1 и передала записку директора. Данное указание она выполнила, подписала справку и оставила в рабочем кабинете директора. Приобретал ли ФИО1 зернофураж на самом деле она не знает, но денежные средства в бухгалтерию не поступали. Для чего директору нужна была данная справка, она не знает. В случае приобретения у них сельхозпродукции, клиентам выписывается накладная и расходно-кассовый ордер, полученные денежные средства оприходуются через кассовый аппарат.(л.д.143-144). Указанные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила как правильные и достоверные, дополнив, что готовую справку он положила на стол директору Заикиной Н.А., о цели справки и фактической оплате она у Заикиной Н.А. не спрашивала. Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 24.07.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии, в кабинете ОВД по Матвеево-Курганскому району, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, полученные в ходе ОРМ. После чего ФИО1 добровольно выдал справку о приобретении сельхозпродукции, денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом сказал, что справку он приобрел у директора <данные изъяты> за 5000 рублей, а 2000 рублей остались не использованными. Так же он выдал видеокамеру в виде часов, видеокамеру в виде ручки и диктофон и пояснил, что у него состоялась встреча с Заикиной Н.А. После этого в их присутствии были прослушаны и просмотрены сделанные записи. Данные записи были помещены на диск, который был опечатан, а они поставили свои подписи. Также в их присутствии была составлена стенограмма разговора. Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями о том, что 24.07.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии в кабинете ОВД по Матвеево-Курганскому району, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, полученные в ходе ОРМ. После чего ФИО1 добровольно выдал справку о приобретении сельхозпродукции, денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом сказал, что справку он приобрел у директора <данные изъяты>» за 5000 рублей, а 2000 рублей остались не использованными. Так же он выдал видеокамеру в виде часов, видеокамеру в виде ручки и диктофон и пояснил, что у него состоялась встреча с Заикиной Н.А. После этого в их присутствии были прослушаны и просмотрены сделанные записи. Данные записи были помещены на диск, который был опечатан, а они поставили свои подписи. Также в их присутствии была составлена стенограмма разговора.(л.д.147-149). Указанные показания свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил как правильные и достоверные. Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 24.07.2010 г. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осмотр проводился в кабинете директора <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> РО ул. <адрес><адрес> В момент осмотра в кабинете присутствовала Заикина Н.А., которая в их присутствии, на предложение сотрудников милиции добровольно выдать деньги и ценности, полученные незаконным путем, вынула из кармана брюк и добровольно выдала денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и положила на стол. Она пояснила, что получила эти деньги от какого-то мужчины за фураж. Был составлен протокол, денежные средства изъяты и упакованы. Кроме того были изъяты учредительные и бухгалтерские документы <данные изъяты> По окончании она расписалась в протоколе.(л.д.150-151. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что 24.07.2010 г. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осмотр проводился в кабинете директора <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> РО <адрес> В момент осмотра в кабинете присутствовала Заикина Н.А., которая в их присутствии, на предложение сотрудников милиции добровольно выдать деньги и ценности, полученные незаконным путем, вынула из кармана брюк и добровольно выдала денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и положила на стол. Она пояснила, что получила эти деньги от какого-то мужчины за фураж. Был составлен протокол, денежные средства изъяты и упакованы. Кроме того, была изъята какая-то папка с финансовыми документами. По окончании она расписалась в протоколе. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Матвеево-Курганскому району. В ОВД по Матвеево-Курганскому району обратился ФИО1с заявлением, заявление было зарегистрировано, после чего стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. Им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства выделялись из личных средств ФИО1, которые в ОВД были помечены ксерокопированием и переданы Заикиной Н.А. Выделялось 7000 рублей, было передано 5000 рублей, остальные 2000 рублей, были возвращены ФИО1, под сохранную расписку. Он контролировал ход мероприятия, находился непосредственно возле здания <данные изъяты>, после того, как ФИО1 вышел из здания, туда вошла следственная группа, которая производила осмотр места происшествия, он осмотр не производил, находился рядом со зданием до конца осмотра. По окончании осмотра он вместе с Заикиной Н.А. поехал в РОВД, принял объяснение в кабинете. а также: - постановлением о проведении оперативного эксперимента (л.д.5); - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 24.07.2010 г., в соответствии с которым при ФИО1 в его одежде, сумках, пакетах, каких-либо предметов и веществ не обнаружено (л.д.11); - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 24.07.2010 г., согласно которому ФИО1 были вручены 7 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, которые были перед вручением ксерокопированы с приложением копий к акту (л.д.12-17); - протоколом передачи аудио-видеозаписывающей аппаратуры ФИО1 (л.д. 18); - протоколом возврата ФИО1 видеокамеры и опечатывания кассеты (л.д.19-20); - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ФИО1 выдал денежные средства в сумме 2000 рублей и справку о приобретении сельхозпродукции (л.д.21); - актом оперативного эксперимента (л.д.22-23); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен кабинет директора <данные изъяты> по адресу: <адрес> РО <адрес>. В ходе осмотра изъяты учредительные документы <данные изъяты> денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.33-39). - протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена папка с учредительными документами, в том числе приказа № от 15.11.2009 г. (л.д.93) в соответствии с которым Заикина Н.А. являлась директором <данные изъяты> (л.д. 57-116); - справкой № от 23.07.2010 г., выданной <данные изъяты> содержащей сведения о том, что она дана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том, что он приобрел 50 тонн фуража (кукуруза, ячмень, пшеница) по цене 4-50 за килограмм, на сумму 225000 рублей. Вывоз фуража осуществляется со склада <данные изъяты> по мере потребления клиентом; - протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена справка, содержащая сведения о том, что ФИО1 приобретен фураж на сумму 225000 рублей, вывоз фуража осуществляется со склада <данные изъяты> по мере потребления клиентом. (л.д. 120-121); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрены денежные средства (л.д. 123-124);. - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с аудио-видео записью разговора между ФИО1 и Заикиной Н.А. 24.07.2010 г., из которого следует, что ФИО1 передал, а Заикина Н.А. приняла денежные средства в сумме 5000 рублей за выдачу фиктивной справки, сообщая о целях расходования полученных средств и способе придания легальной формы несуществующим коммерческим отношениям между ФИО1 и <данные изъяты> (л.д.127-130); - протоколом очной ставки между ФИО1 и Заикиной Н.А. (л.д. 154-156). Давая юридическую оценку содеянному Заикиной Н.А., суд отмечает, что квалификация ее действий как коммерческий подкуп полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений причастность подсудимой Заикиной Н.А. к незаконному совершению действий в интересах ФИО1 в связи с занимаемым ею служебным положением при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: подсудимая Заикина Н.А. после оглашения ее показаний данных на предварительном следствии, а также непосредственно в судебном заседании пояснила, что осознавала незаконный характер по выдаче справки о том, что ФИО1 якобы приобрел в <данные изъяты> фураж в количестве 50 тонн, указанные показания согласуются и подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил, что фактически не приобретал в <данные изъяты> какой-либо продукции, а обратился непосредственно для получения справки для последующего ее предоставления в банк, показаниями свидетеля ФИО2, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> показавшей, что по поручению директора <данные изъяты> Заикиной Н.А. подготовила справку о приобретении ФИО1 в <данные изъяты> 50 тонн фуража, хотя денежные средства за указанный товар в кассу предприятия не поступали и не оприходовались, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО3, которые показали, что при изъятии денежных средств, Заикина Н.А. пояснила, что получила данные средства якобы за фураж. С учетом сведений об отсутствии надлежащим образом закрепленных договорных отношений между <данные изъяты> в лице директора Заикиной Н.А. и ФИО1, суд полагает безусловно доказанным факт незаконного характера выдачи справки, содержание которой являлось недействительным, в пользу ФИО1 о приобретении им в <данные изъяты> зернопродукции директором Заикиной Н.А.. Суд считает правдивыми показания подсудимой Заикиной Н.А. в той части, что ею были действительно получены от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Данный факт, о котором показала подсудимая, суд считает согласующимся со всей совокупностью доказательств по делу, а именно с показаниями свидетеля ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО3, принимавших участие в осмотре места происшествия – кабинета директора <данные изъяты> Заикиной Н.А. 24.07.2010 г., в ходе которого Заикина Н.А. выдала денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, пояснив, что получила денежные средства от какого-то мужчины за фураж, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО5 о том, что денежные средства в сумме 7000 рублей вручались ФИО1 для передачи Заикиной Н.А., денежные средства были осмотрены, ксерокопированы, т.е. идентифицированы, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО1 были выданы оставшиеся у него 2000 рублей, он пояснил, что передал 5000 рублей директору <данные изъяты> за полученную справку, которую добровольно выдал, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства у Заикиной Н.А. предварительно осмотренные, помеченные и врученные ФИО1. Несмотря на признание подсудимой Заикиной Н.А. вины в совершении преступления, ею в показаниях сообщается о том, что она не хотела, чтобы ФИО1 передавал ей денежные средства, деньги ей были не нужны, при даче показаний следователю она сообщила, что эти деньги не будут лишними, имея в виду, что у предприятия много долгов и деньги будут использованы для уменьшения долгов. Доводы подсудимой Заикиной Н.А. об отсутствии у нее умысла на получение денег за выдачу не соответствующей действительности справки в интересах ФИО1 суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты. Указанные доводы опровергаются показаниями самой подсудимой Заикиной Н.А., данными ей на предварительном следствии, о которых Заикина Н.А. сообщила, что такие показания она давала, о том, что она сообщила ФИО1, что деньги за выдачу справки не будут лишними. Суд полагает, что данные показания являются правдивыми, согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, а именно, с показаниями свидетеля ФИО1, указавшего на то, что денежные средства он передал Заикиной Н.А. именно за выдачу фиктивной справки о приобретении им продукции в <данные изъяты> данными осмотра документов <данные изъяты> в которых отсутствуют сведения о наличии коммерческих отношений межу <данные изъяты> и ФИО1, показаниями главного бухгалтера ФИО2 об отсутствии оформленных договоров между <данные изъяты> и ФИО1 и отсутствии факта оплаты, поступления и оприходования каких-либо денежных средств от ФИО1 в кассу <данные изъяты> Кроме того, изучением протокола осмотра диска с аудио-видеозаписью разговора между ФИО1 и Заикиной Н.А. следует, что Заикиной Н.А. указано, что денежные средства для нее не будут лишними, и она собиралась их использовать для целей, не связанных с погашением долгов предприятия, ей сообщалось ФИО1 о том, что будет оформлен договор купли-продажи продукции <данные изъяты> при этом в накладных, свидетельствующих об отпуске продукции сторонним лицам, она намеревалась указывать ФИО1 для того, чтобы объем продукции, отраженный как якобы приобретенный ФИО1, составил 50 тонн для целей соответствия сведениям, отраженным в выданной на его имя справке от 23.07.2010 г. №. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии умысла у Заикиной Н.А. на получение денег за выдачу фиктивной справки в интересах ФИО1 Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимой Заикиной Н.А. по ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Заикиной Н.А. не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления относящегося к категории тяжких, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд с учетом личности подсудимой, условий ее жизни и жизни ее семьи, оценивая степень тяжести наступивших последствий в результате действий подсудимой Заикиной Н.А., полагает возможным не назначать ей наказание в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах, не связанных с его максимальным размером, предусмотренным санкцией уголовного закона. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в кассе ОВД по Матвеево-Курганскому району, возвратить по принадлежности, справку и диск – хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗАИКИНУ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) тысяч рублей. Меру пресечения Заикиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в кассе ОВД по Матвеево-Курганскому району, возвратить по принадлежности, справку и диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН