ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 03 ноября 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района ЛАТЫШЕВОЙ В.В., подсудимого РОМАНЧЕНКО С.А., защитника – адвоката НЕДОБУГА С.В., предоставившего ордер № 282 от 01.11.2010г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ГЛУШИХИНОЙ О.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОМАНЧЕНКО Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 25.01.2010г. <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 07.04.2010г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, приговор от 25.01.2010г. исполнять самостоятельно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романченко С.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Романченко С.А., действуя в целях завладения чужим имуществом путем обмана, 24 марта 2009 года, находясь в <адрес> <адрес>, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки у него автомобиля ВАЗ-2105 №, с отсрочкой платежа, обеспечивая себе возможность таким образом завладеть указанным автомобилем для последующей реализации другому лицу, получил в пользование от ФИО1 вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Романченко С.А. разукомплектовал автомобиль и продал его по запасным частям, кузов автомобиля порезал на части и продал как черный лом. Полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. В судебном заседании подсудимый РОМАНЧЕНКО С.А. вину признал полностью и пояснил, что в марте 2009 г. он собирался работать в такси, в связи с чем решил приобрести автомобиль. По объявлению нашел автомобиль марки ВАЗ-2105, принадлежащий ФИО1, жителю <адрес>, с которым он был ранее не знаком. Он приехал к ФИО1, они договорились, что он будет платить по 400 рублей в сутки за аренду, написал расписку, которая осталась у него. Он впоследствии хотел выкупить данный автомобиль у ФИО1, но его не устраивала цена автомобиля. Через несколько дней он на указанном автомобиле совершил ДТП, в результате автомобиль получил серьезные повреждения - был пробит блок двигателя, поведен кузов, автомобиль пришел в негодность. После того, как он разбил машину, был согласен заплатить ФИО1 50000 рублей, о чем написал расписку. Со времени написания расписки, и до того как его задержали, прошло больше года. Он общался с потерпевшим, звонил ему, просил подождать, но безуспешно. Сумму, которую он обязался заплатить ФИО1, не вернул, поскольку у него не было возможности. После ДТП машина несколько месяцев стояла у его матери, потом он ее порезал на металл, кузов сдал в «Стройуниверсал», запчасти распродал, получил сумму примерно в 15 тысяч рублей. Потерпевшему ничего не возмещал, говорил ему, что у него есть деньги, он прокрутится, заработает, чтобы отдать долг. Никаких действенных мер по передаче денег лично, или через своих родственников, он не предпринимал. Полученные 15 000 рублей он попытался их вложить в прибыльное дело, но в результате оказались одни убытки. Свою вину признает в том, что нанес потерпевшему материальный ущерб, но обманул в том, что обещал вернуть деньги и не вернул, не имел к тому возможности. Кроме признательных показаний Романченко С.А. его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами по делу. Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что в его собственности находился автомобиль ВАЗ 2105 №, он решил продать автомобиль и дал объявление в газету, к нему приехал мужчина, как позже он узнал, это был Романченко С.А., с которым они заключили устный договор купли-продажи, договорившись о цене в 50 тысяч рублей, они об условиях своего соглашения составили расписку. Романченко С.А. в течение месяца обязывался платить аренду 400 рублей в день, после чего должен был выкупить автомобиль, окончательная цена при этом, с учетом рассрочки, составляла 60 тясыч рублей. 24.03.2009 года он передал автомобиль Романченко С.А., выписал при этом доверенность. При этом конечной целью он имел продажу своего автомобиля. 28.03.2009 года, Романченко С.А., совершил ДТП, в районе <адрес>, где бросил машину. Он написал заявление, просил направить инспектора для определения места нахождения аварийного автомобиля. После ДТП он видел автомобиль в аварийном состоянии, это был его автомобиль. Он хотел отремонтировать автомобиль, но Романченко С.А., сказал, что сам его отремонтирует, 31.03.2010 года написал расписку, что обязуется вернуть деньги, в сумме 50000 рублей. После 31.03.2009 года он созванивался с Романченко С.А., но телефонные разговоры ни к чему не привели. Никаких денежных средств Романченко С.А. ему не передавал. Позднее он узнал, что Романченко С.А. отбывает реальное наказание по приговору суда. Он обращался к отцу Романченко С.А., но тот ответил: «Что хочешь, то и делай, я тебе ничего не компенсирую». Что впоследствии стало с автомашиной, ему неизвестно. Ущерб, причиненный ему, оценивает в 75000 рублей, из которых моральный ущерб он оценивает в 25000 рублей и материальный ущерб в 50000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний с согласия сторон, о том, что Романченко С.А. это его сын, который с ним не проживает, но прописан в его домовладении. В марте 2009 г. к нему приезжал ФИО1 и спрашивал о сыне и автомобиле. Но он ничего по этому поводу не знал. Потом он позвонил сыну и тот ему сказал, что взял у ФИО1 автомобиль, совершил на нем ДТП, автомобиль находится в ремонте, все проблемы с хозяином он уладил. Но ФИО1 продолжал звонить, спрашивал за сына и автомобиль, высказывал в адрес сына угрозы. Сын говорил, что сам разберется. Потом он узнал, что ФИО1 обратился в милицию с заявлением. Про автомобиль ФИО1 ему ничего не известно. В настоящее время его сын отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда в местах лишения свободы. а также: - справкой о ДТП, согласно которой Романченко С.А. на автомобиле ВАЗ-2105 №, совершил опрокидывание автомобиля, чем привел его в негодность (л.д. 12); - копиями паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ-2105 №, согласно которым собственником данного автомобиля значится ФИО1 (л.д.23, 27); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены государственные регистрационные знаки №, добровольно выданные ФИО2, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72, 75), - распиской Романченко С.А., написанной собственноручно, согласно которой он взял у ФИО1автомобиль ВАЗ-2105 в исправном техническом состоянии и обязался вернуть в аналогичном состоянии, а в случае повреждения или утраты, устранить повреждения за свой счет либо возместить владельцу причиненный ущерб в сумме 50000 рублей (л.д. 80), - распиской Романченко С.А., написанной собственноручно, согласно которой он повредил автомобиль ВАЗ-2105 и обязался произвести ремонтные работы за свой счет, либо выкупить у владельца за 50000 рублей (л.д. 81); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ-2105 №, собственником которого значится ФИО1 (л.д.36); Давая юридическую оценку содеянному Романченко С.А., суд отмечает, что квалификация его действий как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений вина подсудимого Романченко С.А. в том, что им совершены действия по хищению автомобиля, принадлежащего ФИО1 путем обмана. Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью доказательств по делу, а именно: признательными показаниями самого подсудимого Романченко С.А., который не отрицал факт передачи ему потерпевшим и принятия от него имущества - автомашины, которую он разбил, разрезал на металл и продал запасные части, получив денежную сумму в 15000 рублей. Указанные показания суд считает правдивыми, согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что между ним и Романченко С.А. было достигнуто соглашение по условиям передачи автомашины Романченко С.А., обговорена ее стоимость с учетом передачи в рассрочку, после совершения ДТП Романченко С.А. ни в каком виде не передал ему его автомобиль, принял на себя обязательство отремонтировать автомобиль, однако фактически этого не сделал, автомобиль ему не возвратил, завладел им путем обмана, денежных средств ему не возвратил и возвратить не пытался, а также с письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о получении Романченко С.А. автомашины принадлежащей потерпевшему ФИО1, принятии после совершения ДТП обязательств возвращения денежных средств путем написания расписки. Суд, принимая во внимание, что Романченко С.А., как следует из его показаний в судебном заседании, полученные от реализации кузова автомашины и запасных частей, денежные средства не передал потерпевшему, не предпринял реальных мер к передаче их ФИО1, хотя имел к этому реальную возможность, однако распорядился полученными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах попытавшись вложить их в коммерческое предприятие с целью извлечения прибыли. У суда не вызывает сомнений в указанной связи, что характер действий Романченко С.А. по распоряжению чужим имуществом – автомобилем ФИО1, являлся противоправным, корыстным, связанным с использованием чужого имущества, с его незаконным, сопряженным с обманом относительно возвращения стоимости автомобиля, оговоренной при фактической передачи автомобиля, а последующие действия Романченко С.А. после совершения ДТП, незаконного распоряжения имуществом ФИО1, непринятия мер к передаче части денежных средств в пользу потерпевшего, исключают характер отношений между Романченко С.А. и ФИО1 как гражданско-правовых, поскольку, по убеждению суда, прямо свидетельствуют о наличии у Романченко С.А. умысла на получение чужого имущества, его хищении путем обмана. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Романченко С.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не судимого на момент совершения преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Романченко С.А., не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, условиях его жизни и его жизни его семьи, приходит к убеждению о том, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому Романченко С.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Романченко С.А. осужден 07 апреля 2010 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Учитывая, что настоящее преступление Романченко С.А. совершил до вынесения приговора по первому делу, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. Суд полагает необходимым приговор <данные изъяты> <адрес> от 25.01.2010 г. в отношении Романченко С.А. исполнять самостоятельно. Потерпевшим ФИО1 заявлен и поддержан иск о взыскании с Романченко С.А. денежной суммы в размере 75000 рублей, из которых 50000 рублей – размер причиненного материального ущерба, а 25000 рублей – в счет возмещения морального вреда. Суд полагает, что заявленные ФИО1 материальные требования в сумме 50000 рублей подлежат возмещению и взысканию с Романченко С.А., поскольку указанная сумма обговаривались между ними при передаче автомашины Романченко С.А., Романченко С.А. написана расписка с подтверждением обязательства о выплате указанной суммы. В остальной части заявленных требований – о возмещении морального вреда суд полагает необходимым отказать и признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при подаче искового заявления в уголовном деле потерпевшим не представлено документов, в полном объеме обосновывающих обстоятельства, из которых сложились требования о компенсации морального вреда и при разрешении гражданского иска возникла необходимость в проведении дополнительных расчетов. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить законному владельцу одну пару государственных номерных знаков №, а с учетом их фактической передачи считать возвращенными ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать РОМАНЧЕНКО Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 07 апреля 2010 года окончательно определить Романченко Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Романченко С.А. исчислять с 03 ноября 2010 года, с зачетом срока отбытия наказания по приговору <данные изъяты> суда от 07 апреля 2010 года с 07 апреля 2010 года до дня вынесения настоящего приговора. Избрать в отношении Романченко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать его в зале суда немедленно. Приговор <данные изъяты> <адрес> от 25.01.2010 г. в отношении Романченко С.А. исполнять самостоятельно. Взыскать с Романченко Сергея Анатольевича в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения. Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства одну пару государственных номерных знаков № - возвратить законному владельцу, а с учетом их фактической передачи считать возвращенными ФИО1. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН