ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 24 ноября 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Матвеево-Курганского района КУРЫШЕВА Г.Н.,

подсудимого АНТОНЕНКО В.В.,

защитника-адвоката ЛОБОДА Н.Н., предоставившего ордер № 567 от 24.11.2010 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ГЛУШИХИНОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНТОНЕНКО В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Антоненко В.В. в конце февраля 2010 г., примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на кражу и реализуя его, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение подвала домовладения расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил три автомобильных диска R-15 стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1500 рублей и четыре автомобильные покрышки R-15 стоимостью 800 рублей каждая на сумму 3200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антоненко В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Курышев Г.Н., защитник-адвокат Лобода Н.Н. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении суду не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Антоненко В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антоненко В.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым возвратить их по вступлении приговора в законную силу по принадлежности, а с четом фактической передачи потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 6000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в связи с утратой товарного вида похищенного имущества, возвращенного ей. При подаче искового заявления в уголовном деле гражданским истцом не представлено документов, обосновывающих размер ущерба. В связи с чем возникла необходимость в проведении дополнительных расчетов, поэтому суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТОНЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Антоненко В.В.. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Антоненко В.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.

Иск ФИО1 о взыскании с Антоненко В.В. 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН