ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 07 декабря 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Матвеево-Курганского района Курышева Г.Н.,

подсудимого Едакова Л.Л.,

защитника-адвоката Лобода Н.Н., предоставившего ордер № 559 от 23.11.2010 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕДАКОВА Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27.02.2006 г. Матвеево-Курганским районным судом по ч.3 т.158 УК РФ, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Матвеево-Курганского районного суда от 31.07.2006 г. условное осуждение в отношении Едакова Л.Л. отменено, Едаков Л.Л. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима,

2) 24.11.2006 г. Матвеево-Курганским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2006г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно- досрочно 26.06.2006г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

3) 10.06.2008 г. Матвеево-Курганским районным судом по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 09.06.2010 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Едаков Л.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Едаков Л.Л. 20 сентября 2010 г. примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на кражу и реализуя его, с территории домовладения находящегося по адресу: <адрес>, тайно похитил стоящий во дворе велосипед марки «Десна» стоимостью 1000 рублей, продолжая реализовывать свой умысел Едаков Л.Л. незаконно проник в помещение незапертого сарая, откуда тайно похитил 5 уток стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 1250 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Он же, 21 сентября 2010 г. примерно в 00 часов 30 минут, имея преступный умысел на кражу и реализуя его, незаконно проник в помещение летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «Самсунг» стоимостью 2600 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел со стола находящегося во дворе домовладения, тайно похитил две банки объем по 0,5 л. каждая консервированной печени, стоимостью 80 рублей за банку, после чего незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил одну банку объемом 0,7 л консервированных баклажанов, стоимостью 50 рублей и одну банку объемом 0,7 л томатной пасты, стоимостью 50 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей.

В судебном заседании подсудимый Едаков Л.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Курышев Г.Н., защитник-адвокат Лобода Н.Н., потерпевший ФИО1 в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Едакова Л.Л. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Едакова Л.Л. по эпизоду от 20.09.2010 г. по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и посредственно по месту отбывания наказания, ранее судимого, однако признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд считает по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Едаков Л.Л. имея непогашенную судимость за совершенное умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Едакова Л.Л. ре­цидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Едакова Л.Л. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Едаков Л.Л. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить их по принадлежности, а с учетом фактической передачи потерпевшим ФИО1 и ФИО2 – считать их возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕДАКОВА Л.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначить Едакову Леониду Леонидовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2010 года.

Меру пресечения Едакову Л.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Арестовать его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Куделин