ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 13 декабря 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Латышевой В.В.,

подсудимого Лозина Г.А.,

защитника-адвоката Чубарь О.В., предоставившей ордер № 54 от 13.12.2010 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Обнизовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОЗИНА Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.06.2008 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.12.2008 г. по отбытии наказания;

2) 11.06.2009 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 14.05.2010 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лозин Г.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лозин Г.А. 13 октября 2010 г., примерно в 09 часов 30 минут, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел незапертую калитку, через которую он решил зайти во двор. Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, Лозин Г.А., увидел помещение летней кухни, дверь в которое была закрыта на металлический засов. У него возник преступный умысел на тайное хищение с незаконным проникновением в помещение. Реализуя его, Лозин Г.А., отодвинув засов, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил велосипед марки «Кама» стоимостью 2800 рулей, принадлежащий ФИО 1, с похищенным места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лозин Г.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Латышева В.В., защитник-адвокат Чубарь О.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО 1 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Лозина Г.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лозина Г.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, ранее судимого, однако признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание отсутствие у потерпевшего каких-либо материальных претензий к подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Лозин Г.А., имея непогашенные судимости за совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Лозина Г.А. ре­цидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Лозина Г.А. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Лозин Г.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд полагает необходимым возвратить велосипед «Кама» по принадлежности, а с учетом фактической передачи потерпевшей ФИО 1 – считать его возвращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОЗИНА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Лозину Г.А. - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2010 года, с зачетом времени задержания Лозина Г.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ и времени его содержания под стражей с 24 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Куделин