ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 29 декабря 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б., подсудимого Корженко В.Н., защитника-адвоката Недобуга С.В., предоставившего ордер № 277 от 21.10.2010 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каврасько Ю.П., а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРЖЕНКО В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корженко В.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Корженко В.Н. в ночь с 14 на 15 января 2007 г., точное время не установлено, имея умысел на кражу и реализуя его, путем демонтажа, со стены домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а, принадлежащего ФИО3, тайно похитил антенну офсетную «Golden Interstar» стоимостью 1500 рублей, конвектор «Golden Interstar» стоимостью 250 рублей, двигатель «Golden Interstar» стоимостью 3000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей. Он же, в период времени с 26 по 29 марта 2009 г. в ночное время суток, точная дата и время не установлены, имея умысел на кражу и реализуя его, путем разбития стекла в оконном проеме, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайн похитил: радиаторы отопительные в количестве 62 секций стоимостью 500 рублей за одну на сумму 31000 рублей, краны в количестве 12 штук стоимостью 100 рублей за один на сумму 1200 рублей, соединительные муфты в количестве 24 штуки стоимостью 30 рублей за одну на сумму 720 рублей, комплект муфт комбинированных стоимостью 1700 рублей, соединительную муфту Ф-16 стоимостью 110 рублей, ниппель стоимостью 120 рублей, муфты соединительные пластиковые Ф-32 в количестве 5 штук стоимостью 60 рублей за штуку на сумму 300 рублей, угольники диаметром Ф-32 в количестве 12 штук стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 1200 рублей, тройники Ф-32*25*32 в количестве18 штук стоимостью 50 рублей за один на сумму 900 рублей, клипсы Ф-32 в количестве 19 штук, стоимостью 50 рублей за дну на сумму 950 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 38200 рублей. Он же, 31 марта 2009 г. около 24 часов 00 минут, имея умысел на кражу и реализуя его, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Кавасаки» стоимостью 5100 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме. Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 13 июня 2010 г. до 08 часов 00 минут 14 июня 2010 г., имея умысел на кражу и реализуя его, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в помещение магазина «Пируэт», расположенного по адресу: <адрес> №
В судебном заседании подсудимый Корженко В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Недобуга С.В., потерпевшие ФИО5, ФИО1 в судебном заседании, потерпевшие ФИО3,С., ФИО2, ФИО4 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Корженко В.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Корженко В.Н.:
- по эпизоду кражи у ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи у ФИО5 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи у ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи из магазина «Пируэт» по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности велосипед марки «Кавасаки», мобильный телефон марки «Нокиа-2720», мобильный телефон марки «Нокиа-1209», отопительные радиаторы с фурнитурой к ним, спутниковую антенну черного цвета, а с учетом их фактической передачи потерпевшим, считать возвращенными.
Потерпевшими ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании заявлены гражданские иски на сумму 38200 рублей и 10000 рублей соответственно в связи с тем, что им возвращено имущество, похищенное Корженко В.Н. в неудовлетворительном состоянии, имущество непригодно для использования или требует ремонта. При подаче искового заявления в уголовном деле потерпевшими не представлено документов, в полном объеме обосновывающих материальные требования в заявленных суммах. При таких условиях при разрешении гражданского иска возникла необходимость в проведении дополнительных расчетов, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за потерпевшими ФИО5 и ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленный потерпевшим ФИО2 иск о взыскании с Корженко В.Н. денежных средств в счет возмещения вреда подлежат удовлетворению в части, не возмещенной фактическим возвращением похищенного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРЖЕНКО В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корженко В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Корженко В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Корженко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Корженко В.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 2994 рубля.
Иски потерпевших ФИО5 и ФИО1 о взыскании с Корженко В.Н. сумм в возмещение ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий А.В. КУДЕЛИН