ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 07 февраля 2011 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимых Красса А.А., Гусева Н.С.,

защитников - адвоката Кривошеевой Э.Ю., предоставившей ордер № 42 от 27.01.2011 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лобода Н.Н., представившего ордер № 51 от 27.01.2011 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАССА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 18.06.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 7 г.Таганрога Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ГУСЕВА Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красса А.А., Гусев Н.С. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Красса А.А. 19 августа 2010 года, около 15 часов, вступив в преступный сговор с граж­данином Гусевым Н.С., направленный на тайное хищение чужого имущест­ва, действуя в группе и согласованно между собой, со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, тайно похитили металлические ворота размером 2 Х 1,5 метра, стоимостью 6500 рублей. С по­хищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В результате совершенной кражи ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей

В судебном заседании подсудимые Красса А.А., Гусев Н.С. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитники – адвокаты Кривошеева Э.Ю., Лобода, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина Красса А.А., Гусева Н.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Красса А.А., Гусева Н.С. каждого, по п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства: Красса А.А. – посредственно, Гусева Н.С. - отрицательно, признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, выразивших готовность возместить ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО1, принимает во внимание наличие непогашенной судимости за совершение преступления у Красса А.А..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного, суд полагает возможным назначить подсудимому Красса А.А. наказание в виде лишения сво­боды, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправле­ние, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправле­нию, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в отношении подсудимого Гусева Н.С., учитывая мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного, суд с учетом сведений о занятости подсудимого, высказавшегося о стремлении к трудоустройству, полагает возможным назначить Гусеву Н.С. наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей, который поддержан потерпевшей в судебном заседании, признан подсудимыми и подлежит взысканию с подсудимых Краса А.А. и Гусева Н.С. солидарно, как с лиц, совместными действиями которых причинен ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАССА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испыта­тельным сроком на 2 (два) года.

Обязать Красса А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Красса А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ГУСЕВА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Гусеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать солидарно с Красса А.А. и Гусева Н.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН