№ 1-47/2011 - кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Н.Г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Левченко Н.Г., 10 мая 2010 года около 21 часа 00 минут, находясь возле до­мовладения гражданина ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Увидев возле указанного домовладения автомобиль марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный но­мер №, принадлежащий ФИО1.M., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошёл к указан­ному автомобилю и открыл багажник, в котором взял домкрат и ключ с помощью которых снял с автомобиля заднее колесо в сборе, а именно покрышку 175/70 R-13 стоимостью 1920 рублей и диск автомобиля ВАЗ R-13 стоимостью 615 рублей, а на место похищенного колеса поставил колесо, которое он после возникновения умысла на хищение, взял из автомобиля ФИО2., с целью поставить его на место похищенного колеса. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из багажника данного автомобиля тайно похитил запасное новое колесо в сборе, а именно покрышку 175/70 R-13 стоимостью 1920 рублей и диск автомобиля ВАЗ R-13 стоимостью 615 рублей, домкрат стоимостью 260 рублей и ножной насос стоимостью 455 рублей, совершив хищение на общую сумму 5785 рублей. С похищенным с места соверше­ния преступления скрылся, обратив похищенное в личную собственность, чем причинил ФИО1.M. значительный материальный ущерб на сумму 5785 рублей.

В судебном заседании подсудимый Левченко Н.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Кривошеева Э.Ю., в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении суду не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Левченко Н.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Левченко Н.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хище­ние чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением и готовность возместить вред в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Левченко Н.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного, суд с учетом сведений о временной занятости подсудимого в целях получения заработка, полагает возможным назначить Левченко Н.Г. наказание в виде обязательных работ, в пределах, не связанных с назначением максимального размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым возвратить их по принадлежности, а с учетом их фактической передачи потерпевшему ФИО1– считать их возвращёнными.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению частично в учетом возвращения части похищенного имущества в сумме 715 рублей, а указанная сумма подлежит взысканию с Левченко Н.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕВЧЕНКО Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Левченко Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Левченко Н.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 715 (семьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево- Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Куделин