ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 24 ноября 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района КАЗИМИРОВОЙ Е.Б., подсудимого ВЛАСЕНКО В.Н., защитников - адвоката НЕДОБУГА С.В., предоставившего ордер № 48 от 12.03.2010 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ШПОРТ А.Г., при секретаре КАВРАСЬКО Ю.П., а также с участием потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЛАСЕНКО В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 22.09.2000 г. Матвеево-Курганским районным судом по п.п. «а, д» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 08.09.2004 г.; 2) 16.04.2007 г. Матвеево-Курганским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 08.05.2007 г. по отбытию наказания; 3) 19.02.2008 г. Матвеево-Курганским районным судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освободился 24.07.2008 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Власенко В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах. Власенко В.Н., 30 марта 2009 г. в вечернее время суток, более точное время не установлено, находясь совместно с ФИО1 по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего между ними скандала, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, равнодушно относясь к возможным последствиям в виде её смерти, нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 477-э от 28.06.2009г. телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран в теменно-затылочной области слева, ссадин на лбу справа и слева, у наружного угла левого глаза с распространением в скуловую область, в область подбородка слева, кровоподтеков на веках обоих глаз, на спинке носа, на лице справа, кровоизлияния под коньюктиву обоих глаз, перелома костей носа, поверхностных ушибленных ран, кровоподтеков на слизистой губ, распространенные кровоизлияния в мягких тканях свода черепа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку затылочных, правой височной долей; множественных сливающихся кровоподтеков на передней поверхности груди в верхней части, слева - соответственно боковой поверхности таза, боковой и задне-боковой поверхностях груди, множественных переломов ребер (справа – 2,3,4 по средне-ключичной линии, переломов 3,4 ребер с разрывами пристеночной плевры, переломов 5,6,7,8 ребер по линии соединяющей линии; слева переломов 2,3 ребер по передне-подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, переломов 4-ого ребра по линии расположенной между около-грудинной и средне-ключичной линиями, 5-ого ребра по средне-подмышечной линии, 6,7,8 ребер по задне-подмышечной линии, 3,4,5 ребер по лопаточной линии, 8,9 ребер по линии расположенной между околопозвоночной и лопаточной линиями); разрывами большого сальника, правой доли печени; кровоизлияниями в брыжейках тонкой и толстой кишок, в клетчатке забрюшинного пространства слева, ушиба левой почки; множественные кровоподтеки ссадины в области коленных суставов, на голенях, множественные кровоподтеки на плечах, предплечьях, кистях, в области правого локтевого сустава. Перечисленные повреждения, в совокупности составляющие сочетанную травму тела, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила 05.04.2009 г. в МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры, с разрывами печени, большого сальника, ушибом левой почки, кровоизлияниями в фиксирующий аппарат внутренних органов, с переломом костей носа, кровоизлияниями в мягкой оболочке головного мозга, ушибленными ранами головы, множественными сливными кровоизлияниями в мягких тканях головы, туловища, конечностей. В судебном заседании подсудимый ВЛАСЕНКО В.Н. вину не признал и пояснил, что с ФИО1 он сожительствовал с декабря 2008 года, с которой проживал по адресу: <адрес> в своем домовладении. 07.01.2009 г. ФИО1 ушла из дома, вечером того же дня, вернулась домой с имеющимися на ее теле побоями, от которых у неё не открывались глаза, на его вопрос кто ее избил, ответила, что она упала. Он с ФИО9 её выхаживали. Кроме того ФИО1 неоднократно выгоняла из дома мать, которая проживает по адресу: <адрес>, из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками. Около двух месяцев назад в день рождения племянника ФИО1, она ушла из дома и вернулась обратно в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой последняя стала бить посуду и кричала. Утром Власенко В.Н. позвонил матери ФИО1 и сказал, чтобы та забрала свою дочь из его дома, на что мать ФИО1 ответила, что приехать она не сможет и так как они вместе с ФИО1 сожительствуют, то сами и должны во всем разобраться, также она сказала, чтобы он не бил ФИО1, на что он ответил, что он её не бьет. Утром он прогнал ФИО1, и она пошла к себе домой. Через некоторое время ему позвонил ее брат и сказал, что ФИО1 всем надоела своей пьянкой, а также сказал, что убьет её за то, что та злоупотребляет спиртными напитками. На что он сказал, чтобы тот этого не делал, так как будет сидеть. ФИО1 регулярно находилась в состоянии алкогольного опьянения, била окна в его доме. На день выпускников ФИО1 в очередной раз находясь в состоянии алкогольного опьянения стала бить посуду в его доме и бросала в него различными предметами, в связи с чем он вызвал сотрудников ОВД, для того чтобы те выпроводили ФИО1 из его домовладения. После приезда, сотрудники ОВД вывели ФИО1 из его дома и больше в этот день она не возвращалась. На следующий день он был в гостях у ФИО34 вместе с ФИО9 В это время ему на мобильный телефон позвонил ФИО35 и сообщил ему, что ФИО1 в настоящее время находится в домовладении ФИО2 и пьяная спит в автомобиле. После чего, он вызвал такси и с ФИО34 приехали к домовладению ФИО2, где увидели, что ФИО1 спит в машине пьяная, затем они вынесли ФИО1 из машины посадили в такси и повезли ее к матери. Примерно через неделю ФИО1, вернулась к Власенко В.Н. в его домовладение, пообещав, при этом, что злоупотреблять спиртным она больше не будет и попросила остаться у него. 29.03.2009г. в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО9, который сказал, что ФИО1 пришла к нему в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел к домовладению ФИО9, подойдя к которому, позвонил ему и попросил вывести ФИО1 из дома на улицу. После того, как ФИО9 вывел ФИО1 из дома, он заметил, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, он взял ее под руку, и они вместе пошли к нему домой, по пути следования ФИО1 падала на землю, на что он говорил ей, чтобы она поднималась и не позорила его, при этом он ФИО1 не бил, также видимых телесных повреждений на ней не было. Когда они с ФИО1 шли по <адрес>, к ним подъехали сотрудники ППС и поинтересовались, что случилось, на что он им ответил, что его жена находится в состоянии алкогольного опьянения и что, что он ведет ее домой. Затем он вызвал такси, и они уехали к нему домой. Подъехав к дому, он сказал, чтобы ФИО1 шла спать в дом, а сам пошел в пристройку. Вернувшись, обнаружил, что в доме ФИО1 не было, затем он лег спать. Около 01-00 час. в окно кто-то постучал, он встал с кровати, вышел на улицу, где за калиткой увидел ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и у нее из носа текла кровь. Дойдя с ФИО1 до порога, он увидел, что у неё разбита голова, из которой текла кровь, откуда именно он не знает. Одета ФИО1 была в синюю куртку, черную юбку и черные чулки, обута в черные ботинки на каблуках, зайдя в дом, он снял с нее одежду и одел на нее халат синего цвета. Когда последний снял с нее одежду, то увидел, что в области груди у нее была краснота, были ли у нее еще телесные повреждения, он не обратил внимания. При этом ФИО1 сказала ему, что у нее жжение в груди. Утром 30.03.2009 г. он увидел, что у ФИО1 были опухшие глаза, а на груди имеется краснота. Он нанес мазь «Бодяга» на лицо ФИО1, после чего примерно в 08-00 часов уехал в Таганрог, до отъезда он предложил ФИО1 вызвать скорую помощь, но она на его предложение ответила отказом. Поздно вечером 30.03.2009 г., точного времени он не помнит, он вернулся из г. Таганрога, ФИО1 была дома и лежала на кровати. Он зашел к ней в комнату и поинтересовался, как она себя чувствует, на что она ответила, что у нее все нормально. Затем он предложил отвезти ее домой, но она отказалась, он предложил ей поесть, но она также отказалась, после чего он лег смотреть телевизор. На его вопрос кто ее избил, она ответила ему, что упала. Через некоторое время ФИО1 сказала ему, что хочет выйти на улицу, он вывел ее во двор и посадил на лавочку, до лавочки ФИО1 шла самостоятельно, но шатко из-за того, что за день до этого употребляла спиртные напитки. Потом он пошел в дом за сигаретами и телефоном, вернувшись обратно ФИО1 уже не было. Он подумал, что ФИО1 опять куда-то убежала, после чего он вернулся домой, при этом на улице никого не было. 30.03.2009 г. в ночное время к его домовладению подъехал автомобиль, он вышел на улицу и увидел сотрудников милиции, которые предложили проехать ему в отделение милиции, на их предложение он ответил согласием. Прибыв в ОВД, ему предложили дать объяснения, по поводу того, что ФИО1 в настоящее время находится в больнице с побоями. Он дал объяснения по данному факту при этом пояснил, что ФИО1 пришла к нему уже избитая. 30.03.2009 г. или 31.03.2009 г. он встретился с ФИО2, который сказал ему, что в ночное время с 29.03.2009 г. на 30.03.2009 г. нему домой приходила избитая ФИО1, которая просилась к нему домой, но он ее не впустил. ФИО23 супруга ФИО9 с сожительницей ФИО2, придя в больницу к ФИО1 узнали от одной женщин, которая лежала в одной палате с ФИО1, что к ФИО1 два раза приходили сотрудники милиции и просили ее написать заявление на него по факту её избиения. На что ФИО1 ответила категорическим отказом. О чем он узнал от них позже. 04.04.2009 г. примерно в 17-00 часов ему из больницы позвонила ФИО1 и сказала, что ей в больнице плохо и просила забрать ее оттуда, также она говорила, что пить спиртное она больше не будет. 05.04.2009 г. к нему домой приехала мать ФИО1 и сообщила, что ее дочь умерла, а также попросила ее паспорт, на что он сказал, что паспорта у него нет. В какую одежду он был одет, не помнит, помнит только, что на голове у него была кепка. Несмотря на непризнание подсудимым Власенко В.Н. своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу. Показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с её смертью, о том, что она сожительствует с Власенко В.Н. и проживает в с ним в его домовладении по адресу: <адрес>. 30.03.2009 г. она находилась дома. В вечернее время, точно указать она не может, пришел Власенко В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, также ФИО1 показала, что Власенко В.Н. отсутствовал дома на протяжении двух дней. После чего, ФИО1 стала интересоваться у последнего, где тот находился два дня и почему не отвечал на телефонные звонки, на что Власенко В.Н. ответил, что это не ее дело. На данной почве у ФИО1 и Власенко В.Н. произошел конфликт, в ходе которого Власенко В.Н. ударил ФИО1 рукой в лицо, а после того как ФИО1 упала, то продолжил избивать ее руками и ногами по различным частям туловища. Затем, Власенко В.Н. стал выбрасывать вещи ФИО1 из дома на улицу, после этого он поднял ФИО1 и вывел последнюю на улицу, при этом сказал, чтобы та ушла. После чего, ФИО1 пошла домой к ФИО3, которая проживает по соседству с Власенко В.Н., придя к ней, ФИО1 попросила вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО3, увидев ФИО1, стала расспрашивать последнюю о произошедшем. Она ответила, что Власенко В.Н. избил ее. По приезду скорой помощи ФИО1 оказали первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали в МУЗ ЦРБ по Матвеево-Курганскому району, также ФИО1 показала, что в настоящее время она претензий к Власенко В.Н. не имеет и не желает заявлять гражданский иск, а также не имеет никаких материальных и иных претензий (т. 1 л.д. 28-29). Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО8, о том, что ФИО1 это её дочь. Дочь познакомилась с Власенко В.Н. случайно, их познакомил друг Власенко В.Н.. В середине ноября 2008 года, дочь сказала, что нашла работу и квартиру, по адресу <адрес> в <адрес>, приглашала ее к себе. Позднее дочь стала жить у Власенко. Примерно перед новым годом дочь приехала со следами побоев, пояснила, что упала. Через некоторое время она снова приехала со следами побоев. 14 февраля 2009 года дочь приехала вся избитая, бровь была рассеченная, синяки по всему телу, она вызвала скорую помощь, её хотели забрать в больницу, но она отказалась. Они обработали ей раны, и уехали. На вопрос о причинах нежелания ехать в больницу, дочь пояснила, что сотрудники милиции будут спрашивать, кто ее побил, а она не хочет на него писать заявление, сказала: «он страшный человек, мама». Она сама звонила Власенко, спрашивала: «Что ты делаешь, зачем ты издеваешься над ней, избиваешь?», тем более, что дочь призналась ей, что Власенко ее избивает, на что он ей сказал: «Я Вам даю слово, что такого больше не повторится, я больше ее пальцем не трону». После этого дочь сказала, что не будет писать на него заявление в милицию, но больше к нему не вернется. Власенко начал названивать на её телефон, так как у неё телефон на громкой связи она слышала, как он говорил дочери: «ФИО1 приезжай, когда ты приедешь, я же по тебе скучаю?». Когда дочь была неделю дома, она у нее спросила: «ФИО1, что ты имела в виду, когда говорила, что Власенко страшный человек?», она попросила никому не говорить, и сказала: «Он занимается наркотиками, исчезает на сутки-двое, где-то пропадает, к нему приходит ФИО23,
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, о том, что она работает в МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, санитаркой в терапевтическом отделении. 04.04.2009г. она находилась на дневном дежурстве в больнице. В этот день от сотрудников ЦРБ она узнала, что в реанимационное отделение поступила ФИО1, которая была избита своим мужем. После обеда они с напарницей ФИО12 выбрали время, чтобы ее проведать, так как она с их деревни, спросить может ей что-нибудь нужно. Когда они пришли в реанимацию, узнать ее было невозможно, она ее узнала путем исключения. Когда она подошла к ней, ФИО1 их узнала. Это был сплошной синяк, волосы клочьями, она стала у нее спрашивать, кто ее так побил, она ответила: «С кем я живу, Власенко В.» и назвала адрес, где он живет - улица <адрес>. Она спросила: «Чем тебя могли так побить, ногами?», на что ФИО1 ответила, что всем, чем попало, она просила Власенко об одном, не убивать ее. ФИО1 пояснила, что она спросила у Власенко, почему его не было два дня, а он стал ее бить. Она говорила ФИО1, что надо подать на Власенко в суд, но ФИО1 сказала, что не будет подавать на него в суд, пусть живет с богом. Они находились у неё около пяти минут, их пустила медсестра. Это было за день до её смерти. ФИО1 была уже после операции. Разговаривала не так как обычно, плохо, но внятно, можно было разобрать, что она говорила, ей тяжело было говорить, как человеку после операции. Она была накрыта простыней, при ней она не шевелилась.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, о том, что она работает в МУЗ ЦРБ санитаркой. 03.04.2009 г. в ЦРБ она встретила свою знакомую ФИО8, которая плакала. Она спросила у ФИО8, что случилось, на что ФИО8 ответила, что её дочь - ФИО1 находится в реанимации и что она умирает, и что её дочь побили. После обеда она с ФИО11 пошли в реанимацию проведать ФИО1 Когда пришли, она была в сознании, они спросили: «ФИО1, как ты себя чувствуешь?», она стала говорить, что руки, тело болит, ей сделали операцию. Когда спросили, что случилось, она ответила, что «В. пришел домой, я у него только спросила, где ты был?», а он стал ее бить, она просила, чтобы он ее не бил, но он все равно продолжал. Они стояли рядом с её кроватью, ФИО11 с одной стороны, она с другой. ФИО1 была накрыта простыней, лицо у неё было синее, она была сильно побита. Она могла говорить, сказала, что В. её бил, она просила не убивать её, он бил прутом. Также она сказала, что когда он её побил, она потеряла сознание, лежала, когда очнулась, выползла на улицу, переползла через дорогу, ей соседи вызвали скорую помощь. Они были у ФИО1 недолго, после разговора сразу ушли. В палате лежали ещё какие-то люди, заходила медсестра, больше никто при них к ФИО1 не приходил. Через несколько дней она узнала, что ФИО1 скончалась.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, о том, что она работает фельдшером скорой помощи. В конце марта, 30 или 31 числа, ближе к полуночи в 23-20 или в 23-25, медсестра приемного отделения ФИО4 передала вызов с адреса <адрес>, муж избил жену. Они сразу выехали. Когда она зашла, в коридоре на стуле сидела женщина с окровавленным отёчным лицом, в грязной, оборванной одежде, в халате, галошах на босу ногу. Ранее она знала ФИО1, но в тот момент она её не узнала, так как лицо было отёчное, окровавленное, на голове у неё была свежая рана. Она стала оказывать ей помощь и спросила: «Кто тебя избил?», ФИО1 сказала: «Мой сожитель Власенко». После оказания помощи, они погрузили её в машину и доставили в больницу. По дороге, она её спросила, за что он тебя избил, она сказала, что он два дня отсутствовал, и она спросила его, где он был, а он стал её бить. Она обратила внимание, что в области века и нижних конечностей были старые, не свежие кровоподтеки, ФИО1 пояснила, что он её избивал и ранее. Хозяева дома, где находилась ФИО1, ей пояснили, что она к ним приползла и сказала, что её избил Власенко.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, о том, что с ФИО1 он поддерживал дружеские отношения. Раньше она дружила с его сестрами, периодически оставалась у них ночевать. Потом он узнал от ФИО36 которая работает медсестрой в ЦРБ, что ФИО1 лежит в больнице, поехал ее навестить, это было 1 или 2 апреля 2009 г. Она находилась в реанимации. Он у нее спросил, кто ее избил, она сказала, что Власенко, сказала «похоже, он был под наркотиками», больше ничего не говорила. У нее было синее лицо, заплывший глаз, говорила она плохо, была после операции. Разговаривала ФИО1 плохо. Больше он к ней не приезжал. С ФИО1 он не сожительствовал, они были просто друзья, поэтому он обратился с заявлением в милицию по факту её избиения. Почему он указал в заявлении, что она его сожительница, пояснить не может. Ранее ФИО1 рассказывала ему один раз, что Власенко ее избил, у нее был заплывший глаз.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьёй. Числа не помнит, с 11 до 12 ночи, она услышала шум возле калитки, залаяла собака. Она вышла, увидела у калитки девушку на коленях. Она подошла к ней, девушка сказала, что она жена Власенко, их соседа, попросила помощи. Она ее подняла, завела во двор, посадила на лавочку. Девушка была вся избитая, муж начал вызывать скорую помощь. Она завела её в дом, девушка была в одном халате, она ей дала куртку, носки, она вся тряслась, с головы текла кровь, она была вся синяя, лицо заплывшее, глаз не видно, рот и нос перекошен, на руках и ногах кровоподтеки. На вид она была не пьяная, но запах алкоголя присутствовал, её всю трясло, видимо было шоковое состояние. Девушка сказала, что она ФИО1, особо она не разговаривала, сказала: «Я жена Власенко, В. муж мой, меня избил», что на этот раз она ему никогда не простит. Она у нее спросила: «ФИО1, это что не в первый раз?», но она уже ничего не могла говорить. Она сидела с ФИО1, а ее муж вызвал скорую. Когда приехала скорая помощь минут через 20-30, они с мужем помогли погрузить её в машину. Ей было тяжело, больно, она все говорила «мне плохо, мне плохо», когда ее подсаживали в машину, она слышала, что у нее внутри, что-то хрустело, ребра, или ещё что, не знает.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, о том, что точную дату он не помнит, было около 12 часов ночи, жена услышала шум во дворе, кто-то звал, это был женский голос, она вышла. Потом вернулась с испуганными глазами, сказала, пойдем, поможешь. Он вышел, увидел, что около калитки сидит кусок мяса, кто это был в тот момент, он не мог определить, они вдвоем с женой завели её в дом. Жена осталась с ней, а он пошел вызывать скорую, все это время жена с ней общалась, периодически он заходил в дом, на неё было страшно смотреть. Потом, когда приехала скорая, он помогал им её в машину погрузить. При разговоре он не присутствовал, что она говорила жене, он не слышал, потом ему все жена рассказала, что это жена В. и он её избил. Жена, общаясь с этой женщиной, выяснила, что она жена В., их соседа Власенко, и что он её избил, если точно она сказала: «меня избил муж, кто твой муж - В.Власенко». Она была в халате, босая, вся в крови, было много крови, залито все лицо, он ей не рассматривал, сразу пошел вызывать скорую помощь.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, о том, что она работает в МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района. 30.03.2009г. она в приемном отделении приняла вызов скорой помощи, его сделали соседи, позвонил мужчина и сказал, что к ним приползла женщина, они ее соседи, просит вызвать скорую. Данных они не сказали, она приняла адрес. Когда приехала скорая помощь, она передала вызов ФИО7 и они уехали. Через некоторое время привезли женщину, в тяжелом состоянии, после травмы, она у нее спросила «что случилось?», она молчала, потом она спросила «Вас избили?», на что она кивнула головой. Они записали её анкетные данные, она сама сказала, но это давалось ей с большим трудом. Потом вызвали врача, он ее осмотрел и дал распоряжение поднимать в операционную, они ее подняли в операционную. У женщины были множественные гематомы, кровоподтеки по всему телу, она тяжело дышала, находилась в тяжелом состоянии.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО33 о том, что в тот день, дату он не помнит, в 17-00 часов он заступил на смену в МУЗ ЦРБ по Матвеево-Курганскому району, где работает водителем скорой помощи. В 23-30 час. поступил вызов на <адрес> совместно с фельдшером скорой помощи ФИО7 выехали по адресу. По приезду фельдшер вышла из машины, он оставался в машине. После вышел хозяин домовладения, он спросил у него, что случилось, тот сказал «приползла девушка, вроде Власенко ее избил», после вышла фельдшер, вывели девушку, он, хозяин домовладения и его жена помогли погрузить ее на носилки, после чего они отвезли ее в больницу. Лицо у неё было все синее, в гематомах. Она ничего не говорила, стонала.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО32, о том, что она работает в МУЗ ЦРБ по Матвеево-Курганскому району медсестрой анестезиологии и реанимации. Даты, когда в больницу поступила ФИО1, она не помнит, в больнице видела её 15-20 минут. Она была сильно избита, буквально вся. У неё лицо было сплошное месиво, все в багровых потеках, была вся как будто в грязи. У неё сложилось впечатление, что она была избита и смешана с землей, и довольно хорошо. С ней она не разговаривала, о случившемся ей ничего не известно. Когда она пришла на смену через 2 суток, ей сообщили о её смерти.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО31, о том, что в начале апреля 2009 года она поступила в МУЗ ЦРБ по Матвеево-Курганскому району, где её прооперировали 02 апреля 2009 года, и она после операции находилась в реанимационном отделении. Когда она находилась в реанимации, туда поступила ФИО1 Она сама находилась в тяжелом состоянии и не поднималась. Были ли у ФИО1 синяки или другие телесные повреждения сказать не может, слышала только от медсестры и других людей в больнице, что её избил сожитель, она доползла до калитки соседей, они вызвали скорую, в больницу она поступила вся избитая, была черная. При ней ФИО1 не допрашивали, никто к ней не приходил, она никому не звонила, ей показалось, что она не могла этого сделать. Потом её перевели в палату, ФИО1 осталась в реанимации, потом умерла.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО30 о том, что о поступлении ФИО1 в больницу её поставили в известность 31 марта 2009 года, днем. Она просмотрела историю болезни, так как прошло уже более года, ФИО1 представляла собой сплошной синяк, очень много было гематом на теле, на руках, ногах, она говорила с трудом, была в положении полусидя, даже не лежала, у неё была отдышка ей было очень трудно разговаривать. На ее вопросы ФИО1 отвечала, рассказала, в каких она отношениях с подсудимым, она осознавала то, что её спрашивали, она спрашивала её не ради любопытства, а чтобы определить её сознание и дать оценку состоянию после получения травмы. Осмотр длился 20-30 минут. Когда она её осматривала, ФИО1 находилась в сознании, говорила, кто она, как её зовут. Рассказала, как все с ней произошло, она понимала, где находится. Она спросила ФИО1, кем она были избита, она сказала сожителем, больше ничего.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО25 о том, что он работает в МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района заведующим хирургическим отделением. 31.03.2009 в МУЗ ЦРБ в хирургическое отделение поступила ФИО1, которая была в тяжелом состоянии, жаловалась на боли в животе, на ней было множество синяков, ссадин, одышка, жаловалась на боли в грудной клетке и конечностей, она была в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя. Её госпитализировали, оказали помощь, лечили. Ей было проведено несколько операций, у нее был двусторонний гемопневматоракс, вследствие перелома ребер. Ей был выполнен лапароцентез, диагностировано внутрибрюшное кровотечение, так же 01.04.2009 года в 11-25 часов, была сделана лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, откуда шла кровь, ушивание большого сальника, дренирование, остановка кровотечения. После чего ФИО1 была переведена в реанимацию, где находилась до наступления смерти. Она пояснила, что была избита. Когда он спросил, знает ли, кто избил ее, она сказала, что знает, но фамилии, имени, и отчества он не спрашивал, а она не называла. У нее были синяки, ссадины, суточные, или больше. На лице у нее раны были несвежие, был пневмоторакс, скопление воздуха в легких, одышка, тяжелая сочетанная травма головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, множественные переломы ребер с двух сторон, двусторонний гемопневматорокс, разрыв правой доли печени, большого сальника, травма левой почки, кровоподтеки лица, туловища, конечностей. Телесные повреждения несвежие сутки, двое, трое, сказать точно не может, такое заключение делает судебно-медицинский эксперт. Он спрашивал у неё, почему она не обратилась за помощью раньше, она ответила, что пыталась отлежаться, перетерпеть. В реанимации посещали ФИО1 знакомые, две девушки, мать, следователь, который принял у неё показания. ФИО1 он до этого знал, она несколько раз находилась в его отделении на лечении, у нее были больные почки, и еще она лежала с сотрясением мозга.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО29, о том, что 31.03.2009 г. он был дежурным врачом-травматологом в МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района. В 00 часов 10 минут скорая медицинская помощь доставила ФИО1 с телесными повреждениями, и он как дежурный врач осмотрел поступившую больную. Она была в сознании, отвечала слабо, на ней была масса побоев, синяков, не очень свежих. Он у нее спросил, кто ее избил, она ответила, что ее избил мужчина, с которым она живет, фамилию не называла. У нее было сотрясение мозга, масса переломов ребер, гематорекс, ей была сделана операция, в реанимацию ее перевели в тяжелом состоянии. Повреждения были не этого дня, не свежие, рана на голове была с коркой. Он спросил у неё, почему она не обратилась сразу за помощью, но она ничего не сказала, уклонялась от ответа.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО28, о том, что 31.03.2009 г. он дежурил в составе следственно-оперативной группы ОВД по Матвеево-Курганскому району, примерно около 00 часов 30 минут в дежурную часть ОВД по Матвеево-Курганскому району из МУЗ ЦРБ по Матвеево-Курганскому району поступило телефонное сообщение о том, что в травматологическое отделение поступила ФИО1 с телесными повреждениями. По данному факту им в составе группы был осуществлен выезд в больницу, где опросить потерпевшую не представилось возможным в виду того, что ФИО1 находилась на операции. Кто-то из медсестер сообщил одному из работников милиции о том, что ФИО1 сказала, что данные повреждения ей нанес Власенко. Группа выехала по месту жительства данного гражданина, а именно на <адрес>, номер дома он не помнит. Вышел Власенко, они объяснили ситуацию и суть прибытия, спросили у него разрешения на осмотр домовладения, на что получили отказ. Все вместе выдвинулись в ОВД, чтобы отобрать объяснения у гражданина Власенко. Объяснения у Власенко отбирали сотрудники уголовного розыска. На следующий день 31.03.2009 г. примерно в 7-8 утра, он совместно с ФИО20 и ФИО27 поехали в ЦРБ, чтобы взять объяснения у ФИО1, которая находилась в хирургическом отделении. Он отбирал у ФИО1 объяснение, в этот момент в палате, кроме ФИО1 находились еще другие больные, все происходило у них на глазах. ФИО1 могла разговаривать, все объяснения были записаны с её слов, она указала, что телесные повреждения ей нанёс Власенко, что она отсутствовала дома, а когда пришла к нему между ними разгорелась ссора вследствие чего ей и были нанесены телесные повреждения. Данные объяснения он ей прочитал вслух, затем она их прочитала сама и расписалась под ними с планшетки, которую он ей поднес, так как её нельзя было переворачивать. В тот момент, когда он с ней беседовал, ФИО1 находилась в сознании, отвечала на вопросы внятно. Потом он вышел из палаты, с ней стал работать ФИО27, он отбирал у неё заявление. Со слов ФИО1 она была избита в доме Власенко по <адрес>. Он видел на её лице и плечах синяки. Когда ей были причинены телесные повреждения, она ему не говорила. Возбуждением уголовного дела он не занимался, в расследовании не участвовал, его допрашивали в качестве свидетеля. С Власенко В.Н. не беседовал. Он только отобрал объяснение у ФИО1 и подал рапорт об отказе в осмотре домовладения.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО27, о том, что 31.03.2009 г. в ОВД по Матвеево-Курганскому району поступило телефонное сообщение из МУЗ ЦРБ по Матвеево-Курганскому району о том, что в травматологическое отделение поступила ФИО1 с телесными повреждениями. Примерно в 08-00 часов, он в составе группы совместно со следователем ФИО28 и ФИО20 выехали в МУЗ ЦРБ по Матвеево-Курганскому району с целью опроса ФИО1 Объяснение у потерпевшей ФИО1 брал ФИО28, а он и ФИО20 устанавливали медицинских сестер, которые дежурили во время поступления ФИО1 в больницу. После того как ФИО28 опросил потерпевшую и вышел из палаты, он зашел в палату чтобы принять у ФИО1 устное заявление. Потерпевшая находилась в сознании, она вся была синяя, несмотря на то, что была избита, на вопросы отвечала внятно и четко, также совместно с ней в палате были еще три или четыре женщины, которые находились на лечении. Он принял от ФИО1 устное заявления о преступлении и заполнил протокол, в котором она указывала на то, что данные телесные повреждения ей нанес ее сожитель Власенко В., но претензий к последнему она не имеет и все разбирательства по данному факту просит прекратить. Она прочитала заявление и сама подписала.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20 о том, что ему было поручено собрать первичный материал по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, который содержал заявление потерпевшей ФИО1, объяснения двух свидетелей, так же был рапорт следователя ФИО28, в котором было указано, что в беседе с ФИО 37 было указано, что телесные повреждения, будут относиться к категории средней тяжести. Кроме того, в объяснении было указано, что телесные повреждения ей причинил ее сожитель Власенко В.Н., это подтверждалось показаниями свидетелей медсестры и санитарки. После этого, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.112 УК РФ, он возбудил уголовное дело в отношении Власенко В.Н., по ч.1 ст.112 УК, по факту причинения им телесных повреждений средней тяжести ФИО1 31.03.2009 г., в связи с чем оформил необходимые учетные документы. После чего, им была допрошена ФИО1 и признана потерпевшей. В своих показаниях при допросе, ФИО1 подтвердила, что телесные повреждения были причинены Власенко В.Н.. После чего расписалась в протоколе допроса, и в постановлении о признании потерпевшей. После того как ФИО1 скончалась, дело было передано в следственный комитет при прокуратуре. ФИО1 он допрашивал 31.03.2009 г. Она пояснила, что ее сожитель Власенко В.Н. отсутствовал несколько дней дома, когда он появился, она стала предъявлять претензии, почему его так долго не было, произошел конфликт, после чего Власенко В.Н. стал ее избивать руками и ногами, по различным частям тела. Свои мысли она излагала четко, несмотря на то, что была вся избита. Она была накрыта простыней или одеялом, он видел только её лицо, оно было синее, один глаз заплывший, из-под одеяла, висели трубки. Он допрашивал ФИО1 в палате где кроме того присутствовали женщины, которые находились на лечении. Больше никто не приходил. Он прочитал ей протокол вслух, так как она его об этом попросила, после чего на планшетке, согласившись с ним, лежа, поставила свои подписи. После поступления ФИО1 в больницу, с утра он выезжал в составе следственной группы, он лично к ней не заходил, к ней заходил следователь, он опрашивал медсестру ФИО7, которая ему пояснила, что она выезжала на вызов, что ФИО1 ей сказала, что телесные повреждения ей причинил Власенко.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОВД по Матвеево-Курганскому району, был дежурным 31.03.2009 года, выезжал сначала по адресу, а потом в больницу для опроса потерпевшей ФИО1, но сделать это не смог, так как она была в тяжелом состоянии, находилась в реанимации. Вопросов ФИО1 он не задавал. Его не пустили к ФИО1 медицинские работники, пояснили, что опросить ее он не сможет, о чем доложил в своем рапорте в дежурную часть. Он был с оперуполномоченным ФИО18
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВД по Матвеево-Курганскому району. В один из дней марта, точную дату не помнит, находился на службе, в ОВД поступило сообщение о том, что в больницу поступила гражданка с телесными повреждениями, они собрались группой и выехали по адресу, на место, откуда была доставлена в больницу потерпевшая на <адрес>. Прибыв на место, опросили соседей ФИО5 и его жену, с их слов установили, что потерпевшей является ФИО1, она пришла к ним избитая, в порванной одежде, вся в крови, попросила вызвать скорую помощь. Потерпевшая пояснила им, что повреждения ей нанес Власенко в своем домовладении. Он ходил в больницу к потерпевшей, но беседа с ней не состоялась, так как она находилась в операционном зале и была подключена к медицинским аппаратам, то есть её готовили к операции. Со слов доктора ФИО25 было установлено, что потерпевшая при подключении её к аппаратам пояснила ему о том, что телесные повреждения ей нанес Власенко в своем домовладении. В больнице он находился с участковым ФИО19. Он написал рапорт, в котором указал, что не смог опросить потерпевшую, так как она находилась в операционном зале, и он не мог с ней разговаривать. В рапорте пояснил, что, ФИО1 кивком головы пояснила, что данные повреждения ей нанес Власенко. Он поинтересовался у ФИО1, подтверждает ли она слова доктора, это и отразил в рапорте. Когда он получил информацию по Власенко, никаких мер по его задержанию не принимал, Власенко находился дома. Ему задавались вопросы, он пояснял, ФИО1 то ли сама упала, то ли уже пришла к нему такой, точно не помнит. Осмотр места происшествия сразу не производился, так как Власенко был против, только на следующий день, с утра следователь произвел осмотр. Он в дом не заходил, находился во дворе.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, о том, что в конце марта 2009 года, точную дату не помнит, он участвовал в следственном действии в качестве понятого. Производился осмотр места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>. Местом <адрес>осмотра, являлось домовладение принадлежащие Власенко В.Н., где были найдены бурые пятна и волосы, в коридоре и в следующей комнате, зале или прихожей. Пятен было много, волосы были светлые, длинные или короткие точно не помнит. Власенко В. находился в доме, что-то пояснял, осмотру не препятствовал, согласился на осмотр добровольно. В домовладении были следователь, эксперт, 2 понятых и еще человека 2 из службы ППС. С пятен были взяты мазки на смоченную вату, которые были упакованы в целлофановый пакет, он поставил свою подпись. Вторым понятым был ФИО16. Он внештатным сотрудником милиции или сотрудником других правоохранительных органов не является. Его привлекают часто в качестве понятого. Ему права понятого разъяснялись, при проведении осмотра составлялся протокол, который он прочитал и подписал. Власенко В.Н. от подписи отказался, сказал, что не будет ничего подписывать. Когда они приехали, никого в доме вообще не было. Потом привели Власенко В.Н., и они зашли в дом, до этого стояли на улице.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, о том, что в конце марта 2009 года, точной даты он не помнит, он участвовал в качестве понятого в следственном действии - осмотр места происшествия который проводился по адресу: <адрес>, в домовладении Власенко В.Н. В ходе осмотра в доме были обнаружены пятна бурого цвета и волосы на косяке двери. В доме ничего разбросано не было, беспорядка не было. Пятна были в коридоре и дальней комнате. При осмотре присутствовали кроме него еще один понятой, два сотрудника ППС, эксперт, у него был чемодан с собой. Власенко В.Н. осмотру не препятствовал, разрешил пройти в дом. С пятен делался соскоб палочкой, после чего все упаковывалось в пакет. Ему сказали, видите пятна, он сказал, вижу. Следователь руководил происходящим, все действия заносились в протокол, который он потом прочитал и подписал. Написанное соответствовало действительности. Власенко В.Н. в протоколе расписываться отказался, следователь обратил на это их внимание.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, о том, что она является родной тётей ФИО1 С осени 2008 года ФИО1 стала проживать в <адрес> со своим сожителем Власенко В.. Как-то приехала веселая, сказала, что сошлась с мужчиной, она у нее спросила кто он, она сказала Власенко, но эта фамилия ей не о чем не сказала. В середине декабря ФИО1 приехала, у нее был застаревший кровоподтек. Она у нее спросила, откуда кровоподтек, но она ничего не ответила, ФИО1 была немного скрытная. Она ей предложила переночевать, так как было зимнее время, но она отказалась, сославшись, что В. Власенко будет ее встречать, если она не приедет, он «настучит ей по голове». К тому времени она уже представляла, кто такой Власенко, со стороны расспросила. Она сказала племяннице, что об этом человеке нехорошие отзывы. ФИО1 не приехала на свой день рождения 12 января, приехала после, с заплывшим глазом. Она потребовала от ФИО1 рассказать, как она живет, та заплакала, сказала разговоры между ней и Власенко сводятся к тому, что «отобьет голову», говорила, что приходят его бывшие подруги, если она начнет что-то ему говорить – плохо, запрется в комнате – тоже плохо, она сильно похудела, она ей говорила, чтобы не сожительствовала с Власенко. Она говорила, что у них постоянные «разборки» происходят или из-за ревности, или из-за ее отсутствия. Последний раз она разговаривала с племянницей 27 марта 2009 года, та была затравленная, у неё создалось впечатление, что она не хотела уезжать, жаловалась на Власенко, что у него необузданный характер, постоянные «сходки», приходят его бывшие сожительницы, провоцируют скандалы, говорила, что бил ее. В больницу к ней она не поехала, о чем сейчас сожалеет, не думала, что все так серьезно, а в воскресенье ей позвонили и сказали, что она умерла. ФИО1 употребляла спиртные напитки не больше остальных, не злоупотребляла, пьяной она ее не видела, и наркотики тоже не употребляла. О том, что случилось с племянницей, знает со слов сестры ФИО8, которая видела её в больнице, а также со слов ФИО11 и ФИО12 ФИО1 после случившегося она не видела и не разговаривала с ней.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, о том, что ФИО1 была её племянницей. Она знала, что ФИО1 проживет в <адрес> и сожительствует с парнем по имени В. Власенко. Потом её сестра ФИО8 рассказала ей, что сожитель ФИО1 ее избивает. Она слышала телефонный разговор между ФИО8 и Власенко, она ему сказала «что тебе надо, не звони, не ищи ее больше, издеваться над ней не надо, зачем она тебе». Потом так получилось, что он ее убил. О том, что Власенко избил ФИО1, она узнала от знакомых, это было весной 2009 года. В больницу к ней она не ездила, не предполагала, что все так серьезно. ФИО1 о взаимоотношениях с Власенко В. ей никогда не рассказывала. Позже она узнала, что он её бьет. Видела у неё синяк на лице на скуле, заретушированный пудрой, но ничего у неё не спрашивала. На следствии она об этом не говорила, поскольку находилась в шоковом состоянии после смерти племянницы. Сейчас вспомнила весь разговор сестры с Власенко по телефону и говорит правду.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, о том, что ФИО1 являлась её двоюродной сестрой. От тети ФИО8 ей было известно, что ФИО1 сожительствует в <адрес> с Власенко. Она же говорила её матери, что у ФИО1 были синяки, что сожитель её обижает, очевидно, бил, если были синяки. О том, что ФИО1 в больнице она узнала за 2-3 дня до её смерти от тети. Также по деревне пошли слухи, что она сильно избита, в тяжелом состоянии лежит в реанимации. Последний раз она видела ФИО1 весной на пороге магазина. Она ей ничего о своем сожителе не рассказывала.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, о том, что ФИО1 была её двоюродной сестрой. Со слов ФИО1 она знала, что она проживает в <адрес> с парнем. О своих взаимоотношениях с ним она ей никогда не рассказывала и не жаловалась на то, что он ее избивает. Иногда она видела у ФИО1 синяки, но их происхождением не интересовалась. В апреле 2009 года ей стало известно от свекрови, что ФИО1 находится в больнице с телесными повреждениями, что её побил сожитель, а через несколько дней ФИО13 по телефону сообщила ей, что ФИО1 скончалась.
- а также исследованными представленными в материалах уголовного дела документами, протоколами следственных действий и доказательствами:
- заключением судебно-медицинского эксперта № 477-э от 28.06.2009 г., согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры, с разрывами печени, большого сальника, ушибом левой почки, кровоизлияниями в фиксирующий аппарат внутренних органов, с переломом костей носа, кровоизлияниями в мягкой оболочке головного мозга, ушибленными ранами головы, множественными сливными кровоизлияниями в мягких тканях головы, туловища, конечностей. Получение вышеуказанной сочетанной травмы тела обусловило развитие тяжелого травматического шока, скопление крови и воздуха в плевральных полостях, внутрибрюшинное кровотечение, привело к декомпенсации полиорганной недостаточности. При клиническом наблюдении, оперативных вмешательствах, последующим судебно-медицинским исследованием трупа у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, ссадины на лбу справа и слева, у наружного угла левого глаза с распространением в скуловую область, в области подбородка слева, кровоподтеки на веках обоих глаз, на спинке носа, на лице справа, кровоизлияния под коньюктиву обоих глаз, перелом костей носа, поверхностные ушибленные ранки, кровоподтеки на слизистой губ, распространенные кровоизлияния в мягких тканях свода черепа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку затылочных, правой височной долей; множественные сливающиеся кровоподтеки на передней поверхности груди в верхней части, слева -соответственно боковой поверхности таза, боковой задне-боковой поверхностях груди; множественные переломы ребер (справа 2,3,4 по средне-ключичной линии, переломы 3,4 ребер с разрывами пристеночной плевры, переломы 5,6,7,8 ребер по линии соединяющей сверху вниз среднеключичную с передне-подмышечной, 6,7,8 по лопаточной линии; слева переломы 2,3 ребер по передне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, перелом 4-ого ребра по линии расположенной между около-грудной и средне-ключичной линиями, 5-го ребра по средне-подмышечной линии, 6,7,8 ребер по задне-подмышечной линии, 3,4,5 ребер по лопаточной линии, 8,9 ребер по линии расположенной между околопозвоночной и лопаточной линиями); разрывы большого сальника, правой доли печени; кровоизлияния в брыжейках тонкой и толстой кишок, в клетчатке забрюшинного пространства слева, ушиб левой почки; множественные кровоподтеки и ссадины в области коленных суставов, на голенях, множественные кровоподтеки на плечах, предплечьях, кистях, в области правого локтевого сустава. Перечисленные повреждения, в совокупности составляющие сочетанную травму тела, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между получением вышеописанного комплекса повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Установленные у ФИО1 повреждения возникли в результате неоднократных контактов (ударных, а в области груди и ударно-компрессионных) тупыми твердыми предметами. Данные повреждения не отображают более конкретных (индивидуальных) конструкционных особенностей травмирующих предметов (поверхностей), в частности, величину, форму, рельеф травмирующего предмета. По этой причине определенно судить о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Местами приложения травмирующей силы явились лицо, волосистая часть головы, передняя, боковые, задняя поверхности туловища, верхние и нижние конечности. Исходя из клинических данных (сведений из медицинской карты), повреждения получены ФИО1 не более чем за несколько часов до поступления в ЦРБ, т.е. давность их соответствует дате получения, указанной в постановлении - 30.03.2009. Не исключено, что после получения вышеописанного комплекса повреждений, ФИО1 в случае отсутствия потери сознания, и даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла совершать самостоятельные целенаправленные действия. Множественность и различная локализация установленных у ФИО1 повреждений позволяют полагать, что в процессе их нанесения взаиморасположение нападавшего и пострадавшей, также как и поза пострадавшей могли быть различными и, вероятно, изменялись. Как известно из медицинской документации, при поступлении ФИО1 в ЦРБ в выдыхаемом ею воздухе ощущался запах алкоголя, алкометром в воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 1,92 %о, что свидетельствует о том, что при поступлении в стационар ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Для установления степени алкогольного опьянения имеющихся медицинских данных недостаточно, необходим результат исследования крови на алкоголь. Судебно-химическое исследование крови от трупа ФИО1 на алкоголь не имело смысла, т.к. за время пребывания ее в стационаре (в течение пяти суток) алкоголь был полностью выведен из организма. Получение вышеописанного комплекса повреждений ФИО1 в результате ДТП представляется крайне маловероятным. Как следует из медицинской карты, ФИО1, находясь в стационаре, была неоднократно прооперирована как под местной, так и под общей анестезией. Каждый раз было получено согласие больной на проведение оперативного вмешательства. После каждой из операций ФИО1 приходила в сознание, предъявила определенные жалобы. В медицинской карте нет указаний на наличие признаков психоза, невменяемости больной. Следовательно, она могла осознавать происходящее, возможно, могла самостоятельно писать.(т. 1 л.д. 132-140).
Из показаний допрошенной в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО26 следует, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она расписалась на титульном листе заключения, УПК РФ и свои обязанности знает, ею применялись стандартные методики при экспертизе трупа, а именно вскрытие трупа, включающее в себя наружное и внутренние исследование, и исследования лабораторные в частности гистологическое исследование и биохимическое, то, что как раз было необходимо в данном случае. Круг ответов на вопросы следователя не сужала, ее выводы содержат ответы абсолютно на все вопросы, и исчисляется это не количеством ответов, а содержанием, в вопросах есть формулировка о давности повреждений, в связи с этим она ответила на вопрос о давности причинения повреждений. В экспертизе она расписывается по ее завершении. Никаких исправлений в экспертизу она не вносила. В заключении она указала на возможную дату получения повреждений ФИО1 не более чем за несколько часов до поступления в ЦРБ. В промежуток времени с 27 марта по 29 марта 2009 года получение повреждений считает невозможным, потому что с такими травмами, она, получив такие повреждения 27 числа, будучи столько дней в шоковом состоянии, умерла бы. У ФИО1 имелось множество переломов ребер, побиты органы, внутреннее кровотечение, это все требовало оказания неотложной медицинской помощи, в том числе и хирургической. Ею в выводах эксперта указано, что побои наносились тупыми, твердыми предметами, в данном случае повреждения не отображают индивидуальных признаков травмирующих предметов: руки, ноги обутые, разутые, могло быть что-то в руках, что угодно, имелись признаки компрессионного воздействия в области груди, то есть, удар, совмещенный с давлением.
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 654 от 07.07.2009 года, согласно которому кровь потерпевшей ФИО1. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Объекты, изъятые в домовладении Власенко В.Н., являются волосами человека и происходят с головы. Характер корневых концов свидетельствует, что все они отделены действием значительной силы - вырванные быстрым движением, они сходны между собой и происходят с головы одного человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, следовательно, происхождение данных волос не исключается от ФИО1 На трех тампонах со смывами, изъятыми в домовладении Власенко В.Н. обнаружена кровь человека А? сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО1(т. 1 л.д. 161-166);
- заключением судебно-криминалистического эксперта № 4814\04-1 от
28.08.2009 года, согласно которому установить кем, ФИО1 или другим лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в протоке допроса потерпевшей ФИО1 от 31.03.2009, не представляется возможным. (т. 2 л.д. 205-206);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1918
от 28.08.2009 г., согласно которому Власенко В.Н. выявляет в настоящее время и
выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств, расстройств,
вызванных употреблением опиатов, которые не сопровождаются расстройством
мышления, интеллекта, памяти и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Власенко В.Н. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Власенко В.Н. может принимать участие в судебно-следственных процедурах. В применении принудительных мер медицинского характера Власенко В.Н. в настоящее время не нуждается. (т. 2 л.д. 221-222);
- заключением судебно-наркологического эксперта № 116 от 14.10.2009 г., согласно которому Власенко В.Н. от проведения судебно-наркологической экспертизы для направления на принудительное лечение отказался. (т.2 л.д. 236);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2009 года, согласно которому местом осмотра является домовладение Власенко В.Н. расположенное по адресу: <адрес>. При входе в домовладение расположен коридор примерно 3x4 метра, на полу которого возле входа обнаружены затертые пятна бурого цвета. Из коридора через дверной проем осуществляется вход в комнаты домовладения, данный дверной проем открыт и на двери обнаружены пятна бурого цвета. Далее расположена гостевая комната, из которой осуществляется вход в зал домовладения. При входе в зал справа на полу обнаружены пятна бурого цвета, там же возле пятен бурого цвета обнаружены волосы, а также фототаблицами – приложением к осмотру места происшествия. (т.1 л.д. 7-14);
- постановлением от 03.01.2010 г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – волос и трех марлевых тампонов с веществом бурого цвета (т.3, л.д.174);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.03.2009 года, согласного которому ФИО1 сообщает о факте причинения ей повреждений Власенко В.Н., одновременно просит прекратить разбирательство по указанному факту.(т.1, л.д.14);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в действиях Власенко В.Н. (т.1. л.д.55);
Давая юридическую оценку содеянному Власенко В.Н., суд отмечает, что квалификация его действий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы подсудимого Власенко В.Н. и его защитника о непричастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности ее смерть, суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты.
У суда не вызывает сомнений причастность подсудимого Власенко В.Н. к причинению повреждений ФИО1, повлекших наступление ее смерти, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, которая будучи допрошенной показала, что в течение дня 30 марта 2009 г. она находилась в доме Власенко В.Н., который отсутствовал дома в течение 2-х дней, а по возвращении, после ее вопроса о причинах его отсутствия, ударил ее, отчего она упала, затем продолжил наносить ей удары руками и ногами, выгнал ее из дома, она пошла к ФИО3, которой сообщила о случившемся и попросила вызвать скорую помощь, ее госпитализировали. О факте причинения ей телесных повреждений именно Власенко В.Н. потерпевшая ФИО1 сообщила непосредственно после того, как ушла из дома Власенко В.Н., а также в Матвеево-Курганской ЦРБ после госпитализации, что полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО7, сотрудников милиции ФИО27 и ФИО20, которым ФИО1 сообщила указанные сведения в ходе проведения первичной проверки. Выводами заключения судебно-медицинского эксперта № 477-э от 28.06.2009 г., установлено наличие у ФИО1 множественных телесных повреждений с локализацией, механизмом образования, тяжестью вреда здоровью, согласующимися с оглашенными показаниями ФИО1 о том, что Власенко В.Н. наносил ей удары ногами и руками по всему телу, а также показаниями допрошенных свидетелей о характере нанесения ударов ФИО1, известном с ее слов. Кроме того, с учетом выводов заключения о том, что обнаруженные повреждения образовались в пределах нескольких часов до поступления в Матвеево-Курганскую ЦРБ, показаний эксперта ФИО26 о том, что получение ФИО1 повреждений, повлекших наступление ее смерти, в период с 27 по 29 марта 2009 года является невозможным, показания, данные ФИО1, свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО7, согласуются с данными о характере, локализации и давности образования повреждений у ФИО1 в результате действий Власенко В.Н..
Утверждение подсудимого Власенко В.Н. о том, что телесные повреждения ФИО1 он не причинял, а с такими телесными повреждениями она вернулась к нему домой примерно в 01 час 00 минут 30 марта 2009 года, то есть повреждения ей были причинены в другое время, суд, оценивая наряду с другими доказательствами по делу, считает субъективным способом оценки подсудимым доказательств, опровергающимся всей совокупностью доказательств по делу. Суд в указанной связи не усматривает оснований к критической оценке показаний ФИО1 о причинении ей телесных повреждений Власенко В.Н. в его домовладении 30.03.2009 г., подтвержденных показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО7, выводами заключения судебно-медицинского эксперта № 477-э от 28.06.2009 г. о возможности получения повреждений причинения ФИО1 30.03.2009 г. за несколько часов до госпитализации ФИО1 в ЦРБ, а также категорическим выводом при допросе эксперта ФИО26 о невозможности получения описанных в заключении повреждений в период времени с 27 по 29 марта 2009 года. Суд, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25 и ФИО29, на которые Власенко В.Н. ссылается как на доказательство получения ФИО1 телесных повреждений ранее дня 30.03.2009 г., о том, что телесные повреждения у ФИО1 были не свежие, давность их образования могла быть суточной, полагает их не содержащими утвердительных высказываний о давности образования повреждений, поскольку ФИО25 в заседании показал, что давность определяется экспертом, а он точно не может определить давность образования повреждений. Учитывая данные обстоятельства во взаимосвязи с выводами судебно-медицинского эксперта № 447-Э, с показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО26, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО3 указавшей, что у ФИО1, когда она 30.03.2009 г. пришла к ее дому, текла кровь, ФИО5, показавшего, что ФИО1 была вся в крови, крови было много, залито все лицо, свидетеля ФИО7, указавшей, что у ФИО1 при доставлении в ЦРБ было окровавленное отечное лицо, свежая рана на лице, суд считает безусловно подтвержденным факт причинения телесных повреждений ФИО1 подсудимым Власенко В.Н. именно 30.03.2009 г., как это указано в описательной части приговора.
Суд считает надуманными и не основанными на совокупности доказательств по делу сообщенные подсудимым Власенко В.Н. суду сведения о том, что ФИО1 получила телесные повреждения не в его домовладении, а вернулась к нему домой побитой. Данное утверждение опровергается показаниями ФИО1, показаниями допрошенных свидетелей, которым ФИО1 сообщила, что ее побил Власенко В.Н. после ее вопроса о причинах его отсутствия, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО11 о том, что у ФИО1 волосы на голове были клочьями, исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2009 г. - домовладения Власенко В.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу коридора возле входа обнаружены затертые пятна бурого цвета, при входе в зал справа на полу обнаружены пятна бурого цвета, там же возле пятен бурого цвета обнаружены волосы, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, показавшего, что с его участием производился осмотр места происшествия и с дверной коробки были изъяты волосы, а также заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 654 от 07.07.2009 года, согласно которому объекты, изъятые в домовладении Власенко В.Н., являются волосами человека и происходят с головы, характер корневых концов свидетельствует, что все они отделены действием значительной силы - вырваны быстрым движением, они сходны между собой и происходят с головы одного человека, не исключено их происхождение от ФИО1, на трех тампонах со смывами, изъятыми в домовладении Власенко В.Н., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО1. В связи с изложенным суд считает доказанным в полном объеме факт причинения телесных повреждений ФИО1, именно Власенко В.Н., а не иным лицом, в его домовладении, путем причинения множественных ударов, повлекших наступление смерти ФИО1. В связи с наличием совокупности доказательств, достаточных для вывода о виновности Власенко В.Н. в совершении преступления в отношении ФИО1, суд считает неубедительным утверждение подсудимого о его невиновности по причине отсутствия свидетелей и очевидцев, которые прямо указали бы на него как на лицо совершившее преступление. Кроме того, суд принимает во внимание характер предшествующих взаимоотношений между Власенко В.Н. и ФИО1, подтверждающий, как это следует из показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО13, которым ФИО1сообщала о фактах причинения ей побоев подсудимым Власенко В.Н. в периоды времени до событий, указанных в описательной части приговора.
Суд считает необоснованными утверждения подсудимого Власенко В.Н. о нарушениях, допущенных при расследовании дела и его судебном рассмотрении, что должно повлечь, по его мнению, признание доказательств недопустимыми и постановление в отношении него оправдательного приговора по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а не позднее указанной даты, как об этом сообщает подсудимый Власенко В.Н., нашел свое подтверждение изучением материалов дела, в том числе сведений о регистрации указанного дела в книге учета уголовных дел Матвеево-Курганского ОВД, а также показаниями дознавателя ФИО20, пояснившего, что уголовное дело им возбуждено именно 31.03.2009 г., о чем он вынес соответствующее постановление, заполнил статистическую карточку, которая была подписана прокурором.
Доводы, приведенные подсудимым Власенко В.Н. о необходимости признания недопустимым и исключении из числа доказательств протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от 31.03.2009 года, поскольку дознаватель ФИО20 составил его в нарушение требований ст.167 УПК РФ, без учета физических недостатков ФИО1, ФИО1 не подписывала протокол, поскольку ему известна подпись ФИО1, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с выводами заключения судебно-криминалистического эксперта № 4814/04-1 от 28.08.2009 г. установить, кем ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в протоколе допроса потерпевшей ФИО1 от 31.03.2009 г. не представляется возможным. С учетом указанных сведений, во взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО20, который был допрошен в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности пояснил, что он допрашивал ФИО1 и точно и правильно записал сообщенные ею сведения, составив об этом протокол, содержание которого ей было прочитано вслух и который лично подписала ФИО1, суд полагает, что данное доказательство является допустимым, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд полагает обоснованным непривлечение к участию в допросе понятых для свидетельствования правильности подписи ФИО1, поскольку дознавателем ФИО20 к этому не было установлено оснований при производстве допроса ФИО1.Кроме того, из данных медицинской документации, отраженной в заключении эксперта № 477-Э от 28.06.2009 г. следует, что при консультации неврологом 31.03.2009 г. ФИО1 находилась в сознании, была ориентирована во всех видах, правильно отвечает на вопросы, обстоятельства травмы помнит.
Суд считает необоснованным требование подсудимого Власенко В.Н. о признании сфабрикованным и подделанным, а потому подлежащим признанию недопустимой и исключении из числа доказательств заключения судебно-медицинской экспертизы № 477-Э от 28.06.2009 г. в связи с тем, что при ее производстве, по его мнению, были допущены нарушения, а именно на титульном листе заключения эксперта указано, что заключение эксперта экспертом ФИО26 изготовлено на основании постановления следователя ФИО24 от 10.04.2009 г., о чем им представлены ксерокопии в судебное заседание, а впоследствии данная дата исправлена на 16.04.2009 г., что действительности не соответствует, в датах имеются подчистки, не оговоренные экспертом, допущены исправления в количестве листов, являющихся непосредственным текстом заключения эксперта. В материалах дела имеется единственное заключение эксперта № 477-Э от 28.06.2009 г., на титульном листе которого имеются сведения о том, что данная экспертиза проведена на основании постановления от 16.04.2009 г., что полностью согласуется с датой вынесения данного постановления и протоколом ознакомления обвиняемого Власенко В.Н. с постановлением о назначении экспертизы именно от 16.04.2009 г. Иных постановлений и протоколов об ознакомлении с ними в материалах дела не имеется. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО24, показал, что верно отражал сведения о датах вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. Судебно-медицинский эксперт ФИО26, будучи допрошенной показала, что никаких исправлений в титульный лист заключения эксперта не вносила. Эксперт ФИО26 надлежащим образом дала подписку о разъяснении ей прав эксперта, предусмотренных ст.307 УК РФ, что суд считает надлежащим соблюдением условий производства судебно-медицинской экспертизы № 477-Э в части ее назначения, разъяснения прав и обязанностей эксперту и последующего производства.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания того, что вина Власенко В.Н. нашла свое объективное подтверждение.
В указанной связи суд критически оценивает утверждение стороны защиты о невиновности Власенко В.Н. в причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО1 подтвержденными, по мнению стороны защиты, следующими доказательствами:
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23, о том, что она сожительствует с ФИО9, с осени 2008 г. Власенко В.Н. стал проживать совместно с ФИО1, 31.03.2009 г. ей стало известно, что ФИО1 находится в больнице, им ночью позвонил Власенко, сказал, что у него находятся сотрудники милиции. Они с ФИО9 поехали к нему, там они узнали, что ФИО1 находится в больнице, она ее навещала, ФИО1 лежала в палате, на лице были синяки. Больше повреждений она не видела. Она у неё не спрашивала, откуда у неё синяки, ФИО1 не могла разговаривать. У нее был милиционер в палате, он ее просил подписать документ, но она не в состоянии была подписать документ. Она ходила к ней каждый день по два раза, до её смерти 5 числа. В последний день перед смертью ФИО1 попросила позвонить Власенко, поговорила с ним, просила забрать ее, утром она умерла. Она не говорила, кто её избил, на её вопросы она ничего не отвечала. Между Власенко и ФИО1 были нормальные отношения, они жили вместе, приходили к ним в гости, при ней не ругались. ФИО1 на Власенко В. никогда не жаловалась.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, о том, что Власенко В.Н. сожительствовал с ФИО1 Между ними были нормальные семейные отношения, ФИО1 часто злоупотребляла спиртными напитками. Потом ему стало известно, что она попала в больницу. Там ее посещала его сожительница ФИО23 и ФИО22 ФИО23 ему рассказывала, что ФИО1 звонила с её телефона Власенко, говорила: «В., я тебя люблю, забери меня домой, мне здесь надоело». О телесных повреждениях она ему ничего не рассказывала, с ФИО1 было трудно разговаривать, она была после реанимации, после наркоза, она неоднократно просила телефон. Его сожительница набирала со своего телефона номер Власенко. Власенко никогда не бил и не оскорблял не только ФИО1, но и других женщин, он не видел ФИО1 с побоями в период проживания с Власенко В.Н. конце марта Власенко В. ему сказал, что ФИО1 пришла домой пьяная, избитая. Он просил у него «Бодягу», мазь от ушибов, рассказывал, что пришла домой побитая, может, падала, сам он ФИО1 не видел. ФИО1 ему никогда на Власенко В. не жаловалась, наоборот, она иногда могла неделю или две не быть дома, потом возвращалась, Власенко В. ее ругал, говорил, чтобы она собирала вещи и ехала домой, ФИО1 просила у него прощение и говорила, что такого больше не будет. Когда она приходила домой пьяная, Власенко В. укладывал её спать. Скандалов, конфликтов между ними на почве ревности ему не приходилось видеть. О том, что ФИО1 в больнице, он узнал от Власенко, который позвонил ему, около 03-00 часов ночи сказал, что «приехала милиция, наверное, будут его забирать». Он с сожительницей приехал к нему, тогда он узнал от сотрудников милиции, что ФИО1 в больнице, что ей соседи вызвали скорую, увидели ее на улице.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, о том, что с осени 2008 г. Власенко В.Н. сожительствовал с ФИО1 Власенко просил их с сожительницей не пускать её пьяную, говорил пусть идет домой. ФИО1 на Власенко В.Н. никогда не жаловалась. Когда они приходили к Власенко и она ставила кружки, то они все были без ручек, она сама говорила, что очень нервная, когда пьяная. За 2 дня того, как она попала в больницу, она приходила к ним в 11-12 часов вечера, его сожительница уже спала, а он смотрел телевизор. Услышал, что кто-то кричит, подошел к окну и увидел её, она была пьяная, вся распахнутая, он её не пустил, так как Власенко просил не пускать её пьяную. Она просила, чтобы он её пустил, что-то ещё невнятное мычала. Он ей калитку не открыл, сказал, иди домой, а через 5 дней узнал, что она умерла. Его сожительница ходила к ней в больницу, и от неё он узнал, что она умерла. Когда она приходила куртка у неё была растрепанная, вся одежда в каких-то пятнах, похожих на грязь. Побоев он не видел, на одежде были какие-то пятна, у неё была светло-синяя куртка, при свете фонаря были видны пятна, может она валялась в грязи, может это кровь была, потом она пошла в сторону дома Власенко. Когда его сожительница навещала ФИО1 в больнице, то с её слов ему стало известно, что её никто не навещает, приходили к ней милиционеры, это им бабушка, соседка по кровати говорила, спрашивали, есть ли у неё к кому-то претензии. Она сказала, что к Власенко претензий не имеет. Она просила телефон, чтобы позвонить Власенко, когда дозвонилась, просила его забрать её из больницы, говорила, что любит его. Он не пустил её, потому что она нетрезвая ведет себя неадекватно, до дома ей пройти было 100 метров, откуда она пришла, он её даже спрашивать не стал. Ни её, ни Власенко В. он после этого не видел, с ним не общался. Кто её избил ему неизвестно.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21, о том, что она сожительствует с ФИО2, с ФИО1 и Власенко она была в приятельских отношениях. Когда ФИО1 попала в больницу, она ходила к ней каждый день с ФИО23 ФИО1 о случившемся им ничего не рассказывала. В палате они обмывали её, забирали вещи в стирку, приносили лекарства, воду, когда ей сделали операцию, сначала их к ней не пускали, потом они заходили к ней в реанимацию, давали ей телефон, она хотела позвонить Власенко. Когда дозвонилась, просила его, её забрать, говорила, что любит его. В первые дни после операции она разговаривала плохо, но понять её можно было. Кто её избил, не говорила, говорила, что скажет позднее. В больнице она была вся синяя. За 2 дня до того, как она попала в больницу, ФИО1 приходила к ним, но она её не видела, выходил к ней ФИО2, он её не пустил, так как она была пьяная, растрепанная. ФИО1 на Власенко не жаловалась, не говорила, что он её бьет.
Показания свидетелей ФИО23, ФИО9, ФИО2 и ФИО21 суд, оценивая наряду с другими доказательствами по делу, считает содержащими сведения об обстоятельствах, не указывающих с достоверностью на факт получения повреждений ФИО1 не 30.03.2009 г., а в иной временной промежуток, не содержат достоверных данных о непричастности Власенко В.Н. к совершению указанного преступлений, кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что за два дня до того, как ФИО1 попала в больницу, она приходила к нему, одежда ее была выпачкана, однако побоев на ней он не видел. При таких обстоятельствах показания свидетелей не содержат, по убеждению суда, достаточных оснований для вывода о невиновности Власенко В.Н..
Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Власенко В.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Власенко В.Н., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Власенко В.Н., имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Власенко В.Н. возможно только в условиях реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначение иного более мягкого наказания в отношении Власенко В.Н. суд считает невозможным.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Власенко В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу – волосы и три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВЛАСЕНКО В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 ноября 2010 года, с зачетом времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей до дня вынесении приговора с 10 апреля 2009 года.
Меру пресечения Власенко В.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - волосы и три ватно-марлевых тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий А.В. КУДЕЛИН