ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 22 марта 2011 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б., подсудимого Серебрянского А.К., защитника-адвоката Тищенко А.А., предоставившего ордер № 20 от 14.03.2011 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каврасько Ю.П., а также с участием потерпевших: ФИО2, ФИО4, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРЕБРЯНСКОГО А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 07.06.2001 года осужден Кагальницким районным судом по ст.166 ч.3, п. «а,б,в» ч.3 ст.158, ч.4 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 28.02.2006 года освобожден постановлением Константиновского городского суда Ростовской области условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день; 2) 04.09.2007 года осужден Матвеево-Курганским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а, б ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.06.2001 года, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы; 3) 31.10.2007 года осужден Матвеево-Курганским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 присоединен приговор от 04.09.2007 года и назначен общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы. 19.06.2008 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону изменен срок к отбытию на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы 20 августа 2010 года; 4) 25.01.2011 года осужден Матвеево-Курганским районным судом по ч. 4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Серебрянский А.К. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Серебрянский А.К. в ночь с 19 октября 2010 года на 20 октября 2010 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа со двора домовладения, расположенного, по адресу <адрес> №, <адрес>, тайно похитил кастрюлю объёмом 30 литров стоимостью 600 рублей, чашку алюминиевую объемом 30 литров стоимостью 600 рублей, алюминиевый бак объемом 35 литров стоимостью 1300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 7 литров в количестве 2 штуки стоимостью 380 рублей каждая, топор стоимостью 270 рублей, велосипед стоимостью 1400 рублей, на общую сумму 4930 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4930 рублей. Он же, в период времени с 08 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года, в ночное время суток, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путём выставления оконного стекла незаконно проник в домовладение расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил, эмалированную кастрюлю ёмкостью 4 литра стоимостью 350 рублей, эмалированную кастрюлю ёмкостью 2 литра стоимостью 290 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 500 рублей, электрическую печь стоимостью 1200 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, путем демонтажа фасадной части сарая, проник в помещение, откуда похитил, тисы настольные стоимостью 1000 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, ключ баллонный стоимостью 200 рублей, ключ разводной стоимостью 100 рублей, совершив хищение на общую сумму 3740 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей. Он же, 27 ноября 2010 года в дневное время суток, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя его, действуя в группе и согласованно между собой, подошли к помещению зернохранилища, расположенного между селами <адрес>, <адрес>, принадлежащего ООО " ", где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение указанного зернохранилища, откуда тайно похитили 715 килограмм семян подсолнечника, стоимостью 1382 рубля 60 копеек за один центнер на сумму 9885 рублей 59 копеек. После чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО " " материальный ущерб на сумму 9885 рублей 59 копеек. Продолжая свой преступный умысел они 28 ноября 2010 года в дневное время суток, подошли к ранее указанному зернохранилищу, где путем свободного доступа незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили 171,6 килограмм семян подсолнечника стоимостью 1382 рубля 60 копеек за один центнер, на сумму 2372 рубля 50 копеек. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ООО " " причинен материальный ущерб на общую сумму 12258 рублей 09 копеек. Он же, 1 декабря 2010 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем срыва навесного замка незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, расположенное по <адрес>во-<адрес>, принадлежащее гражданке ФИО1, откуда тайно похитил чугунную плиту стоимостью 1800 рублей, колосник стоимостью 490 рублей, дверцу поддувальную стоимостью 350 рублей, эмалированную чашку объемом 15 литров в количестве 3 штуки стоимостью 600 рублей каждая, алюминиевую чашку объемом 15 литров стоимостью 495 рублей, на общую сумму 4935 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4935 рублей. В судебном заседании подсудимый Серебрянский А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Тищенко А.А., потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении суду, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Серебрянско- го А.К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Серебрянского А.К.: - по эпизоду кражи у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения у ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду хищения в ООО " " по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; - по эпизоду кражи у ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, однако признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание отсутствие у потерпевших ФИО2, ФИО4 материальных претензий к подсудимому и наличие таких претензий у потерпевшей ФИО1, вред которой не возмещен. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенного Серебрянским А.К. преступления, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Серебрянский А.К., будучи два раза осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также осужденным за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Серебрянского А.К. опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Серебрянского А.К. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ суд не усматривает. Приговором Матвеево-Курганского районного суда от 25 января 2011 года Серебрянский А.К. осужден Матвеево-Курганским районным судом по ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. Серебрянский А.К. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым возвратить их по принадлежности, а с учетом их фактической передачи потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 – считать их возвращёнными. В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2 заявили об отказе от заявленных гражданских исков, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении настаивала на возмещении вреда, причиненного преступными действиями Серебрянского А.К.. Суд полагает необходимым требования потерпевшей удовлетворить частично, в пределах суммы ущерба, причиненного непосредственными действиями Серебрянского А.К., виновность в совершении которых установлена в судебном заседании, т.е. в сумме 4935 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕРЕБРЯНСКОГО А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы; - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Серебрянскому А.К. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 25 января 2011 г., окончательно назначить Серебрянскому А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы. Меру пресечения Серебрянскому А.К. изменить на заключение под стражу. Арестовать в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Серебрянскому А.К.. исчислять с 22 марта 2011 года, с зачетом отбытия наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 25 января 2011 года. Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными. Взыскать с Серебрянского А.К. в пользу ФИО1 4935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево- Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. Куделин