№1-95/2011 прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горенко А.В. обвиняется в том, что 16 января 2011 года около 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, на тракторе марки МТЗ-80, принадлежащем ему на праве личной собственности, без государственных регистрационных номеров, прибыл на территорию бригады № СПК " ", расположенной западнее <адрес>, где, просунув руку через незастекленное окно склада, с полки,тайно похитил бывший в использовании шкив с трактора, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещения сварочной, откуда тайно похитил металлический лом в виде бывших в использовании запасных частей и их составляющих к трактору МТЗ-80, а именно: искрогасителя, металлических патрубков, верхней крышки двигателя, металлических пластин, вентилятора охлаждения радиатора, диска колесного, шестерней, рычагов коробки переключения передач, уплотнительных колец, металлической решетки радиатора. Похитив таким образом с территории бри­гады № СПК " " лом черного металла общим весом 500 кг, стоимо­стью 8 рублей за килограмм, на общую сумму 4000 рублей. Завладев похищенным Горенко А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями СПК " " материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В связи с изложенным действия Горенко А.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хище­ние чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего – СПК " " - председатель СПК " " ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствовал о прекраще­нии уголовного дела в отношении Горенко А.В., поскольку они с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено подсудимым потерпевшему, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Горенко А.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, не возражал про­тив прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Казимирову Е.Б. не указавшей на наличие юридических препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Горенко А.В., защитника – адвоката Кривошееву Э.Ю., полагавшую, что дело подлежит прекращению, суд считает возможным прекра­тить уголовное дело в отношении Горенко А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как Горенко А.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, примирился с потерпев­шим, загладил причиненный вред, потерпевший к нему материальных и моральных претензий не имеет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым возвратить лом чёрного металла в виде сменных частей с трактора, бывших в использовании, весом 500 кг, законному владельцу, а с учетом его фактической передачи собственнику - СПК " " – считать возвращённым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГОРЕНКО А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Горенко А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными СПК " "

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд.

Председательствующий А.В. Куделин