ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 31 марта 2011 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Матвеево-Курганского района ЛАТЫШЕВОЙ В.В.,

подсудимого УРВАЧЁВА А.А.,

защитника - адвоката НЕДОБУГА С.В., предоставившего ордер № 48 от 31.03.2011 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КАВРАСЬКО Ю.П.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УРВАЧЁВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)      05.05.2005 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 20.12.2005 г. постановлением Матвеево-Курганского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение,

2)      18.01.2006 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30-ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.12.2005 г. – осуждён к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 22.09.2006 г. условно-досрочно по постановлению Веселовского районного суда Ростовской области от 11.09.2006 г. на неотбытый срок 3 месяца 8 дней;

3)      01.02.2007 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку 04.02.2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урвачёв А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Урвачёв А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, прошёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где. через оконный проём незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил одного живого кролика серой масти возрастом 1 год весом 4 кг стоимостью 1350 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Урвачёв А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Латышева В.В., защитник – адвокат Недобуга С.В., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Урвачёва А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урвачёва А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - отрицательно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд в отношении Урвачёва А.А. считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с возвратом похищенного у потерпевшего имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку у Урвачёва А.А. имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, им вновь совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, просившей простить подсудимого Урвачёва А.А., а также совершения подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, являющимся преступлением против собственности, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах – живом кролике серой масти, суд считает необходимым возвратить его законному владельцу ФИО1, а с учетом его фактической передачи – считать возвращённым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УРВАЧЁВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Урвачёва А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Урвачёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН