Дело №1-59/2011 приговор по п. `б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ (рассмотрено в порядке особого производства).

<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москвин Ю.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Москвин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 50 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной по ранее указанному адресу, после чего, через незапертую дверь, расположенную в помещении данной кухни, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 9,5 килограмма сахара стоимостью 45 рублей за один килограмм на общую сумму 427,5 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 220 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 530 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров стоимостью 410 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 650 рублей, алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью 960 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 200 рублей. Совершив хищение на общую сумму 3397, 5 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3397, 5 рублей.

В судебном заседании подсудимый Москвин Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1., защитник не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Москвина Ю.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Москвина Ю.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, наличие у подсудимого <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Москвин Ю.В., имеющий непогашенные судимости за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Москвина Ю.В. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить ему наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для назначения наказания в отношении Москвина Ю.В. более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Москвин Ю.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств с учетом их фактической передачи потерпевшей ФИО1 – необходимо их считать возвращенными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москвина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Москвину Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок о дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Н.В. Гриценко