Дело №1-121/2011 приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (вынесен обвинительный приговор, дело рассмотрено в особом порядке)



Дело №1-121/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимой Древаль Н.В.,

защитника-адвоката Девятко Е.А., предоставившей ордер от 05.05.2011г., удостоверение ,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Древаль Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Древаль Н.В. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Древаль Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и реализуя его, прошла на территорию домовладения, расположенного по адресу: ул. <адрес>, принадлежащего ФИО1, где путем выставления оконного стекла незаконно проникла в жилое домовладение, откуда тайно похитила 1 кг мяса курицы стоимостью 100 рублей за 1 кг, 2 кг мяса свинины стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 500 рублей, 1 упаковку майонеза «Махеев» стоимостью 22 рубля, 1 кг макарон стоимостью 27 рублей, 1 кг гороха стоимостью 25 рублей, 1 кг лука стоимостью 39 рублей, 2 кг картофеля стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 70 рублей, 1 пакет приправы «Мивина» весом 100 г стоимостью 12 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA 1208» стоимостью 800 рублей и зарядное устройство к нему стоимостью 50 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 1645 рублей.

В судебном заседании подсудимая Древаль Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признает себя виновной полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко О.О., защитник-адвокат Девятко Е.А., потерпевшая ФИО1. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина Древаль Н.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Древаль Н.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> характеризующейся по месту жительства, <данные изъяты>, раскаявшейся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимой Древаль Н.В. не усматривает.

Наказание Древаль Н.В. подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимой преступления, относящегося к тяжким, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что Древаль Н.В. может быть исправлена без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, поэтому считает, что Древаль Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая имущественное положение Древаль Н.В. и наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу с учетом их фактической передачи их следует считать возвращенным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Древаль Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Древаль Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Древаль Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возращенными.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий Н.В. Гриценко