Дело №1-126/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л.,

подсудимого Мельниченко Н.Д.,

защитника-адвоката Недобуга С.В., предоставившего ордер № № от 11.05.2011г., удостоверение № №,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельниченко Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Н.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Мельниченко Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года в 11час.40мин., осуществляя движение на автомобиле марки ..... ..... государственный регистрационный номер ..... ..... ..... ..... регион по <адрес>, в районе строения под порядковым номером № не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел условия, обеспечивающие видимость в направлении движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения», п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором сказано, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения», в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.02.2011 расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мельниченко Н.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гальперин Ю.Л., защитник-адвокат Недобуга С.В., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Мельниченко Н.Д. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельниченко Н.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего <данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину и иск, раскаявшегося в содеянном, являющегося <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Мельниченко Н.Д. не усматривает.

Наказание Мельниченко Н.Д. подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым неосторожного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имеющего <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить Мельниченко Н.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, и учитывая, что подсудимый допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшей ФИО1. был заявлен гражданский иск о взыска­нии с подсудимого Мельниченко Н.Д. компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., причиненного действиями подсудимого. Материальных требований потерпевшей не заявлено. Подсудимый Мельниченко Н.Д. против исковых требований не возражал, иск признал.

Ис­ходя из изложенного и принимая во внимание степень перенесенных потерпевшей нравст­венных страданий, которой причинен тяжкий вред здоровью, которая длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, материальное положение подсудимого, а также учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Мельниченко Н.Д. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени перенесенных потерпевшей страданий и компенсирует ей моральный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельниченко Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мельниченко Н.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Мельниченко Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко Н.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального ущерба деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.В. Гриценко