Дело №1-142/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июня 2011г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б., подсудимой Родионовой В.А., защитника – адвоката Найдина Е.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 09.06.2011г., при секретаре Нечуевой Н.Ф., а также с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родионовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, учащейся <данные изъяты>, не замужней, имеющей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Родионова В.А. обвиняется в том, что она, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 15 февраля 2011 года в дневное время суток, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив телефон марки «Нокия 6303» и зная о том, что он принадлежит ФИО1., решила его похитить. Она, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратила данный телефон в личную собственность, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родионовой В.А., ссылаясь на то, что она примирилась с ним, претензий морального и материального характера к Родионовой С.Н. не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью. Подсудимая Родионова В.А. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. Защитник Найдин Е.В. поддержал ходатайство, просит его удовлетворить. Гособвинитель Казимирова Е.Б. считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Заслушав мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, гособвинителя, судья учитывает, что Родионова В.А. обвиняется в совершении преступления? предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшим, загладила потерпевшему причиненный вред, а также способствовала раскрытию преступления. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимой Родионовой В.А., которая положительно характеризуется по месту учебы, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшему, способствовала раскрытию преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Родионовой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения подсудимой Родионовой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 3. Вещественное доказательство по делу считать возвращенным. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Гриценко