ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Матвеев-Курган 14 июня 2011 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимого Матвеева А.В.,

защитника-адвоката Тищенко А.А., представившего ордер № 73 от 14.06.2011 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАТВЕЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого 16.06.2010 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Матвеев А.В., в период времени с 26 марта 2011 года по 02 апреля 2011 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни домовладения расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, принадлежащее ФИО1, откуда тайно похитил чугунную плиту с печи стоимостью 1000 рублей с учетом изно­са. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он путём свободного доступа через не­запертую входную дверь незаконно проник в помещение нежилого домовладения, расположен­ного по адресу: <адрес> №, <адрес>, откуда тайно похитил 30 прутов металлической арматуры длиной по 1 м каж­дый, 10 прутов диаметром 10 мм стоимостью 25 рублей за метр и 20 прутов диаметром 12 мм стоимостью 30 рублей за метр. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражда­нину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко О.О., защитник-адвокат Тищенко А.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении суду, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Матвеева А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву А.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Однако Матвеев А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, суди­мость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относя­щееся к категории средней тяжести. В его действиях имеется рецидив преступлений, что в соот­ветствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказа­ние.

а поэтому в соответствии со ст. С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Матвеева А.В. ре­цидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужден­ного и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Матвеева А.В. не оказало должного воспитательного воздействия, суд приходит в убеждению, что в целях его исправления ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого наказания в отношении Матвеева А.В., применение положений ст.73 УК РФ, суд считает невозможным.

Суд считает, что в отношении Матвеева А.В. при назначении наказания следует применить положения ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Матвеев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАТВЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ли­шения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Матвееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Матвееву А.В. исчислять с 14 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Куделин