ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Матвеев-Курган 15 июня 2011 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого Нишанова Р.А.,

защитника-адвоката Рыбалкиной Г.А., представившей ордер № 189 от 15.06.2011 года, удостоверение №,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИШАНОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 12.02.2009 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, освобождён по отбытию наказания 29.12.2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нишанов Р.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Нишанов Р.А., в период времени с 20 часов 30 минут 11 марта 2011 года по 6 часов 30 минут 12 марта 2011 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще­ства и реализуя его, прибыл ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прошел во двор домо­владения, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно по­хитил три мешка с подсолнечником весом 32 кг каждый мешок, и один мешок с под­солнечником весом 16 кг. Таким образом, похитив подсолнечник общим весом 112 кг, стоимостью 15 рублей за один килограмм подсолнечника, на общую сумму 1680 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО1 материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нишанов Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Рыбалкина Г.А., потерпевший ФИО1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Нишанова Р.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нишанова Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившем ущерб в полном объёме, принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нишанову Р.А., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Однако Нишанов Р.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, суди­мость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относя­щееся к категории средней тяжести. В его действиях имеется рецидив преступлений, что в соот­ветствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказа­ние.

а поэтому в соответствии со ст. С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Нишанова Р.А. ре­цидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужден­ного и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Нишанова Р.А. не оказало должного воспитательного воздействия, суд приходит в убеждению, что в целях его исправления ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого наказания в отношении Нишанова Р.А., применение положений ст.73 УК РФ, суд считает невозможным.

Суд считает, что в отношении Нишанова Р.А. при назначении наказания следует применить положения ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Нишанов Р.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения законному владельцу 4 полиэтиленовых мешках с семечкой подсолнечника весом 128 кг, а с учетом их фактической передачи – считать возвращенными законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИШАНОВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ли­шения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нишанову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Нишанову Р.А. исчислять с 15 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу - 4 полиэтиленовых мешка с семечкой подсолнечника весом 128 кг. - считать возвращёнными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Куделин