ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 30 сентября 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимых Белоусова Д.А., Кучеренко Н.Н.,

защитников – адвоката Рыбалкиной Г.А., представившей ордер № 47 от 14.04.2010

года, удостоверение №, адвоката Котлярова И.А., представившего ордер № 11/45 от 14.04.2010 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глушихиной О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕЛОУСОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

КУЧЕРЕНКО Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Н.Н., Белоусов Д.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Кучеренко Н.Н., Белоусов Д.А., 23 июля 2009 года около 17 часов 00 минут, находясь на склоне холма, расположенного в непосредственной близости от реки Крынка, которая протекает в 100-150 м. на юго-запад от <адрес>, распивали спиртные напитки с ранее им не знакомым ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между Кучеренко Н.Н., Белоусовым Д.А. и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку. В ходе драки Кучеренко Н.Н. совместно с Белоусовым Д.А., имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, действуя согласованно между собой, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО1, причинив ему закрытую черепно-мозговую лицевую травму: множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, закрытый перелом тела нижней челюсти слева в области угла; закрытую тупую травму груди: множественные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани груди, закрытые полные поперечные переломы 9-10 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, закрытый косопоперечный перелом 9 ребра слева без повреждения пристеночной плевры, очаги ушибов в нижних долях обоих легких, закрытый полный косопоперечный перелом левой локтевой кости в средней трети, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью. После чего, Кучеренко Н.Н., имея умысел на причинение смерти ФИО1, умышленно наступил ему на шею ногой, в тот момент, когда последний находился в положении лежа на спине, причинив потерпевшему закрытую тупую травму рефлексогенной зоны шеи – каротидного синуса справа с точкой приложения силы в виде ссадины на фоне кровоподтека на правой боковой поверхности шеи на 1 см. кзади и ниже правого угла нижней челюсти с обширными свежими кровоизлияниями в области бифуркации правой сонной артерии. Данное телесное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. От указанных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. После чего Белоусов Д.А. и Кучеренко Н.Н., убедившись, что ФИО1 мертв, переместили труп последнего на берег реки Крынка, где Белоусов Д.А. нанес потерпевшему один удар камнем в височную область головы, а Кучеренко Н.Н. резким движением рук повернул голову ФИО1, после чего Белоусов Д.А. и Кучеренко Н.Н., перед тем как скрыться с места происшествия, стянули труп ФИО1 в воду реки Крынка.

В судебном заседании подсудимый БЕЛОУСОВ Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 23 июля 2010 года он с Кучеренко пас коров, после обеда они распивали самогон, в это время у реки проходил ранее незнакомый им мужчина, который подошел к ним. Этот мужчина попросил налить ему спиртного, чтобы опохмелиться, сказал, что его зовут Саша, что он из <адрес>, затем они узнали его фамилию ФИО1. Потом он начал на него беспричинно бросаться, хотел стянуть с горы за ноги, он его предупреждал, чтобы тот успокоился. Мужчина хотел его ударить, он встал и ударил его ногой, тот упал, и он стал его избивать по лицу, телу, потом он с него встал, взял палку, и стал бить его палкой, ударил больше пяти раз по спине. Мужчина лежал и пытался подняться. Кучеренко Н.Н сидел на склоне холма. Затем он увидел, что коровы стали уходить в сторону, он оставил мужчину и пошел за коровами, чтобы вернуть их, когда вернулся примерно через 20-30 минут, Кучеренко дремал, он сказал, что ФИО1 лежал, не двигался, не подавал признаков жизни, был ли он мертв, не знает, он не хрипел. Они с Кучеренко подошли к ФИО1, Кучеренко предложил стянуть его к воде, он спросил, бил он ФИО1 или нет, он сказал, «может пару раз ударил». У реки Кучеренко Н.Н. взял ФИО1 за голову, и повернул слегка в сторону.

Из оглашенных показаний Белоусова Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 23.07.2009 г. он вместе с Кучеренко Н.Н. пас коров на правом берегу реки Крынка, в месте называемом в народе «Шум». В течение дня они распивали спиртное. Около 17 часов к ним подошел неизвестный им до этого ФИО1, который представился, сказал, что проживает в <адрес>. Они предложили ему выпить, и они стали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у него возникло желание сильно избить его, чтобы тот не приставал. ФИО1 хватал его за ногу и пытался стащить с холма, на котором они сидели. Он ему сказал, чтобы тот успокоился и не трогал его, однако ФИО1 продолжал хватать его за ногу и тащить. Он не выдержал, встал и нанес ФИО1 удар левой ногой в область лица, от удара тот упал на землю. Он стал избивать ФИО1 руками и ногами по различным частям тела. ФИО1 пытался обороняться. Он разбил ему лицо, у него из носа и рта шла кровь. Когда он перестал бить ФИО1 к ним подошел Кучеренко Н.Н. и в шутку предложил отрезать ФИО1 ухо. Он сказал, что этого делать не нужно. Кучеренко Н.Н. посмеялся и наступил ФИО1 ногой на половые органы, ФИО1 застонал. Кучеренко Н.Н. надавливал несколько секунд. После этого Кучеренко Н.Н. наступил левой ногой на горло ФИО1 и давил до тех пор, пока ФИО1 не стал задыхаться и хрипеть. После этого Кучеренко Н.Н. пошел обратно к месту распития спиртных напитков и выпил рюмку самогона. Он в этот время взял палку и опять подошел к ФИО1, который в это время пытался поднять и стоял на четвереньках, однако встать не успел, так как он ударил ФИО1 несколько раз палкой по спине. После этого он увидел, что стадо коров, которое они пасли начало расходиться, тогда он побежал их сгонять на место. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО1 лежит без движения. Они с Кучеренко Н.Н. допили самогон, потом он предложил Кучеренко Н.Н. пойти посмотреть, что там с ФИО1, жив ли он. Они подошли к ФИО1, тот лежал на спине и не подавал признаков жизни. Кучеренко А.И. предложил стащить ФИО1 в реку, при этом сказал «Чтобы на нас не подумали». Они взяли ФИО1 за ноги и потащили к реке. Кучеренко Н.Н. взял за голову ФИО1 и резким движением провернул ему голову. На берегу реки он взял камень и ударил ФИО1 один раз по голове в район виска. После этого они стащили тело в реку и его течением понесло в сторону <адрес>. Они с Кучеренко Н.Н. собрали вещи и погнали стадо в село, после чего разошлись по домам. (л.д. 45-47, л.д.185-187, т. 1). Указанные показания подсудимый Белоусов Д.А. подтвердил как правильные и соответствующие действительности, при этом пояснил, что Кучеренко Н.Н. давил на горло ФИО1 в течение 15-20 секунд, это было тогда, когда он бил ногой ФИО1. Пояснил, что состоит на учете у психиатра с 2008 года с диагнозом умственная отсталость. Когда он выпивает спиртное, то становится агрессивным.

Подсудимый КУЧЕРЕНКО Н.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что умысла на причинение смерти ФИО1 не имел, хотел его успокоить. 23 июля 2009 года, примерно в 17 часов, когда они с Белоусовым Д.А. пасли коров, к ним подошел мужчина, фамилию которого - ФИО1 - он узнал позже, он был с «похмелья», выпил с ними 3-4 рюмки самогона, Белоусов Д.А., и ФИО1, начали ссориться. Белоусов ударил его, Белоусов нанес ФИО1 примерно 15 ударов. Сам он подошел и несколько раз ударил ФИО1, наступил ему ногой в области половых органов и на шею, с тем, чтобы ФИО1 не кричал, не ругался матом, при этом говорил: «не кричи», наступал в течение 15-20 секунд. После этого он пошел на склон, выпил, Белоусов еще побил ФИО1, они с Белоусовым выпили, и Белоусов пошел за коровами. Он уснул, его разбудил Белоусов, они потащили ФИО1 к реке. Белоусов 2 или 3 раза ударил ФИО1 камнем по голове, после чего они сбросили ФИО1 в речку. После того, как Белоусов ушел, он не наносил ударов ФИО1, тот прополз метров 15. К реке потерпевшего они оттянули, чтобы ополоснуть, ему казалось, что он жив, он хрипел. Шею ФИО1 он не крутил, он взял его за голову, хотел оттащить к речке.

Из оглашенных показаний подсудимого Кучеренко Н.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, следует, что причинять телесные повреждения ФИО1 не хотел, всему виной алкогольное опьянение в котором он находился в тот момент. В тот день 23.07.2009 г. он вместе с Белоусовым Д.А. пас коров на правом берегу реки Крынка, в месте, называемом в народе «Шум». В течение дня они распивали спиртное. До обеда выпили бутылку самогона 0,5 л., после обеда Белоусов Д.А. купил ещё 1,5 л. самогона. Около 17 часов к ним подошел неизвестный им до этого ФИО1, который представился, и попросил выпить. Они разрешили ему присесть и выпить с ними. ФИО1 вел себя спокойно, выпил около 2 рюмок самогона. В ходе распития спиртного между Белоусовым Д.А. и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего он не помнит, так как к тому времени был уже сильно пьян. Он помнит с того момента, как Белоусов Д.А. ударил ФИО1 ногой в область лица, от удара тот упал на землю. Белоусов Д.А. стал избивать ФИО1 руками и ногами по различным частям тела. Сколько ударов нанес Белоусов Д.А., он не знает. Потом он подошел к ФИО1 и наступал на него, на половые органы и шею, давил несколько секунд, пока ФИО1 не стал хрипеть. После этого он отошел и дремал. Его разбудил Белоусов Д.А., который предложил ему выпить, он согласился. Белоусов Д.А. рассказал ему, что бил ФИО1 палкой, а затем бегал сгонять коров в стадо, так как они разбежались. Они допили самогон, и Белоусов Д.А. предложил пойти посмотреть, что там с ФИО1, жив ли он. Они подошли к ФИО1, тот лежал на спине и не подавал признаков жизни. Он испугался и предложил Белоусову Д.А. стащить ФИО1 в реку. Они взяли ФИО1 за ноги и потащили к реке. На берегу реки Белоусов Д.А. взял камень и ударил ФИО1 один раз по голове. После этого они стащили тело в реку и его течением понесло в сторону <адрес>. Они собрали вещи и погнали стадо в село, после чего разошлись по домам. (л.д. 1-4, том 2). Подсудимый Кучеренко Н.Н. настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

Несмотря на частичное непризнание вины в совершении преступления подсудимым Кучеренко Н.Н. его вина в причинении смерти другому человеку и вина подсудимого Белоусова Д.А. в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что 23 июля 2009 года около 18 часов 20 минут он с ФИО3 приехал на мотоцикле «Днепр» на южный берег реки Крынка, чтобы нарезать дерезы для изготовления метел. Прибыв на место, они с ФИО3 подошли к берегу реки и примерно в 5-7 метрах от берега он увидел труп мужчины, который находился лицом в воде. Он сразу позвонил в ОВД по <адрес> и сообщил о случившемся. Дождавшись сотрудников милиции, он показал место обнаружения трупа. После чего труп был извлечен из воды. Это был ранее ему не знакомый мужчина, на вид 40-45 лет. На теле у него имелись повреждения в области спины, на локте, когда труп вынимали из воды, то он видел синяки на спине, были ли повреждения на лице, он не помнит. На другом берегу реки он видел ФИО2 и Кучеренко.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что 23 июля 2009 года она с ФИО11 приехала к речке, они хотели через нее перейти, увидели труп, ФИО11 вызвал милицию, позвонив со своего мобильного телефона. Они дождались приезда милиции. Ей стало плохо и она не видела, как доставали труп.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что он сожительствует с ФИО2, у которой есть сын Белоусов Д.А. В июле 2009 г. Белоусов Д.А. утром ушел пасти коров с Кучеренко Н.Н. Вечером этого же дня, когда Белоусов Д.А. вернулся домой, то рассказал, что побили человека, кого не сказал. Белоусов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была палка. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно, что Белоусов Д.А. и Кучеренко Н.Н. причастны к смерти мужчины, обнаруженного в реке Крынка.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что Белоусов Д.А.её сын. Её сын страдает умственной отсталостью, иногда употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения практически неадекватен, может вести себя непредсказуемо. 23 июля 2009 г. он пас коров с Кучеренко Н., практически всегда, когда они вдвоем пасут коров, они употребляют спиртные напитки. В тот день сын пришел домой поздно, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нервно, был чем-то встревожен. Ей ничего не рассказал. На следующий день после обнаружения трупа рассказал, что они с Кучеренко Н. избили человека, рассказал, что ФИО1 кинулся на него драться, что они сидели, выпивали, пояснил, что убили ФИО1. Сын сказал, что убил Кучеренко, пока поворачивал коров, когда вернулся ФИО1 был мертв.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что рядом с ним по соседству с 2005 года проживает ФИО9 Ранее с ним проживал сын ФИО1, который был достаточно безобидным человеком, но когда выпивал спиртные напитки, становился неадекватным, мог говорить, что всех убьет и сожжет село. Друзей у ФИО1 не было, он практически ни с кем не общался. Обстоятельства смерти ФИО1 ему неизвестны, слышал, что его нашли в реке Крынка мертвым, с телесными повреждениями.

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2009 г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 100-150 м. на юго-запад от <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями и фототаблицами к нему (л.д. 28-33, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2009 г., согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> изъяты, принадлежащие Белоусову Д.А. вещи: брюки вельветовые серого цвета, футболка темно-синего цвета, тапочки темного цвета (л.д. 11-14, т.1);

- заключением эксперта № 942-Э от 14.09.2009 г. согласно которому на теле ФИО1 имеются повреждения в виде: закрытой тупой травмы рефлексогенной зоны шеи – каротидного синуса справа с точкой приложения силы в виде ссадины на фоне кровоподтека на правой боковой поверхности шеи на 1 см. кзади и ниже правого угла нижней челюсти с обширными свежими кровоизлияниями в области бифуркации правой сонной артерии. Данная травма причинена в результате воздействия тупого твердого предмета, приблизительно за несколько десятков секунд-нескольких минут до момента наступления смерти, в данном конкретном случае, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Закрытой черепно-мозговой лицевой травмы: множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, закрытый перелом тела нижней челюсти слева в области угла. Данная травма причинена в результате неоднократного контакта с тупым твердым предметом (предметами), в пределах нескольких часов до момента наступления смерти. Закрытой тупой травмы груди: множественные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани груди, закрытые полные поперечные переломы 9-10 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, закрытый косопоперечный перелом 9 ребра слева без повреждения пристеночной плевры, очаги ушибов в нижних долях обоих легких. Данная травма причинена в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах нескольких часов до момента наступления смерти. Закрытого полного косопоперечного перелома левой локтевой кости в средней трети. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого, твердого предмета, в пределах нескольких часов до момента наступления смерти. Данные повреждения, рассматриваемые изолированно друг от друга, обычно у живых лиц, расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня и как правило, не приводят к смертельному исходу. Однако суммарным эффектом, от получения подобного сочетания повреждений, возможно, могло явиться развитие одного, либо нескольких состояний, перечисленных в п. 2 «медицинских критериев» (шок, кома и т.п.), но наличие более серьезного повреждения в виде травмы рефлексогенной зоны – каротидного синуса, не позволило реализоваться указанным состояниям (л.д. 80-87,т.1);

- показаниями эксперта ФИО7, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он проводил исследование трупа ФИО1, установил, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы рефлексогенной зоны шеи – каротидного синуса справа с точкой приложения силы в виде ссадины на фоне кровоподтека на правой боковой поверхности шеи на 1 см. сзади и ниже правого угла нижней челюсти с обширными свежими кровоизлияниями в области бифуркации правой сонной артерии. Ссадину и кровоподтек отдельно рассматривать не стоит, данные повреждения причинены одномоментно, имело место комбинированное воздействие. Кровоподтек произошел от удара компрессионного воздействия, а ссадина тангенциального, то есть скользящего воздействия, в данном случае имела место комбинация этих воздействий. Механизм был следующим: удар, плюс компрессионное воздействие, удар сместился, образовалась ссадина. Удар - воздействие кратковременное, а надавливание – длительное, ссадина от надавливания образоваться не могла. Направление воздействия твердого тупого предмета он определить не может. У ФИО1 был не разрыв артерии, а травма каротидного синуса, данный узел отвечает за работу сердца, уровень артериального давления, в нем сосредоточены все рецепторы, они связаны через блуждающий нерв с сердцем, при травмах узла возникает чрезмерная импульсация через блуждающий нерв на сердце, что приводит к его рефлекторной остановке, от нескольких секунд до минуты, давность смерти после получения травмы исчисляется таким промежутком времени. Что касается остальных телесных повреждений, которые были обнаружены на трупе, они являются прижизненными. Вероятно, повреждение синуса возникло после получения повреждений, которые описаны в заключении. ФИО1 после повреждения синуса мог разговаривать и совершать какие-либо действия в течение крайне непродолжительного времени: секунд, минут. ФИО4 также показал, что после обозрения фототаблиц следственного эксперимента при указанном положении тела потерпевшего и положении Кучеренко Н.Н., такое повреждение могло быть нанесено, ссадина могло образоваться при скольжении, например, если наступить и сдвинуть ступню.

- протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2010 г., согласно которому, Кучеренко Н.Н. на месте совершения преступления указал место у реки Крынка, где они распивали с Белоусовым Д.А. и ФИО1 спиртные напитки, пояснил каким образом были причинены телесные повреждения ФИО1 и где они сбросили труп последнего в воду (л.д. 164-174 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2010 г., согласно которому, Белоусов Д.А. на месте совершения преступления указал место у реки Крынка, где они распивали с Кучеренко Н.Н. и ФИО1 спиртные напитки, пояснил каким образом были причинены телесные повреждения ФИО1 и где они сбросили труп последнего в воду (л.д. 175-184 т.1);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Кучеренко Н.Н. было предложено продемонстрировать на манекене человека, расположенного на полу, каким образом он причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения. Подойдя к манекену, лежащему на спине, Кучеренко Н.Н. согнул ему ноги в коленях, пояснив, что в такой позе находился потерпевший. Затем он наступил правой ногой на манекен там, где у человека расположены половые органы. После чего, переместившись ближе к голове манекена, наступил ему правой ногой в то место, где у человека расположена шея, в центральную её часть, и удерживал ногу на шее примерно в течение 20 секунд, давление оказано сверху вниз, сообщив, что надавливал на центр шеи потерпевшего (л.д. 39-45, т. 2);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 установлено, что она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного эксперимента с участием Кучеренко Н.Н., который показывал на манекене свои действия. Кучеренко Н.Н. показывал свои действия без оказания на него давления, без подсказок посторонних. Кучеренко Н.Н. самостоятельно указывал на свои действия, не сомневался, положил манекен и показывал, что он делал. Следственный эксперимент производился с участием адвоката, следователя, ей разъяснились ее права.

Из показаний свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании следует, что он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного эксперимента с участием подсудимого Кучеренко Н.Н. При проведении следственного эксперимента Кучеренко Н.Н. все показывал добровольно, подсказок не было. Кучеренко Н.Н.. показал, как он наносил удары в область паха, и затем показал, как он ногой наступал на горло. Кучеренко Н.Н., точно воспроизвел свои действия, он сразу взял манекен, положил, после чего показывал, как наносил удары.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2539, согласно которой Белоусов Д.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, требующих лечения». Данное психическое расстройство является врожденным, стойким, необратимым, и в судебной психиатрии относится к категории «слабоумие». В период инкриминируемого ему деяния Белоусов Д.А. признаков временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию Белоусов Д.А. в период инкриминируемого ему деяния и настоящее время мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-98, т.1);

- протоколом очной ставки от 15.03.2010г. между подозреваемыми Белоусовым Д.А. и Кучеренко Н.Н., в ходе которой, каждый из них поддержал свои показания данные ранее (л.д. 5-9, т.2).

У суда не вызывает сомнений виновность Белоусова Д.А. в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенном группой лиц в отношении потерпевшего ФИО1. Указанные обстоятельства суд считает полностью нашедшими подтверждение в ходе судебного следствия всей совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимого Белоусова Д.А., показаниями подсудимого Кучеренко Н.Н. о характере сложившихся взаимоотношений между Белоусовым Д.А. и ФИО1, количестве, способе и обстоятельствах нанесения ударов Белоусовым Д.А. потерпевшему ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы № 942-Э от 14.09.2009 г., протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Белоусова Д.А., протоколом осмотра места происшествия- участка местности, где Белоусов Д.А. совместно с Кучеренко Д.А. нанес повреждения потерпевшему ФИО1. Указанные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Суд, оценивая показания подсудимого Белоусова Д.А. с учетом сведений, содержащихся в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2539, согласно которой Белоусов Д.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, требующей лечения, полагает их не имеющими оснований для критической оценки, поскольку в соответствии с выводами эксперта Белоусов Д.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период судебного следствия давал показания об известных ему обстоятельствах, согласующиеся со всей совокупностью имеющихся по делу доказательств. В указанной связи суд полагает, что утверждение защитника подсудимого Кучеренко Н.Н. о том, что обвинение Кучеренко Н.Н. в умышленном убийстве построено, в основном, на показаниях подсудимого Белоусова Д.А., страдающего слабоумием, является надуманным, субъективным способом оценки доказательств в интересах подзащитного.

Доводы подсудимого Кучеренко Н.Н. и его защитника о частичном признании им вины в инкриминируемом деянии и фактическом непризнании факта причинения смерти ФИО1 суд оценивает критически, расценивает их как избран­ный способ защиты.

Суд считает, что данные подсудимым Кучеренко Н.Н. показания о причи­нении им телесных повреждений ФИО1 23.07.2009 г. путем надавливания ногой на тело в область половых органов, а затем на шею в течение 15-20 секунд, в том числе и сообщенные при проведении следственного эксперимента от 17.03.2010 г., объективно подтверждаются прото­колом осмотра места происшествия от 24.07.2009 года, в ходе которого обнаружен труп ФИО1, выводами су­дебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № 942-Э от 14.09.2009 г., согласно у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы рефлексогенной зоны шеи – каротидного синуса справа с точкой приложения силы в виде ссадины на фоне кровоподтека на правой боковой поверхности шеи на 1 см. кзади и ниже правого угла нижней челюсти с обширными свежими кровоизлияниями в области бифуркации правой сонной артерии, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета, приблизительно за несколько десятков секунд-нескольких минут до момента наступления смерти, состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью. Показания подсудимого Кучеренко Н.Н. в указанной части подтверждены показаниями эксперта ФИО7, указавшего на невозможность причинения повреждения, послужившего причиной смерти ФИО1 либо от сдавления, либо от удара в отдельности, а пояснившего, что данное воздействие являлось комплексным и одномоментным, приведшим к указанным последствиям. Кроме того, сообщенные подсудимым суду сведения о том, что он надавливал на шею подсудимого ногой, подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого Белоусова Д.А., в связи с этим суд пола­гает, что показания подсудимого Кучеренко Н.Н. в указанной части являются правдивыми, согласующимися с сово­купностью других доказательств по делу.

Об умышленном характере совершения действий подсудимого Кучеренко Н.Н. по надавливанию ногой на шею потерпевшего ФИО1 свидетельствуют его показания в судебном заседании о том, что он наступил на шею и давил ногой в течение 15-20 секунд для того, чтобы ФИО1 прекратил кричать и выражаться нецензурной бранью. Указанное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым и подтверждено также в судебном заседании показания подсудимого Белоусова Д.А..

Суд считает обоснованным и безусловно доказанным факт причинной связи между действиями подсудимого Кучеренко Н.Н. и наступившей смертью потерпевшего ФИО1, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств – заключения медицинского эксперта о причине смерти, локализации, механизме образования повреждения, повлекшего ее наступление, показаний судебно-медицинского эксперта, утвердительно указавшего на то, что именно путем надавливания и скольжения была причинена травма, состоящая в причиненной связи со смертью ФИО1, наличия установленного в судебном заседании отсутствия факта совершения действий в отношении ФИО1 иным лицом, кроме Кучеренко Н.Н., вызвавшего повреждение, приведшее к его смерти, - в совокупности с показаниями подсудимого Кучеренко Н.Н., данными следственного эксперимента, на котором он самостоятельно указал обстоятельства причинения повреждения в области шеи ФИО1, показаниями подсудимого Белоусова Д.А., отрицавшего факт нанесения такого повреждения в области шеи, которое согласно выводам экспертизы могло повлечь смерть ФИО1, прямо свидетельствует о том, что именно действиями Кучеренко Н.Н. причинена смерть ФИО1. Довод защитника подсудимого Кучеренко Н.Н. о том, что после надавливания на шею потерпевшего ФИО1 он был еще жив, не опровергают выводов о совершении Кучеренко Н.Н. действий, состоящих в причинной связи со смертью ФИО1, согласующихся с выводами судебно-медицинского эксперта о возможности совершения самостоятельных действий в течение короткого периода времени, показаниями эксперта в судебном заседании о том, что именно указанное повреждение, с указанием на механизм его образования, явилось непосредственной причиной смерти, а также показаниями подсудимых Кучеренко Н.Н. и Белоусова Д.А. о том, что иных действий, связанных с нанесением повреждений ФИО1 в область шеи во взаимосвязи с механизмом нанесения такого повреждения, не совершалось.

Суд полагает, что действия Кучеренко Н.Н. при нанесении им повреждений ФИО1, вызвавших его смерть, носили умышленный характер, обусловленный мотивом неприязни, поскольку в судебном заседании подсудимый Кучеренко Н.Н. показал, что наступил на шею ФИО1 для того, чтобы тот прекратил кричать и браниться. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании подсудимым Белоусовым Д.А. при даче показаний. При оценке показаний подсудимого Белоусова Д.А. о том, что на берегу реки, когда они вдвоем решили сбросить тело ФИО1 в воду, Кучеренко Н.Н. руками повернул шею ФИО1, и показаниями подсудимого Кучеренко Н.Н. о том, что он схватил ФИО1 за голову, чтобы подтянуть к воде, суд приходит к твердому убеждению о том, что совокупность объективно выполненных Кучеренко Н.Н. противоправных действий в отношении ФИО1 прямо указывает на наличие в его действиях умысла на причинение смерти потерпевшему и исключает неосторожное отношение к наступившим последствиям.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюде­нием требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и дос­товерными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Белоусова Д.А. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

- Кучеренко Н.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, не имеющих судимостей, учитывает раскаяние подсудимого Белоусова Д.А., принимает во внимание условия жизни подсудимых и их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ суд в отношении Белоусова Д.А. учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении Кучеренко Н.Н. – наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении обоих подсудимых не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание как подсудимого Кучеренко Н.Н., совершившего особо тяжкое преступление против личности, так и подсудимого Белоусова Д.А., совершившего преступление, связанное с посягательством на здоровье потерпевшего, не допустившего аморального или противоправного поведения, связанного с причинением значительного количества телесных повреждений, возможно только в усло­виях реального лишения свободы, назначение иного, более мягкого наказания в отношении каждого из подсудимых суд считает невозможным.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Кучеренко Н.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Белоусову Д.А. следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛОУСОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Белоусову Д.А. изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.

КУЧЕРЕНКО Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Время содержания Кучеренко Н.Н. под стражей до судебного разбирательства за­честь в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с 17 марта 2010 года.

Меру пресечения Кучеренко Н.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий А.В. Куделин