Дело №1-156/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганский районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района- Петренко О.О.,

подсудимого – Тучевского В.Д.,

защитника – адвоката Лобода Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 28.07.2011г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тучевского В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: 19.07.2007. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 29.05.2008г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тучевский В.Д. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Тучевский В.Д. в период времени с 1 по 10 февраля 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к нежилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1., где, реализуя его, через незапертую дверь незаконно проник внутрь домовладения, откуда тайно похитил две металлические кровати стоимостью 650 рублей за одну, на общую сумму 1300 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Он же 16 февраля 2010 года, около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к помещению бригадного домика, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему СПК колхозу «<данные изъяты>», где путём разбития оконного стекла незаконно проник в помещение бригадного домика, где пытался тайно похитить эмалированную кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 600 рублей, которая состоит на балансе СПК колхоза «<данные изъяты>». Затем указанное имущество через оконный проем вынес на улицу, чтобы скрыться с ним с места совершения преступления и распорядиться по своему усмотрению, однако преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления прорабом СПК колхоза «<данные изъяты>» ФИО2.

Он же, 19 февраля 2011 года, около 6 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в

помещение, прибыл к ангару, расположенному на прилегающей территории домовладения ФИО3., проживающего по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в ангар, откуда тайно похитил переносной фонарь с удлинителем и лампой ДРЛ (дроссельная) стоимостью 900 рублей, два металлических подшипника № 212 для борон дискатора № 3 стоимостью 190 рублей за один на общую сумму 380 рублей, причинив своими действиями Мешкову А.В. материальный ущерб на сумму 1280 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Тучевский В.Д. 20 февраля 2011 года около 5 часов 00 минут, вновь прибыл к вышеуказанному ангару, расположенному на прилегающей территории домовладения Мешкова А.В., где, реализуя преступный умысел, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения ангара, откуда тайно похитил цапфу правую передней оси на МТЗ-80 стоимостью 1500 рублей, кулак выдвижной передней оси 80-3001070 на МТЗ-82 стоимостью 1400 рублей, 2 диска тормозных 50-3502040 с накладками на МТЗ-80 стоимостью 150 рублей за один на общую сумму 300 рублей, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Всего в результате кражи ФИО3. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4480 рублей.

Он же в период времени с 25 по 28 февраля 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 9 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению ФИО4., расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя его, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил электропечь «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же в период времени с 12 по 14 марта 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к нежилому домовладению, расположенному по адресу: с<адрес>, принадлежащему ФИО5., где, реализуя его, через незапертую дверь незаконно проник внутрь домовладения, откуда тайно похитил плиту чугунную с конфорками стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 12 марта по 7 апреля 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 15 часов 00 минут, Тучевский В.Д. вновь прибыл к нежилому домовладению, расположенному по адресу: с<адрес>, принадлежащему ФИО5., где, реализуя его, через незапертую дверь незаконно проник внутрь данного домовладения, откуда тайно похитил две медные катушки с электросчетчика стоимостью 520 рублей за одну, на общую сумму 1040 рублей и 30 метров алюминиевого провода стоимостью 9 рублей за один метр, на общую сумму 270 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5. материальный ущерб на сумму 1310 рублей. Всего в результате кражи ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 2810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тучевский В.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко О.О., защитник - адвокат Лобода Н.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего Селезнева Г.И., потерпевшие ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1. в письменных заявлениях не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Тучевского В.Д. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тучевского В.Д. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у Кардава З.З.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду покушения на кражу в СПК колхоз «Родина») как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у Мешкова А.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у Косатенко В.Т.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у Костевич О.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, а также, что похищенное частично возвращено потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тучевскому В.Д., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Тучевский В.Д. совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда от 19.07.2007г.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также с учетом того, что ранее назначенное наказание не оказало на подсудимого Тучевского В.Д. должного исправительного воздействия, суд считает, что целям исправления Тучевского В.Д. будет служить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание Тучевскому В.Д. подлежит назначению с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения в отношении Тучевского В.Д. более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Тучевский В.Д. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у Тучевского В.Д. смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств с учетом их фактической передачи владельцам необходимо их считать возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тучевского В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у ФИО1.),

ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду покушения на кражу в СПК колхоз «<данные изъяты>»),

п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.по эпизоду кражи у ФИО3.),

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у ФИО4.),

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у ФИО5.) и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у ФИО1.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.по эпизоду покушения на кражу в СПК колхоз «<данные изъяты>») - в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у ФИО3.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у ФИО4.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011г. по эпизоду кражи у ФИО5.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказа­ний, окончательно назначить Тучевскому В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Тучевскому В.Д. исчислять с 03 августа 2011г., засчитав в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 18 июля 2011г. по 03 августа 2011г.

Меру пресечения Тучевскому В.Д. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Гриценко