Дело №1-153/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганский районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б., подсудимого – Хлыбова А.В. защитника – адвоката Тищенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2011г. при секретаре Нечуевой Н.Ф., а также с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хлыбова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 12.02.2009г. Матвеево-Курганским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 19.03.2010г. освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хлыбов А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: Хлыбов А.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 17 февраля 2011 года около 14 часов 00 минут, находясь в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил черную дорожную сумку стоимостью 500 рублей, после чего вышел во двор указанного домовладения и с верстака, расположенного под навесом, демонтировал металлические тиски стоимостью 2500 рублей с учетом износа, электрическое точило с мотором стоимостью 1000 рублей с учетом износа и металлическую кувалду стоимостью 100 рублей с учетом износа, которые сложил в дорожную сумку черного цвета. После чего он незаконно проник в помещение подвала, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил два отрезка профильной трубы длиной 3 и 4 метра размером 60х40х2 миллиметров, стоимостью 130 рублей за каждый метр на сумму 910 рублей, а после этого он тайно похитил самодельную металлическую крышку канализационного люка весом 30 килограмм на сумму 240 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в личную собственность, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей. В судебном заседании подсудимый Хлыбов А.В. вину свою признал полностью и показал, что 17 февраля 2011г. днем он пришел в гости к своим знакомым ФИО1, ФИО1 дома не было, он находился в больнице, а его жена ФИО2 находилась дома, была больна и плохо себя чувствовала. Он решил у них во дворе найти металлолом и сдать его, чтобы выручить деньги. В доме он взял черную дорожную сумку, вышел во двор, под навесом с верстака снял металлические тиски и точило с мотором, там же взял металлическую кувалду, сложил их в сумку. Затем он пошел r подвалу, открыл дверь, взял оттуда два металлических квадрата из металлопрофиля, вынес их из подвала и положил во дворе, чтобы потом забрать и сдать в металлолом. На огороде возле душа взял металлический люк со сливной ямы. Он отнес часть похищенного металла на пункт приема металлолома, потом вернулся pа металлическим люком и листами, также отнес их на пункт приема металла. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается, ущерб ФИО1 возместил. Он состоит на учете у психиатра, недавно проходил курс лечения сердечного заболевания, инвалидность не оформлял, живет на случайные заработки. Вина подсудимого Хлыбова А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего ФИО1., который в судебном заседании показал, что в феврале он находился в больнице на лечении, когда вернулся домой 22 февраля 2011г., то обнаружил, что из подвала пропали 2 профильные трубы, со сливной ямы исчез люк, пропали с верстака во дворе под навесом металлические тиски, кувалда и точило. Ему был причинен ущерб на сумму 5250 руб., который для него не является значительным, т.к. получает пенсию 5500 руб., жена получает зарплату в размере 7000 руб., похищенные вещи были с износом. Хлыбов признался, что это он совершил кражу, ущерб он ему возместил полностью, сумку ему вернули. Претензий к Хлыбову А.В. он не имеет и просит его строго не наказывать; -показаниями свидетеля ФИО2., которая в судебном заседании показала, что 17 февраля 2011г. она днем находилась дома и была больна, ее муж в это время лежал в больнице. Около 14 час. к ней домой пришел Хлыбов А.В. и спросил, есть ли у нее какое-либо ненужное железо, чтобы сдать на металлолом, она ему разрешила посмотреть во дворе, но не разрешала брать инструменты и не разрешала ходить в подвал. 21 февраля 2011г. домой вернулся муж и сказал, что похищены с верстака тиски, точило, кувалда, из подвала пропали 2 профильные трубы, исчез лук со сливной ямы. Она подумала, что кражу мог совершить Хлыбов. Он впоследствии признался, что совершил кражу, возместил ущерб. Причиненный ущерб в сумме 5250 руб. не является для них значительным, т.к. муж получает пенсию 5000 руб., она получает зарплату 8000 руб., похищенные инструменты были изношены; -оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО3., который в ходе предварительного расследования показал, что 17 февраля 2010г. примерно в 16час. к нему на пункт приема металла пришел Хлыбов А.В. и принес большую спортивную сумку черного цвета, в которой находился металлолом - металлические тиски, электрическое точило с мотором и металлическая кувалда. Хлыбов сказал, что вещи принадлежат ему, он отдал Хлыбову 250 руб. ( л.д. 41-43); -оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО4., который в ходе предварительного расследования показал, что 17 февраля 2010г. примерно в 18час. к нему на пункт приема металла пришел Хлыбов А.В. и принес самодельный металлический люк и два куска профильной трубы, сказал, что взял их дома. Он заплатил Хлыбову 400 руб. и тот ушел ( л.д.116-118); -также заявлением ФИО1., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.02.2011г. с территории его двора по адресу: <адрес> похитили металлические тиски, электрическое точило, кувалду, металлическую крышку люка и 2 куска профильной трубы ( л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой была осмотрена территория двора домовладения ФИО1. по <адрес> ( л.д. 7-10); -протоколом осмотра места происшествия - территории скупки приема металлолома по адресу: <адрес> где была обнаружена дорожная сумка и 2 деревянных бруска.на которых крепилось электрическое точило ( л.д. 17-19); -протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Хлыбовым А.В. с фототаблицей к нему, в ходе которого Хлыбов А.В. указал, как именно он похищал металлические изделия с территории двора ФИО1. и полностью признал свою вину ( л.д. 64-70); -протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства - дорожная сумка черного цвета и 2 деревянных бруска ( л.д. 34-35); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 36). Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Хлыбова А.В. в совершении преступления полностью доказана. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.04.2011г. Хлыбов А.В. в период инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «расстройства личности и поведения, связанное с употреблением алкоголя <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты>. по <данные изъяты>-<данные изъяты>. Имеющиеся у Хлыбова А.В. нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются болезненными нарушениями мышления. Критических и прогностических способностей испытуемого, какой-либо психотической симптоматикой, уровень познавательной деятельности испытуемого сохранился и соответствует возрасту, полученному образованию и микросоциальной среде обитания. Поэтому по своему психическому состоянию Хлыбов А.В. в настоящее время может и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.60-61). Суд квалифицирует действия подсудимого Хлыбова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо исключить из обвинения Хлыбова В.А., т.к. гособвинитель просил исключить указанный признак из обвинения подсудимого, и потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что причиненный ущерб в сумме 5250 руб. для него не является значительным, что подтвердила и свидетель ФИО2., т.к. он получает пенсию в размере 5500 руб., а жена имеет зарплату в сумме 7000 руб. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившему ущерб потерпевшему. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хлыбова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку у Хлыбова А.В. имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 12.02.2009г., им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания Хлыбову А.В. суд с учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, аналогичного совершенному им ранее преступлению, личности подсудимого, также с учетом того, что ранее назначенное наказание не оказало на подсудимого Хлыбова А.В. должного исправительного воздействия, считает, что целям исправления Хлыбова А.В. будет служить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения в отношении Хлыбова А.В. более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Хлыбов А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При определении судьбы вещественных доказательств с учетом их фактической передачи владельцу необходимо их считать возвращенными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хлыбова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хлыбову А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 30 июня 2011 года. Вещественные доказательства - считать возвращенными. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Н.В. Гриценко