№1-174/2011 ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п.п. `а,б` ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ

области, учинил ссору с ФИО2, в результате которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Крымченко Р.Г., высказывая угрозу убийством в адрес ФИО2, из имеющейся у него пластиковой канистры, объемом 10 литров, стал обливать находящимся в ней бензином бетонное покрытие указанного двора, непосредственно возле ФИО2, после чего высказывая угрозу убийством в ее адрес, кинул в ее сторону горящую спичку. Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 на тот момент, для себя восприняла реально, так как вокруг нее воспламенился бензин, в результате чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежала с территории двора в сторону огорода.

Он же, 25 октября 2010 года, около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где учинил ссору с ФИО2, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в ее адрес. Реализуя свой преступный умысел, он достал из-под куртки принесенную с собой минометную мину времен Великой Отечественной войны, после чего схватив ФИО2 за одежду, удерживая ее, высказал угрозу убийством в ее адрес, бросив в этот момент ей под ноги данную минометную мину времен Великой Отечественной войны. Угрозу убийством, ФИО2 на тот момент, для себя восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь, вырвалась из рук Крымченко Р.Г., убежав от него на безопасное расстояние. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Крымченко Р.Г. увидев подъехавшую в этот момент к указанному двору гражданку ФИО1, вышел за двор своего домовладения, на вопрос ФИО1, что здесь происходит, выразился грубой нецензурной бранью в ее адрес, затем высказывая в ее же адрес угрозу убийством, бросил к ее ногам минометную мину времен Великой Отечественной войны. ФИО1, угрозу убийством со стороны Крымченко Р.Г. для себя восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и жизнь окружающих, отскочила на безопасное расстояние, после чего стала звонить в милицию. В сложившейся обстановке у ФИО1, и ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Крымченко Р.Г.

Он же, примерно восемь лет назад, находясь в гараже своего домовладения, расположенного в <адрес> обнаружил один боеприпас времен Великой Отечественной войны, который согласно заключения эксперта №1422 от 04.05.2011 года является минометной миной калибра 82 мм, после чего имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, и реализуя его, спрятал, накрыв тряпками, в гараже вышеуказанного домовладения и незаконно хранил до 13 часов 30 минут 25 октября 2010 года, то есть до изъятия ее сотрудниками милиции.

Он же, 02 мая 2011 года, около 11 часов 00 минут, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, учинил ссору с ФИО2, в результате которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Крымченко Р.Г. схватил ФИО2 за одежду, и высказывая угрозу убийством в адрес ФИО2 приставил к ее шее лезвие кухонного ножа. Затем, продолжая свой преступный умысел, для реальности осуществления своих угроз, Крымченко Р.Г. приставил лезвие вышеуказанного ножа в область живота ФИО2, продолжая высказывать угрозы убийством в ее адрес. Находящийся в тот момент во дворе указанного домовладения гражданин ФИО4, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО2, быстро подошел сзади к гражданину Крымченко Р.Г., после чего быстро схватил его за руку, в которой он держал нож, и оттолкнул Крымченко Р.Г. в сторону, чем прекратил его преступные действия. ФИО2 реально восприняла угрозу убийством в ее адрес со стороны Крымченко Р.Г., и, опасаясь за свою жизнь, выбежала со двора указанного домовладения.

Он же, 26 ноября 2010 года в дневное время суток, вступил в преступный сговор с Фидирко Е.Л., для совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя его, действуя в группе и согласованно между собой, подошли к помещению зернохранилища, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО " "», где путем срыва навесного замка, незаконно проникли в помещение указанного зернохранилища, откуда совместно тайно похитили 143 килограмма семян подсолнечника, стоимостью 1382 рубля 60 копеек за один центнер на общую сумму 1977 рублей 1 копейка. После чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО " " материальный ущерб на сумму 1977 рублей 1 копейка.

Фидирко Е.Л., после совершения кражи по предварительному сговору с Крымченко Р.Г., продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, 27 ноября 2010 года, в дневное время суток, вступил в преступный сговор для совершения тайного хищения чужого имущества с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя его, действуя в группе и согласованно между собой, подошли к вышеуказанному зернохранилищу, где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили 715 килограмм семян подсолнечника, стоимостью 1382 рубля 60 копеек за один центнер на сумму 9885 рублей 59 копеек. После чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО " " материальный ущерб на сумму 9885 рублей 59 копеек. Продолжая свой преступный умысел он же, вместе с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, 28 ноября 2010 года в дневное время суток, подошли к вышеуказанному зернохранилищу, где путем свободного доступа незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили 171,6 килограмм семян подсолнечника стоимостью 1382 рубля 60 копеек за один центнер, на сумму 2372 рубля 50 копеек, завладев похищенным с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ООО " " причинен материальный ущерб на общую сумму 14235 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый КРЫМЧЕНКО Р.Г. вину признал полностью по всем эпизодам совершения им преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний следует, что 24 октября 2010 года, около 16 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой. Дома он устроил скандал, и требовал у ФИО2 деньги, для того, чтобы их пропить. ФИО2 не дала ему денег, тогда он, около 19 часов 00 минут, точное время сказать не может, находясь во дворе их домовладения, взял из гаража канистру с бензином, и стал разливать бензин по двору, а именно возле ворот, за двором домовладения, и стал зажигать спичками, говоря ФИО2, что сейчас все сгорит и взорвется, и она тоже. Бензин загорелся. Загоревшийся бензин никто не тушил, он перегорел сам. От данного горения шел едкий черный дым. Затем он подошел к ФИО2, которая в это время находилась во дворе, и стал разливать бензин возле нее, и кинул горящую спичку, сказав, что сейчас подожжет ее, хотел напугать ее и забрать у нее деньги, которые как он считал, она у него украла. Бензин вспыхнул прямо возле ФИО2 и она, очень испугавшись его угроз и, реально их восприняв, стала убегать со двора своего домовладения, через огород для того, чтобы спасти свою жизнь. Он в это время подумал, что она вызовет милицию, ушел из дома.

25.10.2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и поссорился со своей сожительницей ФИО2, из-за того, что как он считал, что она украла у него деньги. Через некоторое время вспомнил, что у него в гараже имеется мина времен Великой Отечественной войны, которую он спрятал за стеклянными плафонами, замотав ее в мешок. Данную мину он нашел примерно 8 лет назад также в гараже, но не сдал ее в компетентные органы, почему, он не знает. С ФИО2 по поводу обнаружения мины в гараже не разговаривал, знала ли она о том, что имеется мина в гараже, ему неизвестно. Он решил данной миной напугать ФИО2, думал, что таким образом заберет у нее свои деньги. Он вынес данную мину и так как ФИО2 не было дома, он подумал, что она пошла к бабушке, поэтому он вышел на улицу, для того, чтобы идти к бабушке, которая живет на другой улице. ФИО2 у бабушки не оказалось, он пошел домой. Выйдя на свою улицу, он увидел соседок, а именно ФИО17, ФИО11, ФИО16, которые сидели на лавочке, недалеко от его домовладения, подошел к ним, и вытащив данную мину из куртки, решил пошутить с ними, сказав, что взорвет всех. Они испугались и начали расходиться по домам, а сам он пошел домой. Когда он вернулся домой, он увидел там ФИО2, подойдя к ней взял ее за рукав и, сказав, что сейчас ее взорвет, кинул мину ей и себе под ноги. ФИО2 испугалась и побежала к калитке, а он крикнул ей вдогонку, чтобы она не боялась и они умрут вместе. Он взял данную мину и вышел за двор своего домовладения, там он увидел, что к дому на автомобиле подъехала ФИО1, которая является главой администрации <адрес> сельского поселения. Почему она подъехала ко двору их домовладения он не знает, наверно ее вызвал кто-то из соседей. ФИО1 его окликнула, а он вышел к ней. В этот момент у него в руках была мина, он подошел к ней, на расстояние около 1,5 метра, громко крикнул, что сейчас взорвет, при этом он смотрел на ФИО1, сразу бросил данную мину к ногам ФИО1, она испугалась, это было видно по выражению ее лица, и вскрикнув, отскочила от него и мины в сторону. После этого ФИО1 позвонила в милицию. Зачем он угрожал убийством ФИО1 не знает, наверное, потому, что был зол на ФИО2 и всех остальных.

Примерно 26 ноября 2010 года в 9 часов 00 минут он пошел на окраину <адрес>, с целью сбора грибов. Примерно через 30 минут он решил зайти на склад ООО " "», расположенного между селами <адрес> и <адрес>, где работает сторожем Фидирко Е.Л., которого он знает на протяжении шести лет и с которым он находится в приятельских отношениях. Фидирко был один, они стали распивать домашнее вино. Спустя некоторое время к складу подъехал автомобиль и Е. вышел на улицу, а он оставался в сторожке. По возвращению Фидирко Е. рассказал, что приезжал какой-то гражданин, которому он обещал продать со склада семена подсолнечника, но склад заперт. Дождавшись темноты, Фидирко Е. предложил помочь ему проникнуть в помещение склада и похитить семена подсолнечника. Он согласился. С собой у него было 5 полиэтиленовых мешков. Они подошли с восточной стороны склада, так как там имеется боковой вход в помещение и Фидирко Е. стал камнем сбивать навесной замок, на который было закрыто помещение, но у него не получалось. Тогда он взял металлический прут, который нашел на земле возле склада и сломал дужку замка, а Фидирко Е. помог его снять с металлической двери. Пройдя в помещение склада, он вместе с Фидирко Е. стал набивать мешки семенами подсолнечника. Когда они набрали 5 мешков семян подсолнечника весом около 30 кг, то мешки они вынесли и спрятали в зарослях сухой травы, расположенных напротив складского помещения. По выходу из помещения склада он подобрал с земли навесной замок и повесил его опять на металлическую дверь помещения склада, при этом смазал возле дужки замка грязью, чтобы не сильно было видно, что замок взломан. После этого прошли в сторожку и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время к складу подъехала автомашина и Фидирко Е вышел на улицу, сказав чтобы он его ожидал в сторожке. Спустя примерно 15 минут Фидирко Е. вернулся и дал ему 300 рублей, пояснив что это его доля за похищенную семечку. Он взял указанную сумму денег и пошел домой. После этого в сторожку к Фидирко Е. он не приходил, а находился два дня у своей знакомой. Через несколько дней он был административно задержан и находился в ИВС Матвеево-Курганского ОВД вместе с ним там находился Фидирко Е., и ФИО10 процессе разговора ФИО10 ему пояснил, что он вместе с Фидирко Е. похищал семена подсолнечника из помещения склада ООО " "», но точно сколько мешков они похитили он ему не говорил и о том кому они сдавали, тоже не говорили. Сам Фидирко Е.. ему не пояснял, что он совершал хищение вместе с ФИО10, но он с ФИО10 вел разговор о количестве похищенных семян подсолнечника, а именно ФИО10 говорил, что ими было похищено примерно 60 мешков, а Фидирко Е. говорил, что мешков 27. Пояснить, кто приезжал на автомобиле за семенами подсолнечника он не может, так как он на улицу не выходил и не видел. Совершил хищение семян подсолнечника он вместе с Фидирко Е. один раз и больше ни с кем он этого не делал.

2 мая 2011 года в 11 часов 00 минут он увидел во дворе ФИО2, с которой проживает, они находились в ссоре, он решил ее напугать. Он взял в помещении летней кухни нож с черной рукояткой и выйдя с ним во двор, подошел сзади к ФИО2, которая в этот момент разговаривала с ФИО4 и в его присутствии схватил ФИО2 за одежду, для того чтобы она не убежала, приставив ей нож к шее. При этом, чтобы напугать ее, а также для реальности осуществления своей угрозы, он стал говорить ей, что сейчас ее зарежет. ФИО2 испугалась и стала просить отпустить ее. ФИО4 также испугался за ее жизнь и тоже стал уговаривать его бросить ФИО2 Тогда он приставил нож к животу ФИО2 и стал уводить ее за одежду в дом. ФИО4 схватил его за руку, в которой у него был нож, а он попытался взять нож в другую руку, при этом отпустил ФИО2. Она, воспользовавшись этим, убежала со двора на улицу и стала звонить в милицию. ФИО4 тоже выбежал со двора на улицу, сам он ушел из дома. (т.1, л.д. 27-29, 95-99, 114-116, 201-204, т.2 л.д.66-69). Свои показания, данные им на предварительном следствии, подсудимый Крымченко Р.Г. подтвердил как правильные и достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИДИРКО Е.Л. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний установлено, что в октябре 2010 года по декабрь 2010 года он проживал в сторожке ООО " ", где и работал сторожем. С 15 октября 2010 года он работал сторожем на зерноскладе ООО " ", расположенного между селами <адрес> и <адрес>. Примерно 26 ноября 2010 года около 10 часов 00 минут к нему пришел Крымченко Р., с которым он знаком уже давно. Находясь в сторожке они стали распивать вино. Он услышал гул автомобиля и поэтому вышел из сторожки, затем зашел в сторожку и вспомнил, что он занимал деньги у ФИО9 и обещал ему вернуть в счет долга семена подсолнечника. Он предложил Крымченко Р. проникнуть в помещение склада и похитить семена подсолнечника. С собой у него было 5 полиэтиленовых мешков, которые он до этого взял у ФИО9 Крымченко Р. согласился. Когда стемнело, то он с Крымченко Р. подошел к запасному входу в помещение склада и с собой взял гвоздодер, который находился возле сторожки, чтобы им сорвать навесной замок. При помощи гвоздодера Крымченко Р. сорвал навесной замок и они зашли в помещение склада, где стали набирать семена подсолнечника. После того, как они набрали 5 мешков, то они вышли из склада и сложили похищенное в сухой траве напротив склада. Крымченко Р. повесил на место навесной замок и замазал одну сторону замка грязью, чтобы не видно было, что замок взломан. После этого он пошел к ФИО9, который проживает в <адрес> и сказал, чтобы он подъехал к складу и забрал мешки. Через некоторое время к сторожке тот подъехал на автомобиле марки ВАЗ 2114 или ВАЗ 2115, серебристого цвета и он ему загрузил 5 мешков семян подсолнечника. Из них два он положил на заднее пассажирское сиденье, а три мешка в багажник. ФИО9 расплатился деньгами в сумме 500 рублей. Когда он зашел в сторожку, то 300 рублей он отдал Крымченко Р., а 200 рублей оставил себе. Почти сразу Крымченко Р. ушел домой, а через некоторое время к нему пришел ФИО10 Так как он с Крымченко Р. похитил семена подсолнечника, то решил, что как будет заканчиваться спиртное, он будет похищать из склада семена подсолнечника, поэтому предложил утром следующего дня ФИО10 похитить семена подсолнечника из амбара. ФИО8 согласился, а он пошел к гражданину ФИО9, который проживает в <адрес>, чтобы взять у него мешки. Это было после обеда, но точно время указать не может. Они с ФИО8 набрали 10 мешков семян подсолнечника и примерно через полчаса за семенами подсолнечника подъехал ФИО9 Они загрузили все 10 мешков ему в автомобиль. Расплачивался ФИО9 с ним. Они купили спиртное и продолжали распивать. Вечером этого же дня за еще 15 мешками семян подсолнечника должен был приехать ФИО9 Примерно в 20 часов 00 минут, после того как они набрали еще 15 мешков, снова приехал ФИО9 и они ему загрузили в автомобиль 15 мешков. Рассчитывался он также с ним. В этот день они уже не похищали со склада семена подсолнечника. На следующий день, а точнее 28 ноября 2010 года примерно в 9 часов 00 минут он опять пошел договориться по поводу продажи семечки к ФИО9, но его не оказалось дома, поэтому ФИО10 договорился с мужчиной по имени Олег, точно не помнит, но кажется, на пять мешков семян подсолнечника. Поэтому примерно в 10 часов 00 минут они набрали 5 мешков семян подсолнечника и вынесли через дорогу от склада и сложили возле обочины, а примерно в 16 часов 00 минут за указанными мешками приехал Олег, на автомобиле марки ВАЗ 2106 синего цвета, номера он не запоминал. ФИО10 загрузил указанные мешки, с кем он рассчитывался и по какой цене он уже не помнит. Он также продавал семена подсолнечника ФИО12, но даты пояснить не может, так как у него не было ни календаря, ни часов. Он ему продал около одного мешка, но это была сорная семечка, которую он сметал после вывоза продукции из склада на улицу (т.1, л.д.224-227). Свои показания, данные им на предварительном следствии, подсудимый Фидирко Е.Л., подтвердил как правильные и достоверные в судебном заседании.

Кроме полного личного признания подсудимых Крымченко Р.Г. и Фидирко Е.Л., их вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

По эпизоду угрозы убийством ФИО2 24.10.2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что 24 октября 2010 года, около 16 часов 00 минут, ее сожитель Крымченко Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, требовал у нее деньги, для того, чтобы их пропить. Она отказала, тогда Крымченко взял из гаража канистру с бензином, и стал разливать бензин по двору, а именно возле ворот, за двором ее домовладения, и стал зажигать спичками, говоря ей, что сейчас все сгорит и взорвется, и она тоже. Бензин загорелся. Загоревшийся бензин никто не тушил, он перегорел сам. Затем Крымченко Р.Г. подошел к ней и стал разливать бензин возле нее, и кинул горящую спичку, сказав, что сейчас подожжет ее. Бензин вспыхнул прямо возле нее, она очень испугалась его угроз и реально их восприняв, стала убегать со двора своего домовладения, через огород для того, чтобы спастись. Затем от соседей позвонила в милицию.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что 24.10.2010 года, около 19 часов 30 минут, к ней прибежала ее соседка ФИО2. Она находилась в очень возбужденном состоянии, нервничала. ФИО7 спросила у нее, что случилось, на что ФИО2 ответила, что ее сожитель Крымченко Р.Г. облил бензином двор и ворота, а также хотел облить ее, чтобы поджечь. Затем ФИО2 попросила телефон, для того, чтобы позвонить в милицию. ФИО7 разрешила ей позвонить и ФИО2 вызвала сотрудников милиции. После этого она ушла домой. (т.1., л.д.138-139). Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО7 подтвердила как правильные и достоверные.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым 24 октября 2010 года ФИО2 попросила его обрезать виноград. Когда он находился у нее и выполнял указанную работу, слышал, что ФИО2 ссорилась со своим сожителем Крымченко. Он видел, что у него в руках была бутылка или банка. После этого ушел, и что было дальше, не знает.

- протоколом очной ставки от 25.01.2011 г. между свидетелем ФИО5 и потерпевшей ФИО2, согласно которой ФИО2 указала на Крымченко Р.Г., как на лицо, которое 24.10.2010 года угрожало убийством ей с применением бензина, в присутствии ФИО5, который по ее словам является свидетелем происшедшего. ФИО5 данный факт частично подтвердил и пояснил, что действительно видел, как Крымченко Р.Г. и ФИО2 24.10.2010 года ссорились между собой, и Крымченко Р.Г. вынес из гаража канистру с бензином, после чего стал разливать бензин по двору, и поджигать его, после чего ФИО5 ушел, а на следующий день видел несколько опалин во дворе (т.1., л.д.112-113).

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010 года, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно двор домовладения, расположенного в. <адрес>, перед домовладением, имеющим порядковый №, в ходе осмотра обнаружены и осмотрены опалены, на бетонном покрытии двора, а также пластиковая канистра с имеющимся в ней бензином. (т.1, л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2011 года, согласно которому была осмотрена канистра, изъятая протоколом осмотра от 08.11.2010 года, во дворе домовладения ФИО2, признанная вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.107-109, 128-130);

По эпизоду угрозы убийством ФИО2 и ФИО1 25.10.2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она работает в должности главы <адрес> сельского поселения. 25 октября 2010 года ей позвонили и пожаловались, что житель <адрес> Крымченко Р.Г. ходит по селу и угрожает гранатой. Она вместе со специалистом ФИО6, выехала по адресу места жительства Крымченко. По приезду она стала с ним разговаривать, и выяснять, что происходит. Все это происходило возле ворот его домовладения. После этого Крымченко зашел во двор своего двора и вышел оттуда с миной в руках. Когда он подошел к ним на расстояние 1,5м, стал угрожать, что всех сейчас взорвет, после чего бросил мину им под ноги. Мина на вид была старая, коррозийная, крылатая. Сама она очень испугалась, успела только вскрикнуть и отскочить, угрозу для жизни восприняла реально. По поводу мины специалисты сказали, что она боевая и могла взорваться. О поджоге, совершенном Крымченко ей известно лишь то, что на него жаловались, об этом она сообщила участковому.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым 25.10.2010 года во двор ее домовладения зашел ее сожитель Крымченко Р.Г., в руках у него была мина, сначала он данной миной угрожал соседям на улице, и они по этому поводу вызвали главу администрации <адрес> сельского поселения ФИО1 Затем он зашел во двор, и стал с помощью данной мины угрожать ей, бросил находящуюся у него в руках минометную мину ей под ноги, сказал, что сейчас взорвет ее. Она очень испугалась, хотела уйти, но он очень сильно схватил ее за одежду в области плеча и не отпускал. Данную угрозу своей жизни и здоровью она восприняла для себя реально, убежала от Крымченко. В это время к дому подъехала глава администрации ФИО1, которая окликнула Крымченко Р.Г.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, показавшей, что 25 октября 2010 года она убирала за двором своего дома, также с ней была ФИО11, к ним подошел Крымченко и начал выяснять у них, кто звонил и жаловался на него, при этом угрожал миной. Мина была на вид старая, длиной примерно 30 см. В их адрес Крымченко не угрожал, однако она испугалась, по мине было видно, что она боевая. Она видела, как Крымченко бросал мину в сторону ФИО1, находилась в это время на улице, но ничего не слышала.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым 25 октября 2010 года она сидела на лавочке, возле домовладения ФИО17, к ним подошел сосед Крымченко, в руках у него была мина, он ею размахивал. Она испугалась. Была ли мина боевая, не знает, но боялась, что мина взорвется. Крымченко ей взрывом мины не угрожал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что 25 октября 2010 года он вместе с главой поселения ФИО1 выехал по адресу: <адрес>, где проживает Крымченко, который, как им стало известно, пугает жителей села миной. Когда приехали к дому Крымченко, увидели, что во дворе Крымченко и ФИО2 ссорились. ФИО1 позвала Крымченко и начала вести с ним беседу. После этого он зашел во двор и вышел оттуда с миной в руках. Начал кричать, что всех их взорвет. После этого бросил мину в их сторону. Он видел эту мину, она была боевой, могла взорваться, размеры мины 80 -100мм, минометная мина, он знаком с боеприпасами. Также он видел на воротах у Крымченко черное пятно от огня.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что 25.10.2010 года, в дневное время суток, около 12 часов 00 минут, она находилась за двором своего домовладения, а именно около своей соседки ФИО17, там же находилась и ФИО11, они разговаривали. В это время из-за поворота, расположенного за домовладением ФИО17 вышел гражданин Крымченко Р.Г., проживающий по соседству с ними. Он подошел к ним, и стал пугать их минометной миной времен Великой отечественной войны, замахиваясь в их адрес. ФИО17 и ФИО11 быстро разошлись по домам, так как испугались, а ФИО16 осталась сидеть на лавочке. Что именно он говорил, когда замахивался в их сторону, ФИО16 сказать не смогла, так как не помнит. После этого Крымченко Р.Г. ушел. О том, что произошло 24.10.2010 года в домовладении ФИО2 она пояснить не может, так как не видела. Когда находилась возле магазина, когда именно точно сказать не может, она слышала от жителей села, что Крымченко Р.Г. 24.10.2010 года что-то палил во дворе их домовладения. (т.1. л.д.95-98). Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО16 подтвердила как правильные и достоверные, уточнив, что Крымченко Р.Г. в их сторону миной не замахивался.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности начальника поисково-спасательной группы. 26 октября 2010 года к ним в «РОПСС» пришла заявка об организации пиротехнических работ. 28 ноября 2010 года, им был осуществлен выезд, согласно указанной заявке в <адрес>, для обезвреживания минометного снаряда. По приезду по месту, им была обнаружена минометная мина калибра 82 мм, 1942 года выпуска. При ее осмотре он понял, что данная мина имеет вторую степень опасности, так как вышибной заряд наколот, взрыватель присутствует с четкой маркировкой и поэтому она представляет опасность. Корпус мины не разбит и содержит взрывное вещество и поэтому она является взрывоопасной. На взрывателе имеется маркировка «1942 год». Данная мина была ими изъята и вывезена в ближайший карьер в <адрес>, где и была ими обезврежена путем взрывания. Данную мину они взрывали накладным зарядом – тротиловой шашкой, так как именно таким способом положено, то есть в установленном порядке, данная мина была ими обезврежена. Воронка, оставшаяся от взрыва размером приблизительно 1метр х 20 сантиметров. После обезвреживания им был обнаружен и изъят осколок от данной мины, который затем был изъят у него и.о. дознавателем ФИО14. (т.1., л.д.122-125);

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в <адрес>, перед домовладением, имеющим порядковый №, в ходе осмотра которого на земле обнаружена мина времен Великой Отечественной войны. (т.1., л.д.8-10);

- актом о результатах выполненных работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов, согласно которому начальником ПСГ ГУРО «РОПСС» ФИО15 был обезврежен 1 взрывоопасный предмет времен ВОВ, а именно минометная мина калибра 82 мм – 1 шт. 2 степени опасности, по поступившей заявке из <адрес> (т.1., л.д. 15);

По эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она работает в должности главы <адрес> сельского поселения. 25 октября 2010 года ей позвонили и пожаловались, что житель <адрес> Крымченко Р.Г. ходит по селу и угрожает гранатой. Она вместе со специалистом ФИО6, выехала по адресу места жительства Крымченко. По приезду она стала с ним разговаривать, и выяснять, что происходит. Все это происходило возле ворот его домовладения. После этого Крымченко зашел во двор своего двора и вышел оттуда с миной в руках. Когда он подошел к ним на расстояние 1,5м, стал угрожать, что всех сейчас взорвет, после чего бросил мину им под ноги. Мина на вид была старая, коррозийная, крылатая. Сама она очень испугалась, успела только вскрикнуть и отскочить, угрозу для жизни восприняла реально. По поводу мины специалисты сказали, что она боевая и могла взорваться. О поджоге, совершенном Крымченко ей известно лишь то, что на него жаловались, об этом она сообщила участковому.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым 25.10.2010 года во двор ее домовладения зашел ее сожитель Крымченко Р.Г., в руках у него была мина, сначала он данной миной угрожал соседям на улице, и они по этому поводу вызвали главу администрации <адрес> сельского поселения ФИО1 Затем он зашел во двор, и стал с помощью данной мины угрожать ей, бросил находящуюся у него в руках минометную мину ей под ноги, сказал, что сейчас взорвет ее. Она очень испугалась, хотела уйти, но он очень сильно схватил ее за одежду в области плеча и не отпускал. Данную угрозу своей жизни и здоровью она восприняла для себя реально, убежала от Крымченко. В это время к дому подъехала глава администрации ФИО1, которая окликнула Крымченко Р.Г.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, показавшей, что 25 октября 2010 года она убирала за двором своего дома, также с ней была ФИО11, к ним подошел Крымченко и начал выяснять у них, кто звонил и жаловался на него, при этом угрожал миной. Мина была на вид старая, длиной примерно 30 см. В их адрес Крымченко не угрожал, однако она испугалась, по мине было видно, что она боевая. Она видела, как Крымченко бросал мину в сторону ФИО1, находилась в это время на улице, но ничего не слышала.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым 25 октября 2010 года она сидела на лавочке, возле домовладения ФИО17, к ним подошел сосед Крымченко, в руках у него была мина, он ею размахивал. Она испугалась. Была ли мина боевая, не знает, но боялась, что мина взорвется. Крымченко ей взрывом мины не угрожал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что 25 октября 2010 года он вместе с главой поселения ФИО1 выехал по адресу: <адрес>, где проживает Крымченко, который, как им стало известно, пугает жителей села миной. Когда приехали к дому Крымченко, увидели, что во дворе Крымченко и ФИО2 ссорились. ФИО1 позвала Крымченко и начала вести с ним беседу. После этого он зашел во двор и вышел оттуда с миной в руках. Начал кричать, что всех их взорвет. После этого бросил мину в их сторону. Он видел эту мину, она была боевой, могла взорваться, размеры мины 80 -100мм, минометная мина, он знаком с боеприпасами. Также он видел на воротах у Крымченко черное пятно от огня.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что 25.10.2010 года, в дневное время суток, около 12 часов 00 минут, она находилась за двором своего домовладения, а именно около своей соседки ФИО17, там же находилась и ФИО11 Валентина, они разговаривали. В это время из-за поворота, расположенного за домовладением ФИО17 вышел гражданин Крымченко Р.Г., проживающий по соседству с ними. Он подошел к ним, и стал пугать их минометной миной времен Великой отечественной войны, замахиваясь в их адрес. ФИО17 и ФИО11 быстро разошлись по домам, так как испугались, а ФИО16 осталась сидеть на лавочке. Что именно он говорил, когда замахивался в их сторону, ФИО16 сказать не смогла, так как не помнит. После этого Крымченко Р.Г. ушел. О том, что произошло 24.10.2010 года в домовладении ФИО2 она пояснить не может, так как не видела. Когда находилась возле магазина, когда именно точно сказать не может, она слышала от жителей села, что Крымченко Р.Г. 24.10.2010 года что-то палил во дворе их домовладения. (т.1. л.д.95-98). Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО16 подтвердила как правильные и достоверные, уточнив, что Крымченко Р.Г. в их сторону миной не замахивался.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности начальника поисково-спасательной группы. 26 октября 2010 года к ним в «РОПСС» пришла заявка об организации пиротехнических работ. 28 ноября 2010 года, им был осуществлен выезд, согласно указанной заявке в <адрес>, для обезвреживания минометного снаряда. По приезду по месту, им была обнаружена минометная мина калибра 82 мм, 1942 года выпуска. При ее осмотре он понял, что данная мина имеет вторую степень опасности, так как вышибной заряд наколот, взрыватель присутствует с четкой маркировкой и поэтому она представляет опасность. Корпус мины не разбит и содержит взрывное вещество и поэтому она является взрывоопасной. На взрывателе имеется маркировка «1942 год». Данная мина была ими изъята и вывезена в ближайший карьер в <адрес>, где и была ими обезврежена путем взрывания. Данную мину они взрывали накладным зарядом – тротиловой шашкой, так как именно таким способом положено, то есть в установленном порядке, данная мина была ими обезврежена. Воронка, оставшаяся от взрыва размером приблизительно 1метр х 20 сантиметров. После обезвреживания им был обнаружен и изъят осколок от данной мины, который затем был изъят у него и.о. дознавателем ФИО14. (т.1., л.д.122-125);

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в <адрес>, перед домовладением, имеющим порядковый №, в ходе осмотра которого на земле обнаружена мина времен Великой Отечественной войны (т.1., л.д.8-10);

- актом о результатах выполненных работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов, согласно которому начальником ПСГ ГУРО «РОПСС» ФИО15 был обезврежен 1 взрывоопасный предмет времен ВОВ, а именно минометная мина калибра 82 мм – 1 шт. 2 степени опасности, по поступившей заявке из <адрес> (т.1., л.д. 15);

- заключением эксперта №1422 от 15 апреля 2011 года, согласно которому представленный на экспертизу фрагмент металла, является частью корпуса минометной мины калибра 82 мм. (т.2, л.д.86-87);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства - осколка мины (т.1., л.д.128-131);

По эпизоду кражи в ООО «Надежда» по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3, согласно которым он работает в должности директора ООО " " В конце ноября 2010 г. ему позвонил участковый ФИО18 и сказал, чтобы он подъехал к хранилищу, где они хранили семена подсолнечника. Объяснил это тем, что до них дошла информация, что в <адрес> идет активная продажа подсолнечника. Они подъехали к хранилищу вместе с ФИО18 и ФИО19, он открыл хранилище и визуально определил, что не хватает много семян подсолнечника. В это время сторожем этого хранилища был Фидирко. Он пояснил, что в состоянии опьянения продавал подсолнечник. После этого он в составе комиссии провел ревизию находящихся семян подсолнечника и установил, что со склада пропало 1100 кг. семян подсолнечника. Семечка людям со склада не выдавалась. Фидирко не говорил ему, с кем он совершал кражу. Ему причинен ущерб в сумме 14500 рублей, размер ущерба установлен по документам, ущерб не возмещался. К Крымченко у него претензий по ущербу нет, Крымченко предлагал возвратить 5 мешков подсолнечника. На удовлетворении гражданского иска не настаивал.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым примерно 27 ноября 2010 года в 15 часов 00 минут он подъехал к своему дому, возле которого стоял ФИО10 Он лично с ним не знаком, но знает, что он проживает и работает сторожем на складе ООО " " вместе с Фидирко Е. Когда он вышел из машины, то он спросил не нужны ли ему семена подсолнечника по цене 100 рублей за один мешок. Он пояснил, что из амбара вывозили семена подсолнечника, а за то, что они помогали грузить им заплатили семенами подсолнечника в количестве 5 мешков. Так как у них имеется домашнее хозяйство, то он согласился и попросил подъехать к складу на своем автомобиле, так как ему по грязи на велосипеде тяжело будет перевозить по одному мешку. Данный склад расположен между <адрес> и <адрес>. Он подъехал на асфальтированную площадку, расположенную напротив склада, где уже находились набранные 5 мешков с семенами подсолнечника. После этого ФИО10 загрузил мешки в машину и он расплатился с ним денежными средствами в размере 500 рублей. Он был один. Данные семена подсолнечника у него изъяли сотрудники милиции. На следующий день примерно в 10 или 11 часов 00 минут к нему приходил гражданин Фидирко Е. и спрашивал, нужны ли ему семена подсолнечника. Он отказался, пояснив, что он вчера приобрел и ему уже они не нужны. Больше по поводу покупки семян подсолнечника они к нему не обращались.(т.1, л.д.184-185).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя о том, что примерно 28 ноября 2010 года примерно в 16 часов 00 минут он находился дома и к нему домой пришел Фидирко Евгений. Он с ним знаком, так как проживает в соседнем селе, с собой у него был мешок семян подсолнечника. Он поинтересовался, хочет ли он приобрести у него семена подсолнечника. Он сказал, что продает по цене 100 рублей за мешок, так как у него денег не было, то они сошлись на том, что он ему дает бутылку спиртного, а он ему данный мешок с семенами подсолнечника. Он у него поинтересовался, не ворованные ли они, на что он ответил, что это ему заплатили за работу. Позже он узнал, что он работал сторожем на складе ООО " " и что там произошла кража семян подсолнечника. На данный момент семена подсолнечника он скормил домашней птице (т.1, л.д.186-187).

- показаниями, данными на предварительном следствии ФИО8, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в конце ноября 2010 года, а примерно 26 ноября 2010 года он пришел в сторожку к Фидирко Е. с которым, как он указывал ранее, он проживал вместе. По дороге к Фидирко Е. он встретил Крымченко Р., который пояснил, что они распивали спиртное в сторожке у Фидирко Е. Когда он пришел к Фидирко Е. в сторожку, то выпил с ним и лег отдыхать. Утром следующего дня Фидирко Е. предложил ему похитить семена подсолнечника из амбара. Как он понял, что до этого Крымченко Р. вместе с Фидирко Е. уже похищали его оттуда, так как в процессе беседы Фидирко Е. говорил, что замок на амбаре уже взломан и его открывать не придется. Он согласился. Фидирко Е. пошел к гражданину ФИО9, который проживает в <адрес>, чтобы взять у него мешки, а он пошел к складу. Когда он находился возле склада, то заметил, что замок был не заперт и на нем имелась грязь. Когда пришел Фидирко Е., то с собой у него были мешки. Это было после обеда, но на улице было еще светло, точно время указать не может. Они набрали 10 мешков семян подсолнечника и примерно через полчаса за семенами подсолнечника подъехал ФИО9 Они загрузили все 10 мешков ему в автомобиль. Расплачивался ФИО9 с Фидирко Е.. Они купили спиртное и продолжали распивать. Фидирко Е. пояснил, что за семенами подсолнечника должен снова вечером приехать ФИО9 и в этот раз ему нужно набрать 15 мешков семян подсолнечника. Примерно в 20 часов 00 минут, после того как они набрали 15 мешков, приехал ФИО9 и они ему загрузили в автомобиль 15 мешков. Рассчитывался он также с Фидирко Е.. В этот день они определились, что когда будет заканчиваться спиртное, то они будут похищать семена подсолнечника и продавать, чтобы заработать деньги. В этот день они уже не похищали со склада семена подсолнечника. На следующий день, а точнее 28 ноября 2010 года примерно в 9 часов 00 минут Фидирко Е. сказал, что пойдет договориться по поводу продажи семечки. Фидирко Е. ушел, а он остался в сторожке. Через некоторое время Фидирко Е. вернулся и сказал, что ФИО9 дома не оказалось, что он договорился с ФИО12 на шесть мешков семян подсолнечника. Поэтому примерно в 10 часов 00 минут они набрали 6 мешков семян подсолнечника и вынесли через дорогу от склада и сложили возле обочины. Примерно в 16 часов 00 минут за указанными мешками приехал гражданин ФИО12 на автомобиле марки ВАЗ 2106 синего цвета, номера он не запоминал они загрузили указанные мешки, после чего он расплатился с Фидирко Е. и еще дал бутылку объемом 0,5 литра спиртного. Но сколько денег он заплатил, ему не известно. Больше с территории склада семена подсолнечника он не похищал. Но ему известно, что Фидирко Е. продавал семена подсолнечника еще и парню по имени Олег, но фамилии его он не знает.(т.1, л.д.175-179).

а также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение склада, расположенного между селами <адрес>, <адрес>. В ходе данного следственного действия ничего не изымалось. (т.1, л.д.160-163);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Фидирко Е.Л., в которой указано, что 26.11.2010 года он в состоянии алкогольного опьянения вместе с Крымченко Р. из склада ООО " " похитили 5 мешков семян подсолнечника. После чего на протяжении недели таким же образом он вместе с ФИО8 совершил кражу семян подсолнечника в день около 15 мешков, которые впоследствии продавали жителям села <адрес>. Вырученные деньги тратили на спиртное (т.1, л.д.164);

- актом ревизии, согласно которому выявлена недостача в размере 1100 кг. Семян подсолнечника (т.1, л.д.165);

- справкой о стоимости, в которой указано, что цена подсолнечника составляет 1382, 6 рублей за центнер (т.1,л.д.166);

- актом взвешивания, в ходе которого установлено, что средний вес полиэтиленового мешка с семенами подсолнечника составляет 28,6 кг. (т.1, л.д.167);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено подворье домовладения гр. ФИО13, расположенного в <адрес>. В ходе данного следственного действия изъяты пять белых полиэтиленовых мешков с семенами подсолнечника. (т.1, л.д.168-171);

По эпизоду угрозы убийством ФИО2 02.05.2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым 02 мая 2011 она находилась дома, в ее дворе был ФИО4, из помещения летней кухни ее домовладения вышел Крымченко Р.Г., подошел сзади, приставил к ее шее кухонный нож, стал угрожать, что зарежет ее. Она очень испугалась, ФИО4 стал просить Крымченко Р.Г. отпустить ее. Тогда Крымченко Р.Г. приставив нож к ее животу, стал тащить ее за одежду в дом. Она очень испугалась действий и угроз Крымченко Р.Г., ФИО4, изловчившись, схватил Крымченко Р.Г. за правую руку, в которой у него был нож и вывернул ее, загнув за спину Крымченко Р.Г. В этот момент ей удалось вырваться и она стала убегать со двора на улицу за ворота. ФИО4 Крымченко Р.Г. порезал ножом палец. Нож в тот момент, когда они убегали на улицу оставался у Крымченко Р.Г.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя о том, что 02 мая 2011 года, около 10 часов 30 минут он находился во дворе домовладения ФИО2, они разговаривали. В это время во двор из летней кухни к ним вышел Крымченко Р.Г. – сожитель ФИО2 Он подошел к ФИО2 сзади и откуда-то достал кухонный нож с черной рукояткой и стал угрожать ей убийством. Говорил, что зарежет ее. ФИО2 очень испугалась, это было видно по ее лицу, стала просить Крымченко Р.Г., чтобы он ее отпустил. Он тоже стал уговаривать Крымченко, чтобы он отпустил ФИО2, но Крымченко Р. не унимался и, приставив нож к животу, продолжил угрожать ей убийством, после чего стал тянуть ее за одежду в дом. Он в какой-то момент увидел, что Крымченко Р.Г. немного отвел руку с ножом от живота ФИО2, после чего он схватил Крымченко Р. за руку, в которой он держал нож и попытался заломить ему руку. Крымченко Р.Г. стал пытаться перехватить нож в другую руку, из которой он держал нож и попытался заломить ему руку. Он крикнул ФИО2, чтобы она убегала на улицу. ФИО2 побежала со двора на улицу и стала звонить в милицию, а он, оттолкнув Крымченко Р.Г. от себя, также выскочил на улицу. Крымченко Р.Г. услышав, что ФИО2 звонит в милицию ушел из дома. Ему Крымченко Р.Г. убийством не угрожал. Считает, что в сложившейся обстановке у ФИО2 были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Крымченко Р.Г., так как он вел себя резко, по его лицу было понятно, что он может осуществить угрозы. (т.2, л.д.64-65);

а также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор домовладения гр. ФИО2 в <адрес>. В ходе данного следственного действия изъят нож (т.2., л.д.70-72);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – кухонного ножа (т.2, л.д.73);

Давая юридическую оценку содеянному Крымченко Р.Г. и Фидирко Е.Л. суд считает, что квалификация их действий как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Крымченко Р.Г. и Фидирко Е.Л. вину в совершении кражи в ООО " " признали, подтвердили правильность признательных показаний, данных ими на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании. Их показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО12, приобретавших имущество, похищенное в ООО " " свидетеля ФИО8, указавшего на обстоятельства совершения кражи семян подсолнечника и последующего ими распоряжения, данными протокола осмотра места происшествия, свидетельствующего о незаконном характере проникновения в хранилище в целях совершения хищения, актом ревизии и справками о стоимости похищенного имущества.

У суда не вызывает сомнений виновность Крымченко Р.Г. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО2 и ФИО1 24.10.2010 г., 25.10.2010 г., 02.05.2011 года, а также в незаконных приобретении и хранении боеприпасов, как это указано в описательной части приговора. В судебном заседании подсудимый Крымченко Р.Г. полностью признал вину как по фактам совершения угрозы, так и по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов, подтвердив признательные показания, данные им на предварительном следствии. Указанные показания не противоречат и полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, утверждавших, что у них, исходя из поведения Крымченко Р.Г. и использования им бензина, мины и ножа, имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО16, ФИО6, видевших у Крымченко Р.Г. мину и явившихся очевидцами угроз Крымченко Р.Г. в адрес потерпевших, свидетеля ФИО4, в присутствии которого Крымченко Р.Г. угрожал ФИО2 убийством, демонстрируя нож, протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых были установлены обстоятельства и изъяты предметы (канистра, нож, мина), с помощью которых Крымченко Р.Г. сопровождал свои действия, демонстрируя указанные предметы их и подтверждая действительность угрозы убийством, заключением экспертов о том, что предмет, который незаконно приобрел, хранил и использовал при высказывании угрозы жизни в адрес потерпевших, является боеприпасом, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюде­нием требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и дос­товерными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Крымченко Р.Г.: по эпизоду от 24 октября 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 25 октября 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду незаконного приобретения, хранения боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов;

- по эпизоду от 26 ноября 2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду от 02 мая 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- Фидирко Е.Л. по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых – Крымченко Р.Г., отрицательно характеризующегося по месту жительства, Фидирко Е.Л., посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, принимает во внимание условия их жизни, учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Крымченко Р.Г. суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Фидирко Е.Л. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждён­ного, суд полагает возможным назначить Крымченко Р.Г. наказание в виде лишения сво­боды, с применением правил ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправле­ние, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправле­нию, а также с возложением на него обязанности пройти курс ле­чения от алкоголизма, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания в отношении подсудимого Фидирко Е.Л., учитывая мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждён­ного, суд полагает возможным назначить подсудимому Фидирко Е.Л. наказание в виде лишения сво­боды, с применением правил ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправле­ние, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправле­нию, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району по квитанции №43 (т.2 л.д.74); осколок от миномётной мины времён Великой Отечественной войны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району по квитанции №45 (т.1 л.д.132); пластиковую канистру объёмом 10 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району по квитанции №341 (т.1 л.д.137).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЫМЧЕНКО Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательное наказание Крымченко Р.Г. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испыта­тельным сроком на 3 (три) года.

Обязать Крымченко Р.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Крымченко Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИДИРКО Е.Л. виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испыта­тельным сроком на 2 (два) года.

Обязать Фидирко Е.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Фидирко Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району по квитанции №43 (т.2 л.д.74); осколок от миномётной мины времён Великой Отечественной войны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району по квитанции №45 (т.1 л.д.132); пластиковую канистру объёмом 10 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району по квитанции №341 (т.1 л.д.137), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН