Дело №1-209/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 сентября 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ломаченко И.А.,

подсудимого Стетюха М.М.,

защитника-адвоката Рыбалкиной Г.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от 16. 09.2011г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стетюха М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стетюха М.М. обвиняется в том, что 01 июля 2011 года в 23часа 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> увидел находящийся возле указанного домовладения автомобиль марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер <данные изъяты> № <данные изъяты> 161 регион, после чего, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к автомобилю, при помощи камня разбил переднее пассажирское стекло и проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО1. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1. в размере 4500 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стетюха М.М.., ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым, ущерб ему полностью возмещен, претензий ктера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Стетюха М.М. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Защитник Рыбалкина Г.А. поддержала ходатайство, просит его удовлетворить.

Гособвинитель Ломаченко И.А. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, гособвинителя, судья учитывает, что Стетюха М.М. обвиняется в совершении преступления? предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный вред, а также способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого Стетюха М.М., которая впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1. и прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Стетюха М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому Стетюха М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство по делу считать возвращенным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гриценко