Дело №1-165/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О., подсудимой Ивлевой Т.А., защитника-адвоката Последовой Л.Н., предоставившей ордер № от 01.08.2011г. удостоверение №, при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивлевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ивлева Т.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах. Ивлева Т.А., работая в соответствии с приказом № от 31.05.2006 года в должности <данные изъяты> поликлиники МУЗ ЦРБ <данные изъяты>, являясь должностным лицом, в обязанности которого согласно п.п. 3, 5, 22 должностной инструкции участкового <данные изъяты> входит обеспечение своевременной диагностики заболеваний и квалифицированное лечение больных в соответствии с утвержденными стандартами лечения, проведение экспертиз временной нетрудоспособности и своевременное направление больных на клинико-экспертную комиссию (КЭК) и медико-социальную экспертную комиссию (МСЭК), оформление амбулаторных карт больных и другой статистической учетно-отчетной документации в соответствии с современными нормами и требованиями, 02 февраля 2011 около 11 часов 00 минут, имея корыстную заинтересованность и преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение ею не законных действий в пользу взяткодателя - предоставление листка нетрудоспособности при отсутствии на то законных оснований - в нарушении п. 1, п. 15 порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ № 593 от 27.10.2008 года, № 737 от 18.12.2008 года, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01.08.2007 года, согласно которым документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работникам, находясь в своём служебном кабинете №, расположенном в поликлинике МУЗ ЦРБ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в виде вознаграждения за предоставление листка нетрудоспособности серия <данные изъяты> № № от 01.02.2011 года, которые затем положила в ящик своего рабочего стола, обратив тем самым их в свою собственность. В судебном заседании подсудимая Ивлева Т.А. вину свою признала частично и показала, что 1 февраля 2011г. в конце приема около 15 часов к ней в кабинет заглянул молодой незнакомый парень и сказал, что его друг заболел, она ответила, чтобы он пришел, она назначит ему лечение. Он сказал, что у него была температура, и он не ходил на работу. Она объяснила, что нужно отложить карточку в регистратуре, ушла на смену и больше их не видела. 02 февраля 2011г. утром она пришла на работу и санитарка ФИО2 отдала ей долг в сумме 1000 рублей, которые она положила в карман. Она сказала медсестре ФИО3, чтобы она оставила вчерашнюю строку, т.к. думала, что те парни придут. Около 11 часов в кабинет пришел ФИО1 и сказал, что плохо себя чувствует, у него болит голова, в горле першит, насморк есть и хотел бы взять больничный, чтобы не пойти на работу. Он также сказал, что начальник его отправил за больничным, что он не был на работе и больничный нужен со вчерашнего дня. Она спросила: « Так это ты вчера был с парнем?», он подтвердил. Она поверила, что это был тот парень, сказала ему, чтобы он шел в регистратуру и отложил карточку, он принес карточку. Она сделала запись в ней, ФИО1 сказал, что отблагодарит ее. Она ответила, что ничего не надо, но в качестве гуманитарной помощи может отблагодарить. Она отнесла карточку в кабинет №, сказала ФИО3, что это та карточка, о которой она ей утром говорила. Медсестре сказала, чтобы она выписала направление на анализы. Она сделала отметку в карточке, чтобы он пришел на прием 7-го числа. Когда в кабинет зашел ФИО1, то у нее в кабинете было много людей. Когда ФИО1 ушел, со стола упали бумаги, когда она их подняла, там были деньги - 2 купюры по 500 рублей, она их не видела, но медсестра сказала, что вот деньги. Она подумала, что это ее деньги, которые ей отдала ФИО2, и положила их в ящик стола. Затем в кабинет вошли сотрудники милиции. В отделе милиции она была расстроена, ФИО4 уговорил ее написать явку с повинной, она ее написала под давлением ФИО4. Считает, что в отношении нее была провокация взятки, она виновата только в том, что поверила ФИО1, что он приходил к ней на прием в конце рабочего дня 1 февраля 2011г. и выдала ему больничный лист. Вина подсудимой Ивлевой Т.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО1., который в судебном заседании показал, что 02 февраля 2011 года около 9 часов он пришел в районную поликлинику к врачу Ивлевой, чтобы договориться о выдаче ему больничного листа с 01.02.2011г. Он не болел, но ему нужен был больничный лист, чтобы не выходить на работу. У него была смена 01.02.2011г. с 7 часов утра до 7 часов утра 02.02.2011г. 01.02.2011г. он находился на работе, ему надо было уехать с работы, начальник его отпустил и сказал, чтобы он взял больничный, чтобы не было прогулов. Она спросила, не будет ли проблем, он ответил, что не будет. Он посчитал, что должен ей деньги за больничный, т.к. она показала жестом- пальцами, что нужны деньги. Он пошел в милицию, написал там заявление, что с него вымогают деньги за выдачу больничного. Ему предложили провести оперативный эксперимент, он согласился участвовать. Ему выдали деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей, т.к. не знали точно, какую сумму требовала Ивлева. Также вручили видеокамеру-ручку и диктофон, что записать Ивлеву. Все это происходило в присутствии двух понятых. Были составлены документы, в которых они все расписались. Примерно в 11 часов он с сотрудниками милиции и понятыми пошел в поликлинику, Ивлева направила его в регистратуру за карточкой, она попросила медсестру, которая оформляет больничные листы, чтобы она зарегистрировала больничный лист задним число 01 февраля, он зашел в кабинет Ивлевой, она сказала, что явка 7-го числа. Он спросил у нее, что он должен, она ответила, что 800 рублей, когда он доставал деньги, она сказала, если можешь дать больше, то давай больше. Он дал ей 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Когда он вышел из ее кабинета, туда вошли сотрудники милиции; - показаниями свидетеля ФИО3., которая в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в поликлинике МУЗ ЦРБ <данные изъяты>, в кабинете по оформлению листков нетрудоспособности. 2 февраля 2011г. между 8 и 9 часами к ней подошла врач Ивлева и обратилась с просьбой, чтобы она оставила строчку на 01 февраля 2011 года для оформления листка нетрудоспособности, сказала, что в конце рабочего дня к ней приходил больной, и она не успела оформить карточку. У нее много карточек остается с предыдущего дня, и она ответила Ивлевой, что она успеет еще оформить карточку и принести ей. В этот день она работала с первым числом февраля 2011г. Около 12 часов ей принесли карточку на ФИО1. Она оформила больничный лист на имя ФИО1 с 01 февраля 2011 года и примерно через 5 минут в кабинет пришли сотрудники милиции, изъяли амбулаторную карту на ФИО1 и выписанный листок нетрудоспособности; - показаниями свидетеля ФИО5., которая в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в поликлинике МУЗ ЦРБ <данные изъяты>. 2 февраля 2011г. около 11 часов на прием к <данные изъяты> Ивлевой пришел ФИО1, попросил открыть больничный лист. Ивлева спросила у него, в чем проблема, он объяснил, что 1 февраля 2011г. он не пошел на работу и чтобы день не был прогулом, просил больничный лист, открытый 1-м числом. Ивлева сказала ей, чтобы она выписала талон 1-м числом и направление для сдачи анализов и пояснила, что 1 февраля приходили 2 молодых человека, один из них сказал, что друг заболел, просили больничный. Она послала их за карточкой и не дождалась их. Она утром пришла на работу и предупредила ФИО3, чтобы та оставила один больничный лист для того парня. Когда ФИО1 пришел в кабинет, Ивлева спросила: «Так это ты тот парень?», тот подтвердил. При ней Ивлева словами не делала ему предложение о передаче денег, а предлагала ли жестами, она не видела, т.к. на нее не смотрела, у нее был медосмотр и много людей в кабинете. Он пошел за карточкой, а потом она вышла из кабинета за чаем. Через 5-10 минут ФИО1 пришел с карточкой. Ивлева с ФИО1 пошли в кабинет №. ФИО3 выписала ему больничный лист. В кабинет Ивлевой вошли сотрудники милиции, обнаружили деньги, по поводу денег Ивлева пояснила, что ей отдала долг санитарка; - показаниями свидетеля ФИО6., которая в судебном заседании показала, что 02 февраля 2011 года она находилась в поликлинике МУЗ ЦРБ <данные изъяты>, сотрудники милиции попросили ее побыть понятой. Она, другой понятой - девушка и сотрудники милиции зашли в кабинет врача Ивлевой Т.А. Сотрудники милиции попросили Ивлеву Т.А. выдать деньги. Ивлева Т.А. достала из ящика стола 1000 руб. купюрами по 500 рублей, сказала, что это ее личные деньги. Показали акты пометки купюр, номера сходились. Сотрудники милиции искали амбулаторную карту, после этого составили протокол, в котором они расписались, все изъятое упаковали. После этого ей стало известно от сотрудников милиции, что Ивлева Т.А. продала листок нетрудоспособности; - показаниями свидетеля ФИО4., который в судебном заседании показал, что 02 февраля 2011 года в ОВД по Матвеево-Курганскому району обратился ФИО1 с заявлением о том, что у него за открытие больничного листа врач Ивлева вымогает деньги. В этот день в ОВД работал сотрудник ГУВД ФИО7. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Были приглашены понятые, в их присутствии осмотрели денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 100 рублей и 500 рублей, отксерокопировали купюры и передали деньги ФИО1. Сумму не знали, предполагали такую сумму и поэтому ФИО1 отдали эту сумму. Также в присутствии понятых передали диктофон и видеокамеру ФИО1, который должен был записать незаконные действия Ивлевой. Впоследствии видео не сработало, а аудио сработало. Были составлены протоколы и акты, которые подписали все они и понятые. После этого он, ФИО1, ФИО7, следователь ФИО8, 2 понятых пришли в поликлинику. ФИО1 зашел в кабинет к Ивлевой, передал деньги и вышел из кабинета, а они вошли в кабинет Ивлевой, где в ящике стола были обнаружены деньги в сумме 1000 руб. купюрами по 500 руб., которые были ими предварительно откопированы, номера на купюрах сходились. Ивлева сказала, что деньги принадлежат ей. Были изъяты 1000 руб., больничный лист на имя ФИО1, выписанный первым февраля 2011г., амбулаторная карта ФИО1. Впоследствии Ивлева после опроса написала явку с повинной, что ею были получены денежные средства за выдачу больничного листа. Писала она явку с повинной по собственному желанию, давление на нее не оказывалось. У ФИО1. были изъяты записывающие устройства, переданные ему ранее, при осмотре видеокамеры «<данные изъяты>» было установлено, что она не включилась, разговор, при котором ФИО1. передал денежные средства Ивлевой Т.А. за выдачу листка нетрудоспособности, был зафиксирован не диктофон. После этого данная запись была прослушана, составлена стенограмма данного разговора, вышеуказанный разговор перекопировали на компьютер, а затем записали на диск; - показаниями свидетеля ФИО9., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что 02 февраля 2011 года она находилась в поликлинике МУЗ ЦРБ <данные изъяты>, к ней подошли сотрудники милиции и пригласили её поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, после этого около 11 часов 40 минут она, ещё один понятой и сотрудники милиции зашли в кабинет № <данные изъяты> Ивлевой Т.А. поликлиники МУЗ ЦРБ <данные изъяты>, затем сотрудники милиции попросили Ивлеву Т.А., чтобы она выдала деньги, предметы и ценности, полученные незаконным путём. Ивлева Т.А. сказала, что таких предметов, денег у неё нет, затем ей было предложено выложить на стол все находящиеся у неё деньги, она достала из ящика стола деньги купюрами по 500 рублей в количестве двух штук, имеющие серийные номера <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, у Ивлевой Т.А. сотрудники милиции спросили, откуда у неё деньги, на что она им ответила, что деньги принадлежат ей, также на углу стола лежал блокнот с надписью «Приём с 11.01.2011 года», два бланка на анализы на фамилию ФИО1., а также ещё что-то, что не помнит, после чего сотрудники милиции начали искать амбулаторную карточку, так как её в кабинете не было. Затем, когда был составлен протокол осмотра, вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы, после этого они вышли из кабинета и пошли в кабинет №. Войдя в кабинет, сотрудниками милиции представились женщине, которая там находилась, и стали просматривать журнал, изъяли амбулаторную карту на фамилию ФИО1, изъяли выписанный лист нетрудоспособности, затем они расписались в протоколе, после всего этого ей стало известно от сотрудников милиции, что Ивлева Т.А. продала лист нетрудоспособности ( л.д.116-118); - показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, который в ходе предварительного следствия показал, что он является <данные изъяты> № (<данные изъяты>) при <данные изъяты>. 02 февраля 2011 года он находился в ОВД по Матвеево-Курганскому району по служебным вопросам, в этот день в группу <данные изъяты> по Матвеево-Курганскому району поступило заявление от ФИО1 по факту вымогательства с него денежных средств <данные изъяты> Ивлевой Т.А., после принятия у него заявления ими было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на что ФИО1. дал своё согласие. В этот же день в присутствии понятых ему были переданы денежные средства, которые были отксерокопированы, видеокамера «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и диктофон марки «<данные изъяты>
Свидетель ФИО10ФИО10 в судебном заседании показал, что 02 февраля 2011 года он работал в ОВД, сотрудники милиции пригласили его и ФИО11 поучаствовать в качестве понятого при производстве действий. В его присутствии были пересчитаны деньги, отксерокопированы купюры, сравнили номера на денежных купюрах и ксерокопиях, они подписали под каждым листочком, подписали протокол. Всего было 2000 рублей купюрами по 100 и 500 рублей. Кому передавались денежные средства, он не видел. Он видел аудио и видеоаппаратуру, но при нем она не передавалась. При этом присутствовал ФИО11, сотрудник милиции ФИО4, мужчина, которого он не знает. ФИО1, которого он ранее не знал, сидел в кабинете. События плохо помнит, показания свои подписал, не читая.
В связи с существенными противоречиями в показаниях с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 февраля 2011г. примерно 10 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре, пометке и вручении денежных средств в сумме 2000 рублей ранее неизвестному ему гражданину, который представился ФИО1, также был приглашен еще один ранее незнакомый ему парень, который представился ФИО11. В его присутствии и в присутствии ФИО11 сотрудники милиции в кабинете № ОВД по Матвеево-Курганскому району осмотрели денежные средства в сумме 2 тысячи рублей купюрами по 500 рублей -2 купюры, достоинством 100 рублей - 10 купюр, после чего также в его присутствии произвели ксерокопирование данных денежных средств и переданы ФИО1., о чем он и ФИО11 расписались в акте осмотра и вручения денежных средств, а также в приложении к акту. После этого в присутствии вышеуказанных лиц сотрудники милиции произвели прослушивание и просмотр аудио-видео записи, находящейся на видеокамере «<данные изъяты> 6» «<данные изъяты>» и на диктофоне «<данные изъяты>» на накопителе данных приборов, при пробном просмотре на накопителях, какие-либо записи отсутствовали. После этого сотрудники милиции передали видеокамеру «<данные изъяты> 6» «<данные изъяты>» и диктофон «<данные изъяты>» ФИО1., о чем он и ФИО11 расписались в протоколе передачи аудио-видео записывающей аппаратуры, после чего он пошёл домой. Больше ему ничего не известно ( л.д. 79-80);
Свидетель ФИО11. в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ. Они осмотрели купюры, он сделал их ксерокопии, сверили номера купюр, подписали ксерокопии и документы. ФИО1 сидел в кабинете Он не помнит, вручали ли в его присутствии сотрудники милиции что-либо ФИО1.
В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО11. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 февраля 2011 года примерно в 10 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре, пометке и вручении денежных средств в сумме две тысячи рублей ранее не известному ему гражданину, который представился ФИО1., также был приглашен еще один ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО10. В его присутствии и в присутствии ФИО10. сотрудники милиции в кабинете № ОВД по Матвеево-Курганскому району осмотрели денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами достоинством 500 (пятьсот рублей) - 2 купюры, достоинством 100 рублей (сто рублей) - 10 купюр, после чего также в его присутствии произвели ксерокопирование данных денежных средств и передали ФИО1., о чем он и ФИО10 расписались в акте осмотра и вручения денежных средств, а также в приложении к акту. После этого в присутствии вышеуказанных лиц сотрудники милиции произвели прослушивание и просмотр аудио-видео записи, находящейся на видеокамере «<данные изъяты> 6» «<данные изъяты>» и на диктофоне «<данные изъяты>» на накопителе данных приборов. При пробном просмотре на накопителях какие-либо записи отсутствовали. После этого сотрудники милиции передали видеокамеру «<данные изъяты> 6» «<данные изъяты>» и диктофон «<данные изъяты>» ФИО1., о чем он и ФИО10 расписались в протоколе передачи аудио-видео записывающей аппаратуры, после чего он ушел домой (л.д. 81-82).
Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> в поликлинике. В конце января 2011г. она у врача Ивлевой Т.А. занимала деньги в сумме 1000 руб., отдала ей долг утром 02 февраля 2011г. в поликлинике на ступеньках двумя купюрами по 500 руб. 2 февраля 2011г. она приходила в кабинет Ивлевой с больничным листом, т.к. не знала, кто его должен оформлять. Она видела, что в кабинете сидел парень и положил на стол под бумаги деньги, она видела 500 руб. Ивлева в это время была занята.
Вина Ивлевой Т.А. подтверждается также:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1. сообщил, что участковый <данные изъяты> Ивлева Т.А. вымогает денежные средства за выдачу больничного листа (л.д. 3);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты> № (по <данные изъяты>) при <данные изъяты> ст. л-та милиции ФИО7., в котором указано, что 02.02.2011 года им совместно с сотрудниками <данные изъяты> ОВД по Матвеево-Курганскому району в ходе проведения ОРМ на территории МУЗ ЦРБ <данные изъяты> выявлен факт незаконного получения денежных средств (взятки) <данные изъяты> Ивлевой Т.А (л.д. 4);
-постановлением о проведении оперативного эксперимента от 02.02.2011 года (л.д. 6);
-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 02.02.2011 года (л.д. 7);
-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02.02.2011 года (л.д. 8-9);
-протоколом передачи аудио-видео записывающей аппаратуры (диктофона) (л.д. 16);
-протоколом осмотра места происшествия - кабинета № поликлиники МУЗ ЦРБ <данные изъяты>, расположенной в <адрес> М-Курганского района, от 02.02.2011 года (л.д. 17-21);
-протоколом осмотра места происшествия - кабинета № поликлиники МУЗ ЦРБ <данные изъяты>, расположенной <адрес> М-Курганского района от 02.02.2011 года (л.д. 23-27);
-протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 02.02.2011 года (л.д. 29);
-протоколом возврата видеокамеры и опечатывания кассеты от 02.02.2011 года (л.д. 30-31);
-справкой о результатах ОРМ «оперативный эксперимент от 02.02.2011 года (л.д. 32-33);
-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 02.02.2011 года (л.д. 34);
-протоколом явки с повинной Ивлевой Т.А., в котором она указала, что 02 февраля 2011 года около 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей <данные изъяты> получила от ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей за выдачу листка временной нетрудоспособности от 01.02.2011 года (л.д. 43);
-протоколом осмотра предметов - двух купюр достоинством по 500 рублей (<данные изъяты> №, <данные изъяты> №), блокнота приёма на 51 листе, направления на сдачу анализа мочи на 1 листе, направления на исследовании крови на 1 листе, талона амбулаторного пациента на 1 листе, копии страхового медицинского полиса на 1 листе, листа нетрудоспособности <данные изъяты> № на 1 листе, медицинской карты амбулаторного больного на 19 листах, десяти купюр достоинством по 100 рублей (<данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №,<данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №), оптического носителя CD-R80. (л.д. 92-95);
-вещественными доказательствами: двумя купюрами достоинством по 500 рублей (<данные изъяты>), блокнотом приёма на 51 листе, направлением на сдачу анализа мочи на 1 листе, направлением на исследовании крови на 1 листе, талоном амбулаторного пациента на 1 листе, копией страхового медицинского полиса на 1 листе, листом нетрудоспособности <данные изъяты> на 1 листе, медицинской картой амбулаторного больного на 19 листах, десятью купюрами достоинством по 100 рублей (<данные изъяты>), оптическим носителем CD-R80, которые были признаны и приобщёны к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-97);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две микро кассеты фирмы TDK (л.д. 147-149);
-вещественным доказательством: двумя микрокассетами фирмы TDK, которые были признаны и приобщёны к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 150);
-протоколом очной ставки между подозреваемой Ивлевой Т.А. и свидетелем ФИО1. (л.д. 122-128).
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд критически относятся к показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО11. и ФИО10., пояснивших, что участвовали в качестве понятых только при осмотре и ксерокопировании денежных купюр, иных действий при подготовке оперативного эксперимента не помнят, т.к. показания указанных свидетелей в судебном заседании опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО10 и ФИО11 присутствовали при осмотре, ксерокопировании денежных купюр, передаче их и аудио-видеоаппаратуры ФИО1., при составлении процессуальных документов в рамках подготовки оперативно-розыскного мероприятия. Их показания в ходе предварительного расследования последовательны, не содержат противоречий, соответствуют информации, содержащейся в материалах оперативно-розыскного мероприятия, протоколы и акты оперативно-розыскного мероприятия подписаны всеми участвующими лицами, в том числе ФИО11 и ФИО10, указанные свидетели были допрошены через непродолжительное время после событий 02 февраля 2011г., поэтому показания свидетелей ФИО11. и ФИО10. в ходе предварительного расследования суд считает объективными. Они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1., ФИО4., оглашенными показаниями свидетеля ФИО7., материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО2., считает их не объективными, направленными на желание помочь Ивлевой Т.А. избежать уголовной ответственности, указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО1., не доверять которым у суда нет оснований.
Суд считает необоснованными доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами постановления о проведении оперативного эксперимента, акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, протокола досмотра лица, протокола передачи записывающей аппаратуры от 02.02.2011г. по следующим основаниям.
ФИО1. обратился в ОВД по Матвеево-Курганскому району с заявлением о том, что врач Ивлева Т.А. вымогает у него денежные средства за выдачу больничного листа, протокол принятия его устного заявления о преступлении был в установленном порядке зарегистрирован в ОВД, после чего 02.02.2011г. о\уполномоченным <данные изъяты> по Ростовской области ФИО7 было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении Ивлевой Т.А., которое соответствует требованиями ст.ст.6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», является допустимым доказательством по делу. В рамках оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых ФИО11. и ФИО10 были произведены досмотр ФИО1.; осмотр, пометка и вручение денежных средств, передача аудио-видео записывающей аппаратуры участвующему в оперативном эксперименте ФИО1., о чем <данные изъяты> по РО ФИО7. составлены соответствующие протоколы и акт, приложение к пометке денежных средств, в которых имеются подписи ФИО7., ФИО1. и понятых ФИО11. и ФИО10 Указанные документы соответствуют требованиям ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», являются допустимыми доказательствами. Ссылка в протоколе досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, от 02.02.2011г. на ст. 36 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая отсутствует в указанном выше Федеральном законе, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.
К показаниям подсудимой Ивлевой Т.А. в судебном заседании суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», суд считает показания Ивлевой в судебном заседании способом защиты, желанием ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности.
Доводы подсудимой Ивлевой Т.А. и защиты о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ивлевой Т.А. состава преступления, т.к., по их мнению, имела место провокация взятки, не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании установлено, что утром 02 февраля 2011г. ФИО1. обратился к <данные изъяты> Ивлевой Т.А. с просьбой о выдаче ему листка нетрудоспособности с 01 февраля 2011г., на что Ивлева Т.А. согласилась, несмотря на то, что ФИО1 не был у нее на приеме 01.02.2011г. Подсудимая Ивлева Т.А. являлась <данные изъяты>, в обязанности которой входили проведение экспертиз временной нетрудоспособности, оформление амбулаторных карт больных и другой статистической учетно-отчетной документации в соответствии с современными нормами и требованиями, она совершила незаконные действия в интересах ФИО1., вопреки интересам службы оформила ФИО1., который не являлся больным, не был на приеме у врача Ивлевой 01.02.2011г., что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании, без его медицинского освидетельствования листок нетрудоспособности, датированный прошедшим днем 01.02.2011г., за что получила взятку в сумме 1000 рублей.
Проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления ФИО1 о вымогательстве взятки врачом Ивлевой Т.А. не является провокацией взятки, ссылки подсудимой и защиты на то обстоятельство, что сумма взятки заранее не была оговорена, также не исключает вины Ивлевой Т.А. в получении взятки. Умысел на выдачу по просьбе ФИО1 листка нетрудоспособности, датированного прошедшим числом, когда тот не был на приеме у Ивлевой, без его медицинского освидетельствования за деньги возник у Ивлевой Т.А. самостоятельно, который она 02.02.2011г. и реализовала, что подтверждается показаниями ФИО1 и справкой о результатах ОРМ, содержащей распечатку ее разговора с ФИО1, записанного на диктофон, из которого следует, что Ивлева сама назвала размер денежного вознаграждения за выдачу больничного листа.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Ивлевой Т.А. в совершении указанного преступления полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ивлевой Т.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( в редакции от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Ивлева Т.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, однако она положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судима.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Ивлевой Т.А., также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, нахождение на ее иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Ивлева Т.А. может быть исправлена без ее изоляции от общества, а поэтому целям ее исправления будет служить наказание в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листов нетрудоспособности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивлеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г..№ 97-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листов нетрудоспособности, сроком на 1 год.
Вещественные доказательства: две купюры достоинством по 500 рублей (<данные изъяты>), десять купюр достоинством по 100 рублей (<данные изъяты>) - возвратить в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский»;
блокнот приёма на 51 листе, направление на сдачу анализа мочи на 1 листе, направление на исследовании крови на 1 листе, талон амбулаторного пациента на 1 листе, копия страхового медицинского полиса на 1 листе, лист нетрудоспособности <данные изъяты> на 1 листе, оптический носитель CD-R80, две микро кассеты фирмы TDK - хранить при уголовном деле;
медицинскую карту амбулаторного больного на 19 листах – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.
Федеральный судья Гриценко Н.В.