Дело №1-197/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 сентября 2011г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л., подсудимого Сидорова А.А., защитника-адвоката Девятко Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 07.09.2011г., при секретаре Веркиной А.Н., а также с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 30.08.2005г. мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 21.04.2011г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сидоров А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: Сидоров А.А. в период времени с 23 часов 00 минут 06 июня 2011 года по 02 часа 00 минут 07 июня 2011 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в кармане плаща, принадлежащего ФИО2., который находился в комнате, увидел денежные средства в сумме 7000 рублей. У него внезапно возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя его, Сидоров А.А. из кармана плаща тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1., которая вышеуказанную сумму денежных средств оставила на хранение ФИО2. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Подсудимый Сидоров свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 у своих родителей. 06 июня 2011г. он получил на работе 4000 руб. и отдал их своей матери. Вечером они с матерью поругались. Он с сожительницей решили уехать, хотел забрать свои деньги, в кармане плаща нашел 7000 руб., думая, что это его деньги и деньги его матери, взял их себе. Он с сожительницей уехал жить в <адрес>. Через неделю он приехал домой к матери, она ему сообщила, что в плаще были деньги в сумме 7000 руб., которые принадлежали ФИО1 Мать отдала ей свои деньги. Умысла на хищение денег у него не было. Он возвратил матери деньги, раскаивается в содеянном. Однако вина Сидорова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО1., которая в судебном заседании показала, что в конце мая она отдала на хранение своей соседке ФИО2. деньги в сумме 7000 руб. Ей должны были привезти уголь и так как она постоянно находится на работе, то ФИО2 должна была отдать эти деньги за уголь. 7 июня 2011г. днем к ней пришла ФИО2 и сообщила, что переданные ей деньги в сумме 7000 руб. украли. Она сказала, что дома были только ее сын и его сожительница. ФИО2 написала заявление в милицию. Через некоторое время ФИО2 отдала ей 7000 руб. Претензий к подсудимому она не имеет; -показаниями свидетеля ФИО4., которая в судебном заседании показала, что осматривала место происшествия в <адрес> по сообщению о краже денежных средств из домовладения. Ей стало известно, что у ФИО2 проживающей по этому адресу, из кармана плаща, который находился в комнате, пропали 7000 руб. купюрами по 1000 руб., переданные ей на хранение соседкой ФИО1. При осмотре плаща в карманах никаких денежных средств не было. После осмотра ФИО2 написала заявление о краже 7000 руб. из плаща и сообщила, что деньги пропали после ухода ее сына Сидорова А. и его сожительницы; -показаниями свидетеля ФИО2., которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, проживал с ними со своей сожительницей ФИО3 6 июня 2011г. ее сын утром поехал за зарплатой на завод, приехал вечером выпивший. Ночью, когда они легли спать, сын громко включил музыку. Она просила сына выключить музыку. Из-за этого у нее с сыном возник конфликт, они вызвали милицию. Сын с ФИО3 ночью ушли из дома. Утром 7 июня 2011г. она обнаружила, что из кармана ее плаща, который висел в комнате, пропали деньги в сумме 7000 руб. купюрами по 1000 руб., которые ей отдала на хранение соседка ФИО1. Она сообщила об этом в милицию. Сын ранее передавал ей заработанные им деньги в сумме 4000 руб. Они вели совместное хозяйство с сыном. Сын знал, где она хранит деньги, но раньше деньги без разрешения никогда не брал. Он не знал, что 7000руб., которые лежали в кармане плаща, ей отдала соседка ФИО1. Она вернула ФИО1 7000 руб. Сын также возвратил ей деньги; -показаниями подозреваемого Сидорова А.А., оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, который был допрошен в присутствии адвоката и показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО3. 06 июня 2011г. он поехал в <адрес> на завод, где работал, чтобы забрать свою зарплату, ему выдали зарплату в сумме 1000 руб. После этого он вместе сл своими знакомыми ФИО5 и ФИО6, фамилии их не знает, пошли на реку Миус, где распивали спиртное, которое он приобрел за свои деньги. Всего он потратил на спиртное 600 руб., 400 руб. у него осталось. После 16час. он приехал домой в <адрес>. Он отдал деньги в сумме 400 руб. Своему отцу и попросил приобрести спиртное. Отец пошел за спиртным. Вместе с ним находилась его сожительница ФИО3 и его мать ФИО2. Отец принес спиртное, они с ним вдвоем его распивали. Около 21 часа он был в сильном алкогольном опьянении и лег спать, перед этим включил громко музыку. Его мать стала ругаться, у них случился конфликт, который продолжался до 23 часов. Он хотел уйти из дома, мать спрятала его мобильный телефон. Он стал искать телефон в доме, а также в кармане плаща матери. Телефона там не было, там лежал пакет. Он вытащил его и увидел деньги, вытащил их из пакета, пересчитал, там было 7000 руб. купюрами по 1000руб. Он решил деньги похитить, чтобы на них приобрести продукты и спиртное. Он взял 6000руб., одну тысячу положил в карман. Пакет выбросил. После этого пошел в комнату, где отдыхала сожительница, сообщил ей. Что они уходят из дома. Он предложил ФИО3 поехать к ней. Они ушли из дома, на попутной машине добрались до <адрес>, пришли домой к ФИО3. Было 4 часа утра. Он сказал ФИО3, что у него есть деньги и рассказал ей, что когда искал в доме матери мобильный телефон, в кармане плаща нашел деньги, эти деньги в сумме 6000 руб. он похитил. ФИО3 его отругала за то, что он украл деньги. 7 июня 2011г. около 10час. он пошел в магазин, приобрел продукты питания и спиртное. Там он потратил 1500 руб. Своей сожительнице он подарил 500 руб. У него осталось 4000 руб. 8 июня 2011г. к ФИО3 приехали сотрудники милиции, у него оставались деньги, но он захотел их отдавать, продолжил тратить их. 14 июня 2011г. он вернулся домой к родителям, помирился с матерью, рассказал родителям, что похитил деньги из кармана плаща. Мать ему сообщила, что он взял деньги, принадлежащие соседке ФИО1., которая оставила их на хранение. Мать также сообщила, что вернула деньги соседке ( л.д. 21-24); -показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что она проживала в х<адрес> вместе со своим сожителем Сидоровым А.А. и его родителями. 6 июня 2011 года она находилась дома. В дневное время её сожитель поехал в село <адрес> на завод по изготовлению пеноблока и шлакоблока. Он там некоторое время работал и ему необходимо было забрать заработную плату. В тот же день вечером он приехал, был немного выпивший. А.А. попросил отца купить еще спиртного и дал ему денег. Тот пошел за спиртным. Когда принес спиртное, то стали распивать в доме. После распития спиртного они ушли в комнату и легли спать. Около 23 часов 00 минут А.А. в комнате включил громко музыку. Его мать ФИО2 стала ругаться по этому поводу. Между ними произошел скандал. А.А. с матерью ругались в другой комнате. Через некоторое время её сожитель зашел в спальню и сказал, что они уходят в село <адрес> к ФИО3 домой. Они оделись и вышли из дома, на попутной машине доехали до <адрес>. Находясь дома у нее, сожитель показал деньги в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей. Она спросила А.А., где он взял деньги. А.А. сказал, что украл у своей матери перед тем, как уходили из дома. ФИО3 стала на него ругаться. На следующий день А.А. пошел в магазин и купил спиртное и продукты, которые они употребили вместе. Сколько А.А. потратил денег в магазине, не знает. Её сожитель в тот день сказал, что подарит ФИО3 на день рождения 500 рублей, но не подарил, так как деньги они пропили. Лично в руки деньги он ей не давал. 8 июня 2011 года около 12 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники милиции и поинтересовались у сожителя на счет кражи денег у его матери. А.А. сообщил, что украл у матери 6000 рублей. Он сказал, что данные деньги пропил. Оставались ли на тот момент у А.А. деньги, ей было не известно (л.д. 28-30); -показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей семьей. 6 июня 2011 года он находился дома. В тот момент дома находились также его жена ФИО2, сын Сидоров А.А. и его сожительница ФИО3. Около 9 часов 00 минут сын поехал в <адрес> по своим делам. Около 17 часов 00 минут того же дня он вернулся домой, был выпивший. Около 23 часов 00 минут они легли отдыхать. Через некоторое время он с женой услышали, как в комнате сына играет громко музыка. Жена пошла к нему в комнату и попросила выключить музыку, так как уже было поздно. Сын разозлился и стал дебоширить. На протяжении двух часов пытались его утихомирить, но он не успокаивался. Тогда жена сказала, что вызовет сотрудников милиции. Сын со своей сожительницей стал собирать вещи, чтобы уйти из дома. Он начал в доме искать свой мобильный телефон. Жена вызвала милицию, но А.А. вместе с сожительницей ушли. На следующий день 7 июня 2011 года утром около 8 часов 00 минут его жена сообщила, что у неё из кармана пропали деньги в сумме 7000 рублей. Жена пояснила, что данные денежные средства ей дала на хранение соседка ФИО1.. О пропаже жена сообщила в милицию (л.д. 34-36); -показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, который в ходе предварительного следствия показал, что у его сожительницы ФИО9 есть племянница ФИО3, которая зарегистрирована в его домовладении. Некоторое время ФИО3 сожительствовала с Сидоровым А.А. и проживала в его доме в <адрес>. В первых числах июня 2011 года, точное число не помнит, но знает, что это было до 15 июня 2011 года, так как 16 июня 2011 года он уехал работать к корейцам на поле, в дневное время он пришел домой и увидел, что у него дома находятся ФИО3 вместе со своим сожителем. Они попросились немного пожить у него в доме. В тот же день Сидоров А.А. предложил ему выпить спиртного. Он сказал, что у него есть очень много денег, но конкретно сумму не называл. А.А. со ФИО3 пошел за спиртным. Через некоторое время они вернулись и принесли с собой спиртное. Также вместе со спиртным А.А. поставил на стол шашлык и другие продукты питания. Вместе они стали распивать спиртное. После распития спиртного легли отдыхать. На следующий день Сидоров также ходил в магазин и покупал спиртное и продукты. Данное спиртное Сидоров употреблял вместе с ФИО3 и с ним (л.д. 42-45); а также: -заявлением ФИО2., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 5 июня 2011г. по 07 июня 2011г. из кармана плаща, который находился в доме тайно похитили денежные средства в сумме 7000 руб. ( л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО2., по адресу <адрес>. В ходе осмотра плаща каких-либо денежных средств обнаружено не было ( л.д. 4-6). Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает показания подсудимого Сидорова А.А. в судебном заседании не объективными, направленными на желание смягчить свою участь, т.к. указанные показания опровергаются показаниями Сидорова А.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, когда он, допрошенный в присутствии адвоката, подтвердил, что он похитил из кармана плаща матери деньги в сумме 6000 руб., потратил их на приобретение спиртного и продуктов питания. О том, что он ранее передал матери заработанные им деньги в сумме 4000 руб., Сидоров А.А. не пояснял, поэтому показания подсудимого в судебном заседании о том, что он взял из кармана плаща деньги, думая, что 4000 руб. принадлежат ему, суд считает способом защиты и не принимает их во внимание. Показания Сидорова А.А. в качестве подозреваемого суд считает объективными, т.к. соответствуют картине происшедшего, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8. К показаниям свидетеля ФИО2. в части того, что ранее сын передал ей 4000руб., заработанные им, суд относится критически, т.к. свидетель ФИО2. является матерью подсудимого, ранее о том, что сын передавал ей деньги, не показывала, ее показания в этой части направлены на желание помочь сыну, поэтому не принимаются судом во внимание. По указанным выше основаниям суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий Сидорова А.А. с ч.1 ст. 330 УК РФ. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами вина подсудимого Сидорова А.А. в краже денег в сумме 7000руб., принадлежащих ФИО1., из кармана плаща матери, полностью доказана. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ Сидоров А.А. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Сидоров А.А. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоров А.А. в настоящее время не нуждается. Какого-либо временного расстройства психической деятельности Сидоров А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал. Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Подсудимый Сидоров А.А. в настоящее время положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшей, подсудимый возвратил деньги матери, преступление относится к категории средней тяжести. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшей ФИО1., которая просит подсудимого строго не наказывать, суд считает, что исправление Сидорова А.А. возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, поэтому Сидорову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом наличия смягчающего обстоятельства без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Сидорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Обязать Сидорова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Сидорову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Федеральный судья Н.В. Гриценко