Дело №1-220/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 октября 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого Пирогова К.М.,

защитника-адвоката Девятко Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от 10.10.2011г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пирогова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ростовской области России, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающей по адресу: <адрес> Ростовской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов К.М. обвиняется в том, что 7 июля 2011 года около 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в компьютерном зале «<данные изъяты>», расположенного по адресу: п.Матвеев Курган, который расположен по адресу: <адрес> Ростовской области, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> №», принадлежащий ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3497 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пирогова К.М., ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Пирогов К.М. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник Девятко Е.А. поддержала ходатайство, просит его удовлетворить.

Гособвинитель Казимирова Е.Б. считает, что юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Заслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, гособвинителя, судья учитывает, что Пирогов К.М. обвиняется в совершении преступления? предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, загладил потерпевшей причиненный вред, а также способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого Пирогова К.М., который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту учебы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1. и прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Пирогова К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому Пирогову К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство по делу считать возвращенным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гриценко