Дело №1-238/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 октября 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого Иванцова Д.Н.,

защитника-адвоката Лобода Н.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от 12510.2011г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванцова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов Д.Н. обвиняется в том, что в период времени с 10 января 2011 года по 23 февраля 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к складу, находящемуся на территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где путем отжима деревянных ворот незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 две металлические трубы, общей длиною 8 метров, диаметром 100 мм, стоимостью 380 рублей за один метр, на общую сумму 3040 рублей. Затем указанное имущество спрятал на территории ЗАО «<данные изъяты>», чтобы позднее скрыться с ним с места преступления и распорядиться по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сторожем ФИО2 То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Иванцова Д.Н., ссылаясь на то, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Иванцов Д.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник Лобода Н.Н. поддержал ходатайство, просит его удовлетворить.

Гособвинитель Казимирова Е.Б. считает, что юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, судья учитывает, что Иванцов Д.Н обвиняется в совершении преступления? предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный вред, а также способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого Иванцова Д.Н., которая впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1. и прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Иванцова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому Иванцову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство по делу считать возвращенным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гриценко