ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 31 марта 2011 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Кур­ган­ского района КУРЫШЕВА Г.Н.,

подсудимого ЯРОЧКИНА П.А.,

защитника – адвоката КРИВОШЕЕВОЙ Э.Ю., представившей ордер 84 от 25.02.2011, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КАВРАСЬКО Ю.П.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯРОЧКИНА П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярочкин П.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

Ярочкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни домовладения, расположен­ного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, имея умысел на убийство последнего, сбил его с ног, после чего нанес ему руками и ногами не менее трех ударов по телу. После чего, Ярочкин П.А., продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, нанес ему не менее шести ударов по голове находившимися в помещении металлическим бидоном и обухом топора. В результате преступных действий Ярочкина П.А. ФИО1 причинены телес­ные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран головы (2 в области левой брови, на верхней губе справа, на лбу слева, в теменной области слева, в теменно-затылочной области слева), обширного кровоизлияния в мягкие покровы черепа в левой половине свода черепа, очагового кровоизлияния в покровы черепа в правой теменно-височной области; закрытой тупой травмы груди и живота: переломов ребер справа 3-11 и слева 8-12 с повреждениями пристеночной и легочной плевры и скоплением крови в плевральных полостях, разрыва капсулы правой доли печени, которые в совокупности составили комплекс повреждений – тупую сочетанную травму тела, которая стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений, причиненных Ярочкиным П.А., ФИО1 скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ЯРОЧКИН П.А. вину признал частично и по­казал, что ударов ФИО1 топором он не имел, умысла на убийство ФИО1 не имел, защищался от действий потерпевшего. Пояснил, что 13 или 14 декабря прошлого года люди привезли ему деньги и уголь. ФИО1, которого он знал три дня, находился в доме. Его попросили бывшие хозяева дома, чтобы ФИО1 немного пожил в доме, говорили, что он спокойный и мирный. Он предложил ФИО1 выпить, отметить новоселье, ФИО1 согласился. Он купил 0,5 литра спирта, который они выпили. ФИО1 попросил его купить спиртного вновь, он отказывался, объяснял ему, что денег осталось только для оформления документов, затем согласился, купил 2 пачки сигарет, полбутылки спирта, маленькую упаковку семечек и хлеб, они сидели и выпивали с ФИО1. Примерно в двенадцать часов они сидели за столом, ФИО1 встал, чтобы подать продукты, когда повернулся, в правой руке у него был топор, ФИО1 начал его нецензурно обзывать, левой рукой ударил его в правый висок. ФИО1, на вопрос, что случилось ответил: «мне тебя зарубить, как курицу» и ударил его топором по колену. Ему некуда было бежать, сзади был шифоньер, столик, он сидел на лавочке. ФИО1 начал размахивать перед ним топором, он увернулся, потом схватил его в охапку, ФИО1 первым ударил его по лицу. Они упали вдвоем на бетонный пол, когда падали, все опрокинули со стола, на полу лежали деревянные поленья для печи. Он оказался сверху ФИО1, тот был на правом боку, в левую руку он перехватил топор и старался им ударить его по ногам, матерился и говорил: «я тебя порублю», стал подниматься, он его несколько раз ударил по правому боку, ногами, был в кирзовых сапогах. ФИО1 стал снова подниматься, он взял баллончик, который стоял на плите, в нем была холодная вода, которой он плеснул из него на ФИО1, но ФИО1 снова стал браниться, тогда он ударил его баллончиком по голове и поставил его обратно на плиту, а топор из рук ФИО1 выбил ногой, потому что побоялся это делать руками. Топор не был сильно острый. Он боялся, что ФИО1 может убить его. ФИО1 он сначала облил его водой, потом ударил бидоном для того, чтобы он отстал от него, чтобы пришел в себя. Вообще не помнит, было это или нет, также, как и не помнит по поводу топора, так как был пьян. Затем он несколько раз ходил к соседу, который живет напротив, звал, кричал, но тот не вышел, а телефон только у него есть. Потом пошел к себе, но в доме было холодно, он снова пошел в кухню, заснул на лавочке, утром пришел сосед Василий, разбудил его и сказал, что ФИО1 мертв, потом он побежал к другому соседу вызывать милицию. Сотрудникам милиции, следователю он все рассказал, указал место нахождения топора, который был изъят. Протокол, написанный следователем, он не читал. У него было разорвано трико, на колене была ссадина и кровь, болел висок. Посторонних при конфликте с ФИО1, в доме не было. Из дома не убегал, поскольку это его дом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого Ярочкина П.А., данных им на предварительном следствии в связи с наличием существенных противоречий, следует, что примерно один месяц на­зад, так как он хотел переехать жить из города в сельскую местность, он продал дом в <адрес> и купил себе дом по адресу: <адрес>, где и проживал последние четыре дня. В этом же домовладении, вернее, в летней кухне представленной в виде отдельного строения, расположенной на территории его подворья, на момент его переезда проживал ФИО1 пожилого возраста, с которым он познакомился четыре дня назад, когда переехал. С момента его приезда он стал с ним общаться и распивать спиртные напитки. В процессе общения он рассказывал ФИО1 о себе, а он ему о себе. Со слов ФИО1 он запомнил, что он привлекался к уголовной от­ветственности, за убийство, и, что у него где-то в <адрес> живет дочь, как ее зовут и где она конкретно проживает, он не знает. С момента его приезда они с ФИО1 начали вдвоем упот­реблять алкогольные напитки – самогон, который он привез из <адрес>. Пили они в лет­ней кухне, в которой жил ФИО1 14 декабря 2010 года утром, примерно в 09 ч. 00 мин. они с ФИО1 проснулись и похмелились. В это же утро к ним с ФИО1 приходил житель <адрес> по имени ФИО13 примерно его возраста. ФИО13 с ними немного посидел, они втроем общались. Самогон ФИО13 не пил. Брал ли он что-либо у ФИО1 или нет, он не помнит. Чтобы приобрести еще самогона, Ярочкин П.А. решил продать приве­зенные им из <адрес> сковороду и кастрюлю, так как денег на его покупку ни у него, ни у ФИО1 не было. Для этого он пошел на автобусную остановку в <адрес> где встретил двух или трех незнакомых ему женщин, которым он продал сковороду и каст­рюлю за 200 рублей. За вырученные деньги он в магазине, который расположен возле этой же остановки купил пачку подсолнечных семечек, две пачки сигарет «Наша марка», пачку чая «Лисма» и булку хлеба. Также в (адрес) он приобрел литр самогона в пластиковой пол­уторалитровой бутылке из-под минеральной воды «Меркурий». Где и у кого он приобретал само­гон, он говорить не хочет, чтобы у этого человека не было неприятностей. После этого с приобретенными им продуктами и самогоном он вернулся к ФИО1, и они снова вдвоем стали пить самогон. Закусывали они картошкой и луком, которые были у ФИО1, а также хлебом, который он купил. В процессе распития спиртного Ярочкин П.А. несколько раз засыпал, по­сле чего просыпался. ФИО1 тоже спал. Примерно в полночь, то есть в 00 ч. 00 мин. 15 декабря 2010 года в процессе распития самогона у него с ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 беспричинно начал его оскорблять, а он пытался его успокоить. Когда ФИО1 находился в со­стоянии алкогольного опьянения, он вел себя достаточно агрессивно. В тот момент они оба на­ходились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом ФИО1 взял в руки топор с деревянной ручкой, который стоял между печью и кроватью, и ударил им Ярочкина П.А. по левой ко­ленке. В это время он сидел на скамейке за столом в центре его дома. После этого удара ФИО1 поднес топор к его лицу и сказал что-то в его адрес нецензурной бранью. В этот момент Ярочкин П.А. поднялся на ноги и кулаком правой руки нанес ФИО1 удар в лицо. От его удара ФИО1 упал ме­жду печью и кроватью на правый бок, Ярочкин П.А. подошел к нему, левой ногой наступил на топор, который он держал в левой руке, а правой ногой несколько раз три или четыре, точно не помнит, ударил его по телу. В этот момент ФИО1, лежа на полу, говорил, что сейчас поднимется и порубает его топором. После этого Ярочкин П.А. взял в левую руку металлический бидон, который стоял на печи, в котором они варили чай, и вылил из него воду на ФИО1 За­тем он несколько раз ударил ФИО1 этим бидоном по голове, при этом он держал бидон за ручку. Все это время ФИО1 ругался в его адрес нецензурной бранью, это его очень затронуло. Далее он поставил бидон обратно на печь и взял в руки топор, которым ранее ФИО1 уда­рил его по коленке, и один или два раза ударил им ФИО1 по голове. Как именно, то есть, какой частью топора и в какие части головы он наносил удары ФИО1, он не помнит. После этого он вышел из дома ФИО1 и пошел к соседу ФИО13, который живет напротив. Ярочкин П.А. стал кричать ему: «ФИО13, дед бунтует, вызывай милицию!» Никто из его дома не вышел. Далее он вернулся к себе в дом, где лег спать. Топор он бросил при входе в свой дом. Примерно в 02 ч. 00 мин. 15 декабря 2010 года он проснулся, так как было холодно, и пошел в дом ФИО1, так как у него топилась печь. В его доме Ярочкин П.А. увидел, что он лежит на полу в том же положении, как и во время нанесения им ему ударов. После этого он лег на кровать ФИО1 и уснул. Утром в дом пришел ФИО13, о котором он говорил выше, и разбудил его. О том, что Ярочкин П.А. избил ФИО1 и тот умер, он ФИО13 ничего не рассказывал. Позже приехали сотрудники милиции и Следственного комитета, которым он рассказал, что избил ФИО1, и тот умер. После этого он вместе с понятыми участвовал в осмотре места происше­ствия, который проводил следователь ФИО6. В ходе осмотра он добровольно указывал следова­телю и всем остальным участникам осмотра на предметы, которыми наносил ФИО1 удары. Никто никакого давления на него при этом не оказывал, он делал это по собственной инициативе. Показания им даны добровольно по его личной инициативе. Ярочкин П.А. понимает, что своими действиями совершил преступление, в чем искренне раскаивается и желает сотрудничать со следственными органами. В доме помимо его с ФИО1 ни до, ни во время, ни после конфликта никого не было. После того, как он избил ФИО1, он никакой помощи ему не оказывал. До конфликта у него никаких телесных повреждений не было, у ФИО1 он также никаких телесных повреждений не видел. Когда он наносил ФИО1 удары, сопротивление он ему не оказывал, а лишь пытался руками закрыть свою голову. На нем была следующая одежда: белая майка, клетчатая ру­башка, пятнистые штаны (защитного цвета) и красный свитер, а на ногах были одеты кирзовые сапоги, которые следователь ФИО6 изъял в ходе осмотра места происшествия. После того, как он нанес ФИО1 последний удар, и перед тем, как выйти из помещения, ФИО1 никаких признаков жизни не подавал. Первым его ударил ФИО1, а потом он начал его бить. Ярочкин П.А. думал, что если ФИО1 поднимется, то снова его ударит. Свое пове­дение может объяснить тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С самого начала он говорит правду по своей личной инициативе, так как в совершенном преступлении он раскаивается и желает сотрудничать со следствием. Ни­кто никакого давления на него не оказывал. Ярочкин П.А. согласен с проведением проверки его показаний на месте, так как он сам желает указать на месте и воспроизвести все события, как именно он наносил удары ФИО1 (л.д.71-76, л.д. 177-180). Подсудимый Ярочкин П.А. пояснил, что показания, оглашенные в судебном заседании являются правильными, однако ФИО1 он топором не бил, о чем говорил следователю, почему это не отражено в протоколе, подписанным им, ему неизвестно.

Кроме частичного признания вины подсудимым Ярочкиным П.А в совершении преступле­ния, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что родилась и проживает в <адрес>, у нее есть один малолетний ребенок – сын. Ее родители развелись в 1984 году. Ее отцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что отец два раза был судим. Последний раз она виделась с отцом примерно в 2005 году, после этого она отношений с ним не поддерживала. У отца близких родственников помимо нее никого нет. Она редко видела своего отца, так как ее мать с ним развелась и отношения с ним не поддерживала, а также он два раза отбывал наказание в местах лишения свободы. Может охарактеризовать отца – ФИО1 из своих воспоминаний как человека двойственного. Когда отец был трезв, он был доброжелателен, тихий, спокойный и уравновешенный. Когда отец был пьян, он был вспыльчив и неадекватен. Ей не известно, где отец проживал в последнее время и с кем. 12.01.2011 к ней домой приехал сотрудник милиции и сообщил, что ее отца убили 15.12.2010 в <адрес>. Он попросил ее вместе с ним выехать в Матвеево-Курганский межрайонный следственный отдел для того, чтобы ее там признали потерпевшей и допросили по уголовному делу. На его просьбу, она согласилась. В настоящее время следователь ей разъяснил обстоятельства уголовного дела по факту убийства ее отца. Она не имеет ни к кому никаких претензий, гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 208-209).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что 14 или 15 декабря 2010 года, утром он пришел к потерпевшему, его звали ФИО1, принес продукты, вечером тоже к нему приходил, у него как раз был Ярочкин, он посидел с ними немного, около часа, не пил. Ярочкин и ФИО1 пили, у них было спиртное, Ярочкин пел песни, потерпевший ругался, говорил Ярочкину, зачем он приехал сюда, тот ответил, что о приехал жить и работать. Затем он ушел, Ярочкин дал ему DVD диски. Утром он пришел, чтобы вернуть диски и увидел, что потерпевший лежит на полу, а Ярочкин спит на кровати. Он подошел к потерпевшему, тот был холодный, у носа его была кровь. Топора или полена рядом с потерпевшим не видел. Он сразу разбудил Ярочкина, сказал, что потерпевший мертв, пошел к соседке, она вызвала по телефону милицию. Затем участковый сказал ему, что подсудимый признал свою вину.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий следует, что когда он вернулся в дом, после обнаружения мертвым потерпевшего, в доме уже находился участковый уполномоченный милиции ФИО14. Он слышал в доме, что Ярочкин П. сообщил участковому, что это он ночью с 14 на 15 декабря 2010 избил ФИО1. (л.д.55-57). В судебном заседании свидетель ФИО3 после оглашения его показаний настаивал на том, что участковый сказал ему, что Ярочкин П. признал свою вину.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что Ярочкина П. видел 1-2 раза, он недавно стал жить в хуторе. Потерпевшего ФИО1 знает на протяжении примерно 4-х лет. В декабре 2010 года к нему пришел участковый и попросил принять участие в качестве понятого. Он проживает на расстоянии примерно 50 метров от дома Ярочкина. Участковый сказал ему, что ФИО1 мертв, он лежал на полу в крови, на голове запеклась кровь. В доме еще находился следователь, он все фотографировал. Ярочкина он в доме не видел, может он в доме и был, а труп находился в летней кухне, потом они расписались под тем, что написал следователь, через некоторое время его еще раз вызывали в прокуратуру. Подсудимый при нем не рассказывал о том, что произошло, подсудимого в тот день не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий следует, что 15.12.2010 примерно в 11.00 к нему домой пришел участковый уполномоченный милиции ФИО14, он попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. На его просьбу он согласился. Также участковый ему сообщил, что его сосед ФИО1 обнаружен в своем домовладении мертвым. После этого он вместе с ним проследовал к дому ФИО1. Возле указанного домовладения находились сотрудники милиции, судебно-медицинский эксперт ФИО8, следователь Следственного комитета ФИО6, а также мужчина по имени П.А., который проживал совместно с ФИО1. Через некоторое время подошла его соседка ФИО15, которую также попросили поучаствовать в качестве понятой. В проведении осмотра места происшествия участвовали все вышеперечисленные лица. Перед тем как начался осмотр места происшествия, следователь всем участникам осмотра разъяснил порядок его производства, а также их права и обязанности. Со слов следователя ему стало известно, что фамилия П.А. – Ярочкин. Они все вместе зашли в дом, на полу в комнате находился труп ФИО1. Его голова была в крови, на голове имелись повреждения. Следователь и эксперт стали осматривать труп, следователь делал фотоснимки. Далее Ярочкин П.А. пояснил, что это он в ночь с 14 на 15 декабря нанес телесные повреждения ФИО1. После этого Ярочкин П.А. пояснил, что желает показать, чем он наносил телесные повреждения ФИО1 по голове. Он указал на металлический бидон, который находился на печи, после чего пояснил, что именно им он несколько раз ударил ФИО1 по голове. После этого П.А. пояснил, что необходимо выйти из дома и пройти в соседнее строение, которое находится в этом же дворе. Все участники следственного действия вышли из дома, и зашли в указанное П.А. помещение. Там П.А. указал на топор и пояснил, что данным топором он также наносил ФИО1 телесные повреждения по голове. По окончанию проведения осмотра места происшествия было изъято следователем: топор, металлический бидон, пара сапог, деревянный брусок и пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью. Никто, в ходе проведения осмотра места происшествия, никакого давления на Ярочкина П.А. не оказывал. Он самостоятельно по собственной инициативе рассказывал о случившемся, а также указывал на предметы, которыми он наносил телесные повреждения ФИО1. После проведения осмотра места происшествия был следователем составлен протокол, который он зачитал всем участвующим лицам вслух. Никто никаких замечаний по составлению протокола не высказывал. Далее все участвующие лица расписались в соответствующих графах протокола. (л.д. 60-63). В судебном заседании свидетель ФИО4 показания, данные им на предварительном следствии не подтвердил, пояснил, что подсудимого на месте, где находился мертвый потерпевший, он не видел. Топор искали, но он не помнит, нашли его или нет. При нем подсудимый ничего не говорил о том, чем бил потерпевшего и вообще не говорил. Это следователь говорил, надо поискать топор. Протокол осмотра места происшествия он не читал. Возможно, следователь неправильно понял его.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, которая показала, что в декабре 2010 года, дня не помнит, вышла в магазин, увидела, когда шла мимо дома Ярочкина, что стоит милиция. Было примерно в 12 часов, там ей сказали, что ФИО1 умер. Участковый попросил ее быть понятой. Она пришла, потерпевшего при ней перевернули, осмотрели, он был побит, и у него была пробита голова. Подсудимый ничего не говорил, не помнит, что на месте что-то изымалось. Труп лежал в летней кухне, на полу, они стояли возле двери, кухня небольшая, как заходишь сразу комната.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ей на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий следует, что 15.12.2010 примерно в 11.00 она шла из магазина домой, к ней подошел участковый уполномоченный милиции ФИО14 и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. На его просьбу она согласилась. ФИО14 ей сообщил, что будет осматриваться домовладение, в котором проживал ФИО1, что его обнаружили в доме мертвым. После этого она вместе с ним проследовала к дому ФИО1. Возле указанного домовладения находились сотрудники милиции, судебно-медицинский эксперт ФИО8, следователь Следственного комитета ФИО6, а также мужчина по имени П.А., который проживал совместно с ФИО1, а также ее сосед ФИО4, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого. В проведении осмотра места происшествия участвовали все вышеперечисленные лица. Перед тем как начался осмотр места происшествия, следователь всем участникам осмотра разъяснил порядок его производства, а также их права и обязанности. Со слов следователя ей стало известно, что фамилия П.А. – Ярочкин. Они все вместе зашли в дом, на полу в комнате находился труп ФИО1. Его голова была в крови, на голове имелись повреждения. Следователь и эксперт стали осматривать труп, следователь делал фотоснимки. Далее Ярочкин П.А. пояснил, что это он в ночь с 14 на 15 декабря нанес телесные повреждения ФИО1. После этого Ярочкин П.А. пояснил, что желает показать, чем он наносил телесные повреждения ФИО1 по голове. Он указал на металлический бидон, который находился на печи, после чего пояснил, что именно им он несколько раз ударил ФИО1 по голове. После этого П.А. пояснил, что необходимо выйти из дома и пройти в соседнее строение, которое находится в этом же дворе. Все участники следственного действия вышли из дома, и зашли в указанное П.А. помещение. Там П.А. указал на топор и пояснил, что данным топором он также наносил ФИО1 телесные повреждения по голове. По окончанию проведения осмотра места происшествия следователем был изъят топор и металлический бидон. Никто, в ходе проведения осмотра места происшествия, никакого давления на Ярочкина П.А. не оказывал. Он самостоятельно по собственной инициативе рассказывал о случившемся, а также указывал на предметы, которыми он наносил телесные повреждения ФИО1. После проведения осмотра места происшествия был следователем составлен протокол, который он зачитал всем участвующим лицам вслух. Никто никаких замечаний по составлению протокола не высказывал. Далее все участвующие лица расписались в соответствующих графах протокола. (л.д. 65-68). В судебном заседании свидетель ФИО12 показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, пояснила, что при ней искали топор, следователь ходил все разглядывал, потом дали подписать бумаги, о том, что провели осмотр трупа, после этого она ушла домой. При ней подсудимый не ходил и не показывал ничего. Протокол на месте не зачитывался.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что в тот день находился на дежурстве, пришел следователь, попросил принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Они все поехали в деревню <адрес>, где был найден убитый. Когда приехали на место, подсудимый стал показывать, как он убивал этого человека, говорил, что сначала он бил его руками и ногами, потом повалился на пол и стал бить железным бидоном, который стоял на печи. Все действия подсудимый показывал на статисте, показывал, куда наносил удары - по лицу, по телу, именно по туловищу, бидоном бил по голове. Ярочкин рассказывал о том, как он причинял телесные повреждения, он показывал в каком положении лежал потерпевший, как он лежал, как он сбил его с ног, показывал, что сидел сверху него. Говорил, что ударял потерпевшего много раз. Подсудимый показал, как ударил потерпевшего топором по голове, а также в область брюшной полости и ребер показывал ногами. Подсудимый пояснял, что они поскандалили, наверное, все произошло из-за того, что был пьян. Подсудимый не говорил, что оборонялся, говорил, что они боролись. Не помнит, что подсудимый говорил, что боялся, что потерпевший убьет его. Все подсудимый показывал добровольно, никто на него не оказывал никакого воздействия. При проведении следственных действий он присутствовал сначала и до конца.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 который показал, что он принимал участие по делу в качестве понятого, присутствовал при проведении проверки показаний на месте. Это было зимой, был снег, они поехали в <адрес>, подсудимый Ярочкин провел их в кухню, показывал как все происходило. С ними были работники ИВС ОВД по Матвеево-Курганскому району, следователь, статист, кто-то еще из милиции, адвокат. Подсудимый говорил, что они с потерпевшим сидели, выпивали, из-за чего между ними произошла драка, он так и не понял, потерпевший его ударил, потом он ударил потерпевшего бидоном и топором. Подсудимый показывал все на статисте. Он был спокоен, не грубил, все рассказывал и показывал сам. Из присутствовавших никто не оказывал на подсудимого какое-либо давление.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, который показал, что является следователем Матвеево-Курганского СО СУ СК РФ по Ростовской области, осмотр места происшествия производил следователь ФИО6, он выезжал на место происшествия. Он проводил проверку показаний на месте с участием Ярочкина П.А. В процессе допроса Ярочкин П.А. изъявил желание показать на месте, как все происходило. Они поехали в <адрес>, он показывал им дорогу. При происходящем присутствовали 2 понятых, сотрудники конвойной службы, адвокат и он, все показания Ярочкин давал в их присутствии. Ярочкин использовал деревянную палку в качестве топора, а 5 литровую пластиковую бутылку вместо бидона, статист расположился на полу в том положении, как это указал Ярочкин и после этого Ярочкин стал показывать, как он наносил телесные повреждения ФИО1. Обстановка в доме была сохранена, уборка не производилась. Когда Ярочкин показывал место на полу, там не имелось острых преджметов, рядом была печь. При осмотре следователем был изъят деревянный брус со следами крови, другого ничего в доме не было. Ярочкин показывал все добровольно, давление на него оказывалось. Он говорил, что бил руками, ногами, использовал топор и металлический бидон. Ярочкин говорил, что переехал в этот дом за 4 дня до случившегося и стал проживать с ФИО1, документов, подтверждающих, что это его дом не было. Ярочкин пояснил, что он и ФИО1 сидели, выпивали на протяжении 2 дней, ФИО1 стал его оскорблять, потом ударил его топором по колену, и между ними произошла драка вследствие чего все это и произошло. Ярочкин говорил, что бил руками в область лица, ногами по туловищу несколько раз, потом бидоном несколько раз ударил по голове, пояснил, что после нанесенных им ударов, ФИО1 признаков жизни не подавал, никакой помощи он ему не оказывал, сразу пошел и лег спать. Ярочкин сказал, что ходил к соседям после причинения повреждений ФИО1, Ярочкин не пояснял, была ли у него возможность избежать причинения телесных повреждений и уйти из дома. Протокол проверки показаний на месте Ярочкину был зачитан вслух, замечаний он не имел, подписал его. Ярочкин ничего не говорил о самообороне, говорил лишь о том, что ФИО1 ударил его по колену.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что он является следователем Матвеево-Курганского СО СУ СК РФ по Ростовской области. Он производил осмотр места происшествия, находился в отделе, поступило сообщение об обнаружении трупа, им был осуществлен выезд по месту обнаружения трупа, там находились сотрудники милиции, 2 человека и Ярочкин. Они прошли в помещение, где был обнаружен труп. Ярочкин там находился и ходил. Труп находился на полу в доме с плохими бытовыми условиями. Ярочкин сразу стал оправдываться, говорил: «Ребята, это не я, это он сам, я пришел его обнаружил». На трупе были видны повреждения на голове, было явно видно, что смерть была насильственная. Ярочкин сразу сказал : «Ребята, он был плохим человеком, действительно, я его ударил несколько раз». Его попросили пояснить о произошедшем, сначала он путался, потом сказал, что сначала нанес потерпевшему удары бидоном, который находился на печке, данный бидон ими был изъят. Ярочкин пояснял, что потерпевший его оскорбил, когда они сидели, именно он предложил потерпевшему выпить, отнесся к нему в хорошем смысле слова, а тот когда выпил, стал его оскорблять, и между ними произошел конфликт. Ярочкин конкретно говорил, что потерпевший достоин смерти, такой, как он, отрицательный человек не достоин жизнь, что он не сожалеет о том, что он лишил его жизни. Перед началом производства осмотра места происшествия, были приглашены понятые, им были разъяснены права, о чем они расписались, все действия производились в их присутствие. Ярочкин не отрицал своей вины, говорил, он был плохим человеком, предлагал всем сесть выпить, одним словом, вёл себя очень странно. По ранам, которые имелись на потерпевшем, было видно, что они нанесены не только бидоном, раны были рубленные в связи с чем, у Ярочкина спросили о наличии в доме рубящих предметов. При осмотре дома, где находился труп, никаких рубящих предметов не обнаружили. Ярочкин сам сказал, что у него имеется топор, которым он наносил удары, который он выбросил. Он добровольно пошел и указал на пристройку, которая расположена рядом со зданием, где находился труп, там он указал на топор, данный топор также был изъят. Ярочкин указывал на топор и пояснял все в присутствии понятых, где конкретно находились понятые, не может пояснить, так как они перемещались по ходу осмотра места происшествия. Никакого насилия в отношении Ярочкина не применялось.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что он является начальником отделения уголовного розыска ОВД по Матвеево-Курганскому району, 15 декабря 2010 года он принимал участие при осмотре места происшествия, на месте обнаружении трупа в <адрес>. При осмотре места происшествия был обнаружен труп с телесными повреждениями, на территории домовладения находился гражданин Ярочкин, который пояснил, что между ним и потерпевшим произошла ссора в ходе которой, он нанес потерпевшему ФИО1 удары металлическим бидоном и топором, данные предметы были изъяты. Бидон находился в том же помещении где и труп, а топор в другом нежилом помещении, Ярочкин сам указал на его местонахождение. При этом присутствовали понятые, 2 местных жителя, соседи, им были разъяснены их права и обязанности, осмотр происходил с их участием. Когда изымался топор, Ярочкин сказал, что им он нанес потерпевшему один из ударов. Понятые во время осмотра места происшествия находились на территории домовладения, они ходили за следователем. Когда изымался топор, понятые находились там же. Ярочкин давал пояснения относительно топора сначала в доме, где находился труп, потом все вместе прошли туда, где находился топор, в строение в виде пристройки. Ярочкин был в нетрезвом состоянии, одежда на нем была грязная, он был слегка возбужден, сказал, что потерпевший его обозвал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая показала, что в 9 часов утра, в декабре, числа уже не помнит, к ней прибежал ФИО3, стал стучать, сказал, что надо вызвать милицию, что у соседей труп, а П.А. лежит на кровати. Она взяла телефон и позвонила в сельский совет, чтобы они направили участкового. Ночью к ней стучали в калитку, было около 2-х часов, он побоялась открыть, поскольку находилась в доме с престарелой матерью.

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2010 г., согласно которому при производстве осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, изъяты фрагмент ствола дерева, металлический бидон, топор, пара сапог, пластиковая бутылка. Участвующий в осмотре Ярочкин П.А. пояснил, что это он нанес телесные повреждения ФИО1 в ночь с 14 на 15 декабря 2010 года и указал орудие совершения преступления, а также фототаблицами - приложением к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6-18);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ярочкина П.А. на месте от 17.12.2010 г., согласно которому Ярочкин П.А. самостоятельно указал и воспроизвел на месте обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1, совершенного им преступления, а также фототаблицами - приложением к протоколу проверки показаний на месте (л.д.133-144);

- заключением эксперта № 17 Э от 12.01.2011 г., согласно выводам которого, смерть гр-на ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями головы, груди и живота. Судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании в морге 16.12.2010 г., смерть наступила за 1-2 суток до исследования, т.е. наступила в указанный период времени – с 00 часов 00 минут 15.12.2010 года по 03 часа 00 минут. При исследовании трупа обнаружены:

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы (2 в области левой брови, на верхней губе справа, на лбу слева, в теменной области слева, в теменно-затылочной области слева), обширное кровоизлияние в мягкие покровы черепа в левой половине свода черепа, очаговое кровоизлияние в покровы черепа в правой теменно-височной области. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.

- закрытая тупая травма груди и живота: переломы ребер справа 3-11 и слева 8-12 с повреждениями пристеночной и легочной плевры и скоплением крови в плевральных полостях; разрыв капсулы правой доли печени. Данные повреждения образовались также незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета (предметов). Всего имеется не менее 6 точек приложения силы на голове, не менее 3 точек приложения силы на груди (2 справа, 1 слева).

Данные повреждения прижизненные, составляют комплекс повреждений - тупую сочетанную травму тела, которая стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Нет медицинских данных, позволяющих судить о возможности самостоятельно совершать целенаправленные действия и в течение какого времени после нанесения ему повреждений. Положение потерпевшего и нападавшего при нанесении повреждений могли быть различными и могли меняться, при этом должна быть обеспечена доступность анатомических областей для травмирующего предмета. (л.д. 87-91);

- показаниями эксперта ФИО8, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он проводил исследование трупа ФИО1, установил, что причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма тела с повреждением головы, груди и живота. При исследовании трупа в морге были обнаружены повреждения в области головы, а именно открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы (2 в области левой брови, на верхней губе справа, на лбу слева, в теменной области слева, в теменно-затылочной области слева), обширное кровоизлияние в мягкие покровы черепа в левой половине свода черепа, очаговое кровоизлияние в покровы черепа в правой теменно-височной области. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, то есть предмета, имеющего какие-либо грани или ребра. С судебно-медицинской точки зрения бревно является тупым твердым предметом, у него есть ограниченная поверхность, поэтому нельзя исключить возможность нанесения повреждений имеющихся у трупа данным предметом. Как нельзя исключить и нанесение данных повреждений топором, поскольку он также является тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, поэтому не исключено и наиболее вероятно нанесенное потерпевшему телесных повреждений топором. Тем более, в ранах отсутствовали посторонние фрагменты древесины, что исключает получением повреждений от бревна либо какой-то другой древесины, но полностью исключить получение каких-то повреждений и от бревна нельзя. На голове имелось 6 точек приложения. Количество ударов может отличаться от количества точек приложения силы, потому что нельзя исключить возможность образования нескольких ран в процессе одного удара, даже, если это был топор ввиду его сложной формы. При нанесении одного удара могло образоваться несколько повреждений, точное количество нанесенных потерпевшему ударов сказать не может, на груди 3 точки приложения. Преимущественно повреждения на голове расположены слева, то есть наиболее вероятное положение могло быть лицом к лицу и при условии, что наносились правой рукой. Имелся разрыв капсулы печени, но это образовалось при повреждении ребер. Удар при таких условиях направлялся по ребрам справа, именно там находится печень. Имелся перелом ребер с 3 по 11 справа. Ребра были переломаны с двух сторон и несколько ребер, справа практически все, а слева с 8 по 12, остались целыми 7 верхних ребер. На голове 6 повреждений и нельзя исключить, что какое-то одно или несколько повреждений образовалось при падении, но чтобы все образовались от падения, это исключено. Когда он проводил экспертизу, ему представлялись деревянное полено и топор. По характеру ран, рубленых ран не имелось, все раны на голове были ушибленные. Даже топор, как рубящий предмет может наносить ушибленные раны, даже если билось острием, это зависит от силы удара, от угла под которым наносился удар. То есть, если угол был не прямой к поврежденной поверхности, то может образоваться ушибленная рана даже и от топора или обуха имеющего ограниченную поверхность. По описанию повреждений, они могли образоваться от данных предметов.

- заключением эксперта № 410 от 17.12.2010 г., согласно выводам которого, у Ярочкина П.А. имелась одна поверхностная ушибленная рана передней поверхности левого коленного сустава. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, сроку причинения 15.12.2010 года соответствует, не расценивается как вред здоровью. Нельзя исключить возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью. Повреждения причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем мог быть и указанный освидетельствуемым топор. (л.д. 80-81);

- заключением эксперта № 1114 от 21.01.2011 г., согласно выводам которого, на бидоне, фрагменте ствола дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на брюках, изъятых у Ярочкина П.А., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, что не исключает ее происхождения от ФИО1, от Ярочкина П.А. данная кровь произойти не могла. (л.д. 108-114);

- заключением экспертов № 179 от 28.01.2011 г., согласно выводам которых, Ярочкин П.А. в настоящее время и в момент инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. По своему психическому состоянию Ярочкин П.А. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Ярочкин П.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у Ярочкина П.А. нерезко выраженные индивидуально-психологические особенности ригидного типа, как вариант характерологической нормы не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю его противоправного поведения. Ярочкин П.А. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. (л.д. 121-125);

- протоколом выемки от 16.12.2010 г., согласно которому в кабинете следователя Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области у подозреваемого Ярочкина П.А. изъяты личные вещи, в том числе брюки. (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2010 г. – фрагмента ствола дерева, топора и бидона, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.12.2010 г., а также брюк, изъятых в ходе выемки у Ярочкина П.А. 16.12.2010, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 31.01.2011 г.. (л.д. 224-226, 227-228);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя № 292 от 15.12.2010 года, согласно которому установлен факт нахождения Ярочкина П.А. в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 37).

Давая юридическую оценку содеянному Ярочкиным П.А., суд отмечает, что квалификация его действий как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого Ярочкина П.А. и его защитника о частичном признании им вины в инкриминируемом деянии и убийстве ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, а также причинении смерти ФИО1 по неосторожности, суд оценивает критически, расценивает их как избран­ный способ защиты.

У суда не вызывает сомнений причастность подсудимого Ярочкина П.А. к причи­нению смерти ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части при­говора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: признательными показаниями самого подсудимого Ярочкина П.А. о том, что именно в результате его действий были нанесены повреждения, повлекшие наступление смерти ФИО1 и отсутствием в показаниях указания на то, что данные повреждения могли были быть причинены посторонними лицами, кроме самого Ярочкина П.А.. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО9, в кото­рых они указали, что Ярочкин П.А. указывал в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении проверки показаний на месте 17.12.2010 года, на обстоятельства и способ причинения повреждений ФИО1, а также на предметы, с помощью которых Ярочкин П.А. наносил указанные повреждения ФИО1, с выводами заключения эксперта № 17 э от 12.01.2011 года о характере, количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, имеющихся у ФИО1 и послуживших причиной его смерти, подтвержденными при допросе эксперта ФИО8, выводами заключения эксперта № 1114 от 21.01.2011 г. о наличии на бидоне, брюках Ярочкина П.А. следов крови, происхождение которой не исключено от ФИО1 и исключено от него самого, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО1, в положении и с повреждениями, как это указывается подсудимым и свидетелями в судебном заседании. Факт нанесения имеющихся у ФИО1 повреждений Ярочкиным П.А. и отсутствия обстоятельств, указывающих на причастность к совершению данных действий посторонних лиц не отрицался стороной защиты, в связи с чем суд считает объективными, не содержащими противоре­чий и подтвержденными показания подсудимого в указанной части, данные им в ходе судебного заседания.

В то же время суд кри­тически относится к доводам подсудимого и его защитника о том, что повреждения, имеющиеся у ФИО1 причинены Ярочкиным П.А. при осуществлении самообороны, не были направлены на умышленное причинение повреждений ФИО1, как об этом указывает Ярочкин П.А. в судебном заседании, поскольку им утверждается, что конфликт с ним затеял потерпевший ФИО1, который начал оскорблять его, неожиданно нанес удар по колену топором, размахивал топором, угрожал в отношении его убийством, после того, как он схватил ФИО1 и они вместе упали на пол, ФИО1 продолжал оскорблять его, угрожал убийством и пытался продолжить нанесение ему ударов, он опасался действий ФИО1, боялся, что тот его убьет, не покинул домовладения, поскольку этот дом принадлежит ему. Высказанные в судебном заседании утверждения подсудимого об оборонительном характере действий Ярочкина П.А. от посягательства на него и причинении в указанной связи повреждений, повлекших наступление смерти ФИО1, суд полагает противоречащими всей совокупности доказательств по делу. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Ярочкина П.А., данными им на предварительном следствии с участием защитника, следует, что после нанесения ему ФИО1 удара топором по колену, Ярочкин П.А. кулаком правой руки нанес ФИО1 удар в лицо, от удара ФИО1 упал ме­жду печью и кроватью на правый бок, Ярочкин П.А. подошел к нему, левой ногой наступил на топор, который он держал в левой руке, а правой ногой несколько раз, ударил его по телу, вылил из бидона воду на ФИО1, он несколько раз ударил ФИО1 этим бидоном по голове, поставил бидон обратно на печь, взял в руки топор, которым ранее ФИО1 уда­рил его по коленке, и ударил им ФИО1 по голове, при этом ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, а закрывался руками. Данные показания подтверждены Ярочкиным П.А. при проверке его показаний на месте 17.12.2010 года, суд считает их объективными, подтверждающимися показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО11 о том, что Ярочкин П.А. добровольно, без оказания на него давления, указал на обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, без указания на оборонительный характер действий, в целях защиты от посягательства ФИО1. Суд считает указанные показания подсудимого правдивыми, объективными и достоверными, согласующимися между собой и иными доказательствами виновности подсудимого из всей их совокупности. Кроме того, суд, оценивая во взаимосвязи сведения, полученные в судебном заседании о характере, локализации (нанесении в жизненно важные органы), множественности (не менее 6 точек приложения силы на голове и не менее 3 точек приложения силы на груди), тяжести и механизме образования повреждений, имеющихся у ФИО1, содержащихся в выводах заключения эксперта № 17 Э от 12.01.2011 г., о наличии у Ярочкина П.А. одной поверхностной ушибленной раны передней поверхности левого коленного сустава, возможном механизме ее образования, отраженного в выводах эксперта № 410 от 17.12.2010 года, приходит к выводу об объективности данных подсудимым показаний на предварительном следствии, как не носящих характер обороны, поскольку Ярочкин П.А. наносил удары ФИО1, когда тот лежал, не оказывал активного сопротивления и тем более не нападал на него, для Ярочкина П.А. указанное обстоятельство было понятным, что обусловливало характер его действий как связанный с умышленным причинением повреждений ФИО1. Установленные из содержания выводов заключения эксперта сведения о количестве (множественность повреждений), локализации (нанесение ударов в жизненно-важные органы) и механизме (путем нанесения ногами, топором и металлическим бидоном) повреждений, имеющихся у ФИО1 безусловно свидетельствовали об умысле Ярочкина П.А. на причинение смерти ФИО1 из мотивов личной неприязни, возникшей на почве ссоры в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а не на пресечение действий ФИО1 в отношении него, поскольку к моменту нанесения указанных повреждений ФИО1 повреждений Ярочкину П.А. не наносил. Последующее изменение показаний подсудимым Ярочкиным П.А. в судебном заседании и указание им на характер его действий как оборонительных, в целях защиты от действий ФИО1 суд считает обусловленным стремлением подсудимым смягчения ответственности за содеянное.

По этим же основаниям суд также считает на нашедшими своего подтверждения доводы о неосторожном характере повреждений ФИО1 при падении на бетонный пол домовладения, как это утверждается стороной защиты, в момент, когда Ярочкин П.А. схватил ФИО1 и упал вместе с ним. В судебном заседании установлены объективные данные, свидетельствующие о множественности имеющихся у ФИО1 повреждений, различных предметов, с помощью которых наносились повреждения, различная их локализация на теле ФИО1, показаниями свидетелей установлен факт сообщения при производстве следственных действий с участием Ярочкина П.А. сведений, указывающих на умышленный характер действий при причинении повреждений ФИО1, что исключает квалификацию действий подсудимого Ярочкина П.А. по ч.1 ст.109 УК РФ, на чем в судебном заседании настаивала сторона защиты.

В то же время, суд считает объективно подтвержденными обстоятельствами дела характер действий потерпевшего ФИО1 в отношении Ярочкина П.А. как противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании подтверждено, что у Ярочкина П.А. имелось повреждение на колене, которое могло по заключению эксперта быть причинено топором, об этом указывал подсудимый Ярочкин П.А., а также свидетель ФИО3, бывший накануне случившегося очевидцем конфликтного поведения ФИО1 в отношении Ярочкина П.А., высказывавшего в отношении подсудимого оскорбления и брань.

Суд считает не подтвержденными совокупностью доказательств по делу сведения, сообщенные Ярочкиным П.А. о том, что им не использовался топор в целях нанесения повреждений ФИО1 и приведенные в обоснование указанного утверждения доводы о том, что свидетели ФИО4 и ФИО12, присутствовавшие при осмотре места происшествия указали, что Ярочкин П.А. в их присутствии не сообщал о причинении повреждений ФИО1 топором, они не помнят, что топор был отыскан и изъят в их присутствии, на месте происшествия изъято полено со следами крови. Утверждение стороны защиты о том, что свидетели ФИО4 и ФИО12 не слышали пояснений Ярочкина П.А. об обстоятельствах причинения повреждений ФИО1, не присутствовали при изъятии топора, суд считает не указывающим на ненадлежащий характер получения доказательств по делу, поскольку указанные свидетели сообщили, что не помнят, что изымалось в их присутствии и что говорил Ярочкин П.А. о случившемся, а с учетом подписания ими протокола осмотра места происшествия по его окончании, показаний свидетеля ФИО6 и ФИО9 о том, что понятые постоянно находились вместе со следователем, фиксировавшим ход и результаты осмотра места происшествия, суд считает доказательства, полученные при осмотре места происшествия от 15.12.2010 года, отвечающим требованиям допустимости, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Из показаний подсудимого Ярочкина П.А., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании следует, что им использовался топор для нанесения повреждений ФИО1, о данном факте он добровольно сообщил при проведении проверки показаний на месте 17.12.2010 года, о чем указали свидетели ФИО11, ФИО7, ФИО5. О причинении повреждений топором Ярочкиным П.А. при осмотре места происшествия пояснил свидетель ФИО9. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 сообщил, что повреждения, имеющиеся на голове ФИО1 при исследовании не содержали следов древесины, могли быть причинены твердым тупым предметом, которым мог явиться топор.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюде­нием требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и дос­товерными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к вы­воду о виновности подсудимого Ярочкина П.А. в совершении убийства и квалифицирует действия подсудимого Ярочкина П.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убий­ство, то есть умышленное причинение смерти дру­гому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывая в соответствии со ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости уничтожения фрагмента ствола дерева, топора, бидона, брюк, храня­щихся в комнате хранения вещественных дока­зательств Матвеево-Курганского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ( л.д.227-228).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯРОЧКИНА П.А. виновным в совершении преступ­ле­ния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сво­боды на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной коло­нии строгого режима, без ограничения свободы.

Время содержания Ярочкина П.А. под стражей до судебного разбирательства за­честь в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.

Меру пресечения Ярочкину П.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – фрагмент ствола дерева, топор, бидон, брюки, хранящиейся в комнате хранения веществен­ных доказательств Матвеево-Курганского МСО СУ СК РФ по Ростов­ской области – уничтожить по вступлении при­говора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток че­рез Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жа­лобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной ин­станции с его участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН