Дело №1-25/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 сентября 2011г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л., подсудимого Огурцова Н.И., защитника-адвоката Иванченко В.А., предоставившего ордер № от 24.01.2011г., удостоверение № №, при секретаре Нечуевой Н.Ф., а также с участием потерпевших ФИО1., ФИО2., представителя потерпевших – адвоката Зайцева И.Н., представившего ордер № от 24.01.2011г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Огурцова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> СПК колхоза «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 08 ноября 2007 года по п.»б» ч.2 ст. 158ч.2, п. «в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»а» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Огурцов Н.И. 29 августа 2009 года примерно в 01 час 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды прибыл к зданию магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, с использованием монтировки сорвал навесной замок на металлической решетке и повредил врезной замок входной двери, через которую незаконно проник в помещение магазина “<данные изъяты>”, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: 1. MP3-плеер марки «<данные изъяты> №» стоимостью 2850 рублей; 2. MP3-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; 3. МР3-плеер «<данные изъяты>-<данные изъяты>-№» в корпусе серебристого цвета, со вставками желтого цвета и с наушниками белого цвета стоимостью 1350 рублей; 4. МР3-плеер «<данные изъяты>-<данные изъяты>-№» в корпусе розового цвета с наушниками черного цвета стоимостью 1350 рублей; 5. 3 комплекта автомобильных акустических колонок фирмы «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (по две колонки) в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей за один, общей стоимостью 4500 рублей; 6. DVD-плеер марки “<данные изъяты> <данные изъяты>- № <данные изъяты>” стоимостью 2100 рублей; 7. DVD-плеер марки “<данные изъяты> <данные изъяты>- № <данные изъяты>” стоимостью 2050 рублей; 8. флакон туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; 9. флакон туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью 110 рублей; 10. флакон туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью 110 рублей; 11. флакон туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью 110 рублей; 12. флакон туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей; 13. 9 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за один, общей стоимостью 360 рублей; 14. 5 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 30 рублей за один, общей стоимостью 150 рублей; 15. 2 тюбика блеска для губ фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за один, общей стоимостью 80 рублей; 16. 15 тюбиков крема-тени фирмы «<данные изъяты>» коричневого оттенка, стоимостью 30 рублей за один, общей стоимостью 450 рублей; 17. 8 тюбиков губной помады «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей за один, общей стоимостью 160 рублей; 18. шариковый дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью 60 рублей; 19. 8 тюбиков лака для ногтей фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей за один, общей стоимостью 160 рублей; 20. аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; 21. аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; 22. аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; 23. аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; 24. пленочный фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 400 рублей; 25. акустическая колонка с двойным динамиком, в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей; 26. двенадцать пакетов подключения оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами: № стоимостью 150 рублей за один, общей стоимостью 1800 рублей; 27. зарядное устройство с USB-переходником черного цвета стоимостью 120 рублей; 28. USB-кабель черного цвета стоимостью 65 рублей; 29. Расческа стоимостью 20 рублей; 30. DVD-проигрыватель фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 24975 рублей. После чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Мамяну А.С. значительный материальный ущерб на сумму 24 975 рублей. Он же, 29 августа 2009 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, после совершения вышеуказанного хищения имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью сокрытия следов совершенного им преступления решил совершить поджог указанного магазина. Реализуя преступный умысел, Огурцов Н.И., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», поджог находящееся в нем имущество, в результате чего огнем были уничтожены товароматериальные ценности, принадлежащие ФИО1., на общую сумму 90000 руб., а также уничтожено помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 стоимостью 35050 руб. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 90000 руб., и ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 35050 руб. Он же, 07 июля 2010 года около 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, путем срыва наркотикосодержащих растений мака с территории огородов домовладений, расположенных в <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое маковая солома постоянной массой 52,7 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После этого, имея умысел на незаконное хранение и перевозку наркотических средств, находясь около домовладения, расположенного по <адрес>, поместил незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое маковая солома, постоянной массой 52,7 грамма, под переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> № <данные изъяты> 161 регион, где незаконно его хранил. Затем, перемещаясь на указанном автомобиле под управлением ФИО3., незаконно перевозил вышеуказанное наркотическое средство от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где 7 июля 2010 года примерно в 21 час 20 минут факт незаконного хранения и перевозки наркотических средств был пресечен сотрудниками милиции при производстве следственных действий. Подсудимый Огурцов Н.И. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что он с 28 августа на 29 августа находился дома вместе с женой. Была договоренность о том, что ФИО4 приедет к нему вечером, он ждал его, сидел дома в гараже. Около 2-х часов подъехал ФИО4 и сообщил, что горит магазин «<данные изъяты>». Он сказал жене <данные изъяты>, что поедет с ФИО4 посмотреть пожар. Они подъехали к магазину, возле магазина он несколько раз позвонил продавцу ФИО5, т.к. был с ней знаком, и сказал ей, что горит магазин. После этого они поехали домой, ФИО4 сказал ему, что ему надо положить у него какие-то вещи. ФИО4 заехал во двор, положил 2 мешка в сарай, после этого он уехал. Через некоторое время, через день или через 2, он приезжал, лазил в этих мешках. Он нанимал ФИО4 и ездил с ним в г.Таганрог по своим личным делам. ФИО4 заезжал на рынок и к своим знакомым. Одного он называл <данные изъяты>, а второго <данные изъяты>. <данные изъяты> он продал ДВД, а <данные изъяты> - колонки. После этого в один из дней ему позвонила сестра и сообщила, что приехала милиция. Он подъехал, оставил машину на заднем дворе, забежали сотрудники, показали бумагу, что производится обыск. Он сказал, что в постановлении указан не его адрес, был указан дом №, он и сестра расписались в постановлении, а когда он знакомился с делом, то там была не его подпись и было другое постановление на обыск. Сотрудники не отреагировали на его слова. Он добровольно выдал сотрудникам те вещи, которые ему отдал ФИО4. Кражу из магазина и поджог магазина он не совершал. Считает, что ФИО4 оговорил его, чтобы подставить его, т.к. он (Огурцов) по многим делам был закупщиком наркотиков. Потом, когда он был в п.Матвеев Курган, ему позвонил ФИО6 и предложил поехать с ними, он сел к ним в машину на <адрес> и они поехали в <адрес>, где ФИО7 остался в машине, а ФИО6 вместе с ним пошел к дворам. ФИО6 нарвал мака, положил в пакет. Он мак не рвал, пакет принадлежал ФИО6. Это было около магазина, где работает родственница знакомого ФИО6, потом ФИО6 в пути звонил кому-то и говорил: «Если что, то ты меня не видел». Вдали были женщины и что-то кричали. Когда они возвращались, не доезжая до <адрес>, он несколько раз пытался позвонить ФИО8, чтобы сообщить, что ФИО6 везет мак, и оказалось, что он набирал номер не ФИО8. Их задержали сотрудники милиции, стали обыскивать. ФИО6 стал отказываться, а ФИО7 сознался, что это его мак. По тем делам, по которым осудили ФИО6, он (Огурцов) был главным свидетелем. Поэтому ФИО6 стал менять показания против него и после этого его привлекли к уголовной ответственности. ФИО7 сначала давал показания, что это все ему принадлежит, а впоследствии ФИО7 сказал, что это все принадлежит ему(Огурцову). Потом ФИО7 в заявлении писал, что нес пакет ФИО6, заявление передал ему, а он отдал следователю. Первые признательные показания написал следователь, он подписал их под давлением, т.к. ему сказали, что его посадят в камеру к тем, кого он посадил за наркотики. Преступлений он не совершал. Доказательствами, подтверждающими вину Огурцова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются: -показания потерпевшего ФИО1., который в судебном заседании показал, что в магазине «<данные изъяты>», который принадлежит ФИО2, реализовывался его товар. Он предпринимателем не является, он привозил товар, а ФИО9 реализовывала его. В магазине продавались игрушки, телефонные карты, косметика. Он приобретал товар и привозил его перед пожаром, было большое количество канцелярских товаров – на сумму 60000 или 70000руб, был и другой товар. Точное количество товара и его стоимость назвать не может. Учет товара вел по тетради. Утром ему сообщили о пожаре в магазине, он выехал на место, там все сгорело, остался только пепел. Документы на товар также сгорели. Замок был сорван, второй замок согнут. Через полтора месяца ему позвонил на мобильный ФИО4 и сказал, что есть информация, и он за вознаграждение расскажет, кто совершил кражу и поджог, т.к. знает, кто это сделал. На следующий день он встретился с ФИО4, и тот сказал, что кражу и поджог совершил Огурцов Н.И., он знает, где лежит товар и показал флакон духов, который ему подарил Огурцов. Он сказал, что товар лежит дома у Огурцова, ДВД и часть товара лежат в сарае, а остальная часть продана, он вывез телефонные батареи, автомобильную акустику, ДВД предлагал товарищам. Сказал, что товар Огурцов перевозил на велосипеде. Он также сообщил, что возил Огурцова в Таганрог, где тот сдавал товар - батареи и акустику, увидел товар, спросил его об этот, Огурцов сознался, что он совершил кражу и поджог тем, что было в магазине, т.к. он там был и оставил следы. Он сообщил об этом следователю. С разрешения владельца магазина ФИО2 он делал ремонт в магазине, затратил на это свои средства. Точное наименование и стоимость товара он назвать не может. Ему причинен значительный ущерб на сумму более 400000руб.; -показаниями свидетеля ФИО10., который в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> ОВД Матвеево-Курганского района. В сентябре 2009г. он работал по этому преступлению, была получена информация, что у Огурцова имеется товар. Он присутствовал при производстве обыска в домовладении Огурцова. Вместе с ним были ФИО11, ФИО12, ФИО13. Они увидели, что Огурцов собирал товар, он сказал, что все выдаст добровольно. Огурцов ему в отделе сказал, что его подставил ФИО4, он спрашивал, почему это сделал, по поводу поджога Огурцов ответил, что работал без перчаток. После этого делали обыск у ФИО4, он пояснил, что поджог совершил Огурцов; -показаниями свидетеля ФИО11., который в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>, он участвовал при обыске в домовладении Огурцова. Были обнаружены сим-карты, батарейки, лаки для ногтей, в доме находился ДВД-кинотеатр. Огурцов сказал, что похитил эти вещи из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2. ФИО2 являлся хозяином здания, а хозяином магазина был ФИО1. Огурцов говорил, что взял товар из магазина, но не поджигал его, при этом присутствовали понятые; - показаниями свидетеля ФИО14., которая в судебном заседании показала, что она присутствовала в качестве понятой при обыске в домовладении Огурцова.В ходе обыска в сарае нашли вещи- ДВД, косметику, сим-карты.Огурцов ничего не пояснял. Он возмущался, что не тот адрес указан; -показаниями свидетеля ФИО15., который в судебном заседании показал, что он был понятым при обыске в домовладении Огурцова, при этом была его сестра, Огурцов подошел позже со стороны огорода, Огурцов провел в сарай, там лежал товар из магазина, косметика, сим-карты, ДВД колонки, в кухне были коробки из-под телефонов, телефонов там не было, нашли также наркотические средства. Огурцов проживает напротив него по <адрес>.Огурцов говорил, что номер дома записан не верно, Огурцов прочитал протокол и расписался; -показаниями свидетеля ФИО16., которая в судебном заседании показала, что в тот день, когда был пожар в магазине, она была в гостях у ФИО14. Позже ее допрашивал участковый ФИО11, следователь ФИО17 ее не допрашивал, а звонил по телефону. В п.Матвеев Курган она не приезжала, текст протокола написал участковый ФИО11; -показаниями свидетеля ФИО12., который в судебном заседании показал, что он участвовал в обыске по месту жительства Огурцова Н.И., они подъехали к домовладению Огурцова, вышла сестра и пояснила, что Огурцова нет дома. Ей при понятых зачитали постановление. Сестра позвонила Огурцову, он приехал с тыльной стороны двора. Они вошли во двор, увидели, как Огурцов что-то перебирал в сундуке или в каком-то ящике. Он выдал сим-карты <данные изъяты>, губные помады, фломастеры. Также из домовладения участковый ФИО11 изымал колонки, ДВД-плеер. В сарае изымали растения конопли в присутствии понятых. Огурцов говорил, что это его вещи, он сказал, что совершил кражу из магазина и принес эти вещи. Обыск проводили по <адрес>, там проживал Огурцов; -показаниями свидетеля ФИО4., который в судебном заседании показал, что 29 августа 2009г. Огурцов просил его отвезти его в Таганрог, он возил его в конце августа 2009г. в г.Таганрог раз 6-7. С собой Огурцов возил какие-то вещи, он видел у него батарейки для мобильного телефона около 20 штук. Он сказал, что нужно продать, ходил на рынок. Он у него шутя спросил, не он ли магазин обворовал, Огурцов спросил, как он догадался, что он обокрал магазин. Он спросил его о поджоге, он ли это сделал. Огурцов ответил, что наследил там и не отрицал, что совершил поджог, сказал, что там что-то в магазине нашел и поджог. В ночь с 28 на 29 августа 2009г. он находился в пищеторге в степи на территории Неклиновского района, уехал оттуда около 3 часов ночи. Утром стало известно, что сгорел магазин. Огурцов ему передал автомобильные колонки, а плеер он купил у Огурцова ко дню рождения сына. Он сообщил ФИО1 информацию за деньги, что Огурцов обворовал его магазин. Он(ФИО4) отношения к краже и поджогу магазина не имеет, Огурцову он ничего не привозил и не оставлял у него; -показаниями свидетеля ФИО5., которая в судебном заседании показала, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», в магазине находились канцелярские товары, игрушки, сотовые телефоны, парфюмерия, ДВД, диски ДВД. Товар принадлежал ФИО1. Когда уходила с работы, закрыла магазин, в магазине 2 двери. Все бытовые приборы были отключены. Той ночью, около 2-х часов ночи ей сообщили о пожаре, участковый приехал и неоднократно ей звонил Огурцов, сказал, что магазин горит. Она спросила, откуда он знает, т.к. он далеко живет магазина. Он сказал, что мимо проезжал. На какую сумму в магазине находился на реализации товар, она не знает, но это была значительная сумма. Руководителем ее был ФИО1. Когда она приехала, увидела, что горел магазин, была сломана металлическая дверь, она была погнута, вторая дверь была обгорелая. Следователь показывал ей фотографии вещей- парфюмерии, лака, которые были в магазине, и говорил, что это тот товар, который изъяли у Огурцова. Перед пожаром были завезены сотовые телефоны, ДВД-диски. Количество товара не помнит. 10 телефонов стояли на продажу, они дорого стоили, цен не помнит, и еще много было не распаковано. Выручка хранилась в сейфе, там было около 21000руб., в кассе около 10000-12000руб. Деньги в сейфе и кассе сгорели. ФИО1 делал ревизию каждый месяц. Товар нашелся у Огурцова на сумму 24000руб. На тот момент она помнила, сколько и какая у них была аппаратура, сейчас уже не помнит; -показаниями свидетеля ФИО18., который в судебном заседании показал, что в августе 2009г. он работал на поле в пищеторге на бахче в <адрес>. 28 августа 2009г. к нему на бахчу приезжал ФИО4, он пробыл у него часа полтора-два и уехал. Из оглашенных в судебном заседании по причине противоречий показаний свидетеля ФИО18. в ходе следствия следует, что в начале мая 2009 год он приехал в <адрес>, устроился на работу в «<данные изъяты>», где работал до октября 2009 года. Ранее он был знаком с ФИО4., с которым поддерживает дружеские отношения. 28.08.2009 года он находился на работе в «<данные изъяты>», когда примерно в 23 часа 00 минут к нему приехал ФИО4. вместе со своим сыном <данные изъяты>. Они общались, пили чай, затем он угостил ФИО4 арбузом. Примерно в 02 часа 30 минут ФИО4 с сыном уехал домой. По факту кражи имущества из магазина в <адрес> ему ничего не известно, с Огурцовым Н.И. он не знаком (том № 1 л.д. 142-145); -показаниями свидетеля ФИО19., оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что он работает на должности <данные изъяты> ОУР ОВД по Матвеево-Курганскому району. 22.09.2009 года примерно в 17 часов 45 минут он совместно с <данные изъяты> МОБ ОВД ФИО10., участковым ФИО12., участковым ФИО11., участковым ФИО13., согласно отдельному поручению следователя, по постановлению Матвеево-Курганского районного суда о производстве обыска в домовладении гражданина Огурцова Н.И., по адресу: <адрес>, осуществлялся выезд к данному домовладению, с целью проведения обыска на предмет обнаружения и изъятия похищенного имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а также обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. По прибытию они позвали хозяина домовладения, при этом были приглашены ФИО15. и ФИО14 для участия в обыске в качестве понятых. После этого из дома вышла ФИО20, как позже выяснилось, что это была сестра Огурцова Н.И., которой было предъявлено постановление Матвеево-Курганского районного суда о производстве обыска от 22.09.2009 года. Она сообщила, что Огурцова Н.И. в настоящее время дома нет, он находится на работе. По телефону она сообщила ему, что вместе с сотрудниками милиции ожидает его на улице перед двором домовладения. Примерно через 15 минут они услышали звук работающего двигателя грузового автомобиля со стороны заднего двора дома Н.И.. Автомобиль подъехал с задней стороны домовладения. Он с ФИО10 зашли во двор. При этом в поле зрения попадал небольшой сарай, дверь которого была открыта, они увидели там Огурцова Н.И., который стоял возле старого холодильника внутри сарая. Данный холодильник лежал с открытой дверцей, из которого Н.И. в спешке доставал какие-то предметы и складывал их в мешок. Увидев сотрудников милиции, он остановился и сказал, что признается в содеянном и все выдаст добровольно. Н.И. было предъявлено и зачитано постановление Матвеево-Курганского районного суда о производстве обыска, а также предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению и обороту. В результате этого Огурцов Н.И. достал из данного сарая, расположенного на территории его домовладения, и добровольно выдал: женскую косметику (губная помада, лаки для ногтей, различного цвета), аккумуляторные батареи к сотовым телефонам марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», акустическую колонку к DVD-проигрывателю марки «<данные изъяты>», сам DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», 12 пакетов зеленого цвета, с сим-картами подключения оператора «<данные изъяты>». Также в данном сарае из-под зерна он достал примерно 5-6 небольших высушенных кустов растения конопли. Из гаража, расположенного на территории данного домовладения, Огурцов Н.И. выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились кастрюля, две пластиковые бутылки с неизвестным веществом темного цвета, также в пакете находился сверток из ткани, в котором было завернуто вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета. Далее из-под шифера навеса, расположенного во дворе данного домовладения, Н.И. достал и выдал полиэтиленовый сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, с характерным запахом. Вышеуказанные предметы, выданные Огурцовым Н.И., в присутствии понятых были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты, и опечатаны биркой с подписью понятых (том № 2 л.д. 8-10); -показаниями свидетеля ФИО13., который в судебном заседании показал, что он участвовал в проведении обыска по месту жительства Огурцова Н.И. совместно с ФИО11, ФИО12, ФИО17. При этом присутствовали понятые. В гараже в холодильнике были обнаружены похищенные из магазина товары. Обыск проводился по действительному месту жительства Огурцова. Он не помнит, говорил ли что-либо Огурцов по поводу обнаруженных вещей. В связи с существенными противоречиями были с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, согласно которым 22.09.2009 года примерно в 17 часов 45 минут, он совместно с <данные изъяты> МОБ ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО10., с участковыми ФИО12, ФИО11 по постановлению Матвеево-Курганского районного суда о производстве обыска в домовладении Огурцова Н.И. по адресу: <адрес>, прибыли к данному домовладению, с целью проведения обыска на предмет обнаружения и изъятия похищенного имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, а также обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. По прибытию они позвали хозяина домовладения, были приглашены ФИО14 и ФИО15. для участия в обыске в качестве понятых. После этого из дома вышла ФИО20, как позже выяснилось, что это была сестра Огурцова Н.И., которой сотрудниками милиции было предъявлено постановление Матвеево-Курганского районного суда о производстве обыска от 22.09.2009 года. ФИО20 сообщила, что Огурцова Н.И. дома нет, он находится на работе. Сотрудники милиции попросили, чтобы ФИО20 позвонила своему брату Н.И. и вызвала его, чтобы он подъехал домой. По телефону она сообщила ему, что вместе с сотрудниками милиции ожидает его на улице перед двором домовладения. Примерно через 15 минут они услышали звук работающего двигателя грузового автомобиля со стороны заднего двора дома Н.И.. Далее услышали, что данный автомобиль подъехал с задней стороны домовладения, в связи с чем сотрудники милиции заглянули с улицы через забор домовладения, и увидели, что во дворе находится Огурцов Н.И., который зашел в сарай. При этом дверь в сарай осталась открытой, из-за чего было видно, что он, находясь внутри сарая, в спешке пытается собрать какие-то предметы. Он обратил внимание, что Н.И. в левой руке держит предметы зеленого цвета, похожие на пакеты подключения оператора «<данные изъяты>». После этого все участники обыска вместе с понятыми зашли во двор данного домовладения, а именно к Огурцову Н.И., который находился в сарае. Ему было предъявлено и зачитано постановление Матвеево-Курганского районного суда о производстве обыска, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению и обороту. В результате этого Огурцов Н.И. достал из помещения сарая, а именно из старого холодильника, лежащего на полу,, и добровольно выдал: женскую косметику (губная помада, лаки для ногтей, различного цвета), аккумуляторные батареи к сотовым телефонам марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», акустическую колонку к DVD-проигрывателю марки «<данные изъяты>», сам DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», 12 пакетов зеленого цвета, с сим-картами подключения оператора «<данные изъяты>». Также в данном сарае из под зерна он достал примерно 5-6 небольших высушенных кустов растения «<данные изъяты>». Из гаража, расположенного на территории данного домовладения Огурцов Н.И. выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились кастрюля, две пластиковые бутылки с неизвестным веществом темного цвета, также в пакете находился сверток из ткани, в котором было завернуто вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета. Далее из-под шифера навеса, расположенного во дворе данного домовладения, Николай достал и выдал полиэтиленовый сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, с характерным запахом. Вышеуказанные предметы, выданные Огурцовым Н.И., в присутствии понятых были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны биркой с подписью понятых. При этом Огурцов Н.И. пояснил, что данные предметы, были им похищены из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> (том № 2 л.д. 11-13); -показаниями подозреваемого Огурцова Н.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине противоречий в показания, который был допрошен в присутствии адвоката и показал, что он проживает в <адрес>. 29.08.2009 года, примерно в 01час 00 мин. он на велосипеде проезжал по <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>». В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел проникнуть в данный магазин и похитить оттуда товары, а именно различную бытовую технику. После этого он отправился к себе на работу в гараж, где из салона своего служебного автомобиля достал монтировку, которую взял с собой и отправился к вышеуказанному магазину. Подойдя к входной двери, он данной монтировкой сорвал навесной замок, открыл данную дверь, зашел в тамбур, где также была расположена еще одна входная дверь с врезным замком. Своей монтировкой он отогнул дверь в области замка, таким образом открыл её, после чего зашел в торговое помещение магазина. Он стал собирать товары с прилавков. Далее он зашел в подсобное помещение магазина, где обнаружил белый полиэтиленовый мешок, в который он стал складывать собранные им товары, а именно: DVD-проигрыватель фирмы <данные изъяты>, автомобильные колонки, женскую косметику, четыре цифровых музыкальных проигрывателя, акустическую колонку для домашнего кинотеатра фирмы <данные изъяты>, пакеты абонентских номеров (сим-карты) оператора сотовой связи «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2000 рублей, пленочный фотоаппарат, серебристого цвета, аккумуляторные батареи к сотовым телефонам. Спустя примерно 10 минут, взяв с собой мешок с похищенными товарами, он вышел из магазина, и сев на велосипед, отправился домой. Приехав домой, он высыпал содержимое мешка у себя в сарае. После этого он позвонил своему приятелю ФИО4 и попросил его приехать к нему домой, так как у него появились деньги. Примерно через час тот приехал к нему и сообщил, что горит магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, а возле него уже стоят пожарные машины, и собралось большое количество людей. Они сели в автомобиль ФИО4 и отправились к данному магазину. По прибытию на место он увидел, что данный магазин действительно горит. После этого они вернулись домой к нему, договорились на следующий день отправиться в г. Таганрог. 29.08.2009 года примерно в обед ФИО4. приехал к нему. Показав ему похищенные предметы, ФИО4 спросил, откуда это. Он пояснил ФИО4, что минувшей ночью похитил данные товары из магазина «<данные изъяты>». Затем ФИО4 попросил подарить что-нибудь из похищенного. Он ответил, что сначала надо отправиться в Таганрог. ФИО4 предложил продать данные товары, после чего он позвонил своему знакомому по прозвищу «<данные изъяты>», фамилии и имени его не знает, и сообщил ему, что желает продать DVD-проигрыватель, автомобильные акустические колонки. Тот согласился. После этого он с Сергеем отправились в Таганрог, подъехали к дому «<данные изъяты>», где с ним и встретились, точного адреса не знает, но визуально показать сможет. «<данные изъяты>» приобрел DVD-проигрыватель за 500 рублей, при этом он и ФИО4. ему сообщили, что это имущество принадлежит им, как и автомобильные колонки, которые тот предложил продать своему знакомому, имени и фамилии его не известны. Данному парню они продали колонки за 400 рублей. Он проживает в г. Таганроге в районе «<данные изъяты>», точного адреса не знает, но визуально покажет. Вырученные деньги он с ФИО4 потратили на двоих на собственные нужды. После этого они отправились домой к нему, где он из похищенного товара отдал ФИО4 два музыкальных плеера, две автомобильные колонки, а также косметику, точного какую не помнит. После этого ФИО4 отправился домой. Оставшееся имущество он (Огурцов) хранил в сарае у себя дома. Вышеуказанные деньги в сумме 2000 рублей, которые он похитил в магазине «<данные изъяты>», потратил на нужды семьи. После этого 22.09.2009 года к нему приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых зачитали ему постановление Матвеево-Курганского районного суда о проведении обыска в его домовладении. Перед началом обыска ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, а также товары и материальные ценности, которые были похищены из магазина. Он добровольно выдал все товары, которые похитил из магазина, также были добровольно выданы наркотические средства растительного происхождения «марихуана». Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (том № 1 л.д. 82-85); а также вина Огурцова Н.И. в совершении кражи из магазина «<данные изъяты>» подтверждается: - заявлением ФИО1., в котором указано что, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 28.08.2009 г. на 29.08.2009 г. путем взлома навесного и внутреннего замка проникли в магазин «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>, откуда похитили телевизор «<данные изъяты>» серебристом корпусе, МР3 плеера 4 шт., 3 комплекта авто колонок в количестве 6 штук, домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>» в серебристом корпусе, DVD-плеера 2 шт. в серебристом корпусе, «<данные изъяты>», ущерб для него значительный и составляет сумму 27000 рублей (том № 1 л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» в <адрес> (том № 1 л.д. 6-7); -протоколом обыска, согласно которому был проведен обыск в домовладении Огурцова Н.И. по адресу: <адрес>, в ходе чего были изъяты 1) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 2) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 3) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 4) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 5) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 6) 9 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 7) 5 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 8) 2 тюбика блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 9) 15 тюбиков крема-тени фирмы «<данные изъяты>» коричневого оттенка; 10) 8 тюбиков губной помады «<данные изъяты>»; 11) шариковый дезодорант «<данные изъяты>»; 12) 8 тюбиков лака для ногтей фирмы «<данные изъяты>»; 13) 2 аккумуляторные батареи на телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>; 14) аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>»; 15) аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>»; 16) пленочный фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета; 17) акустическая колонка с двойным динамиком, в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; 18) 12 пакетов подключения оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами: №; 19) зарядное устройство с USB-переходником, черного цвета; 20) USB-кабель, в полимерном опылении черного цвета; 21) расческа-массажер; 22) DVD-проигрыватель фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «№» в корпусе серебристого цвета (том № 1 л.д. 32-36); - справками о стоимости, из которых следует, что стоимость MP3-плеера марки «<данные изъяты>» составляет 2850 рублей; MP3-плеера марки «<данные изъяты>» - 2500 рублей; МР3-плеера «<данные изъяты>» - 1350 рублей; МР3-плеера «<данные изъяты>» - 1350 рублей; одного комплекта автомобильных акустических колонок фирмы «<данные изъяты>» (по две колонки), в корпусе черного цвета - 1500 рублей; DVD-плеера марки “<данные изъяты>”- 2100 рублей; DVD-плеера марки “<данные изъяты>”- 2050 рублей; флакона туалетной воды «<данные изъяты>»,- 250 рублей; одного флакона туалетной воды «<данные изъяты>» - 110 рублей; одного флакона туалетной воды «<данные изъяты>» - 110 рублей; одного флакона туалетной воды «<данные изъяты>» - 110 рублей; одного флакона туалетной воды «<данные изъяты>» - 70 рублей; одного тюбика блеска для губ фирмы «<данные изъяты>» - 40 рублей за один; одного тюбика блеска для губ фирмы «<данные изъяты>» 30 рублей за один; одного тюбика блеска для губ фирмы «<данные изъяты>» - 40 рублей за один; тюбика крема-тени фирмы «<данные изъяты>» - 30 рублей; тюбика губной помады «<данные изъяты>» - 20 рублей; шарикового дезодоранта «<данные изъяты>» - 60 рублей; тюбика лака для ногтей фирмы «<данные изъяты>» - 20 рублей за один; аккумуляторной батарея на телефон «<данные изъяты>» - 250 рублей; аккумуляторной батарея на телефон «<данные изъяты>» - 250 рублей; аккумуляторной батарея на телефон «<данные изъяты>» - 250 рублей; аккумуляторной батарея на телефон «<данные изъяты>» - 250 рублей; пленочного фотоаппарата фирмы «<данные изъяты>»- 400 рублей; акустической колонки с двойным динамиком, в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>»-т 800 рублей; пакета подключения оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - 150 рублей, зарядного устройства с USB-переходником - 120 рублей; USB-кабеля, черного цвета - 65 рублей; DVD-проигрывателя фирмы «<данные изъяты>» - 2000 рублей (том № 1 л.д. 12; 120-122); - протоколом выемки, согласно которому была проведена выемка в помещении кабинета № СО при ОВД по Матвеево-Курганскому району, по адресу: <адрес> у ФИО1. : МР3-плеера «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, со вставками желтого цвета и с наушниками белого цвета; МР3-плеера «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета с наушниками черного цвета; двух автомобильных акустических колонок фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 107-110); -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 2) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 3) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 4) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 5) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 6) 9 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 7) 5 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 8) 2 тюбика блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 9) 15 тюбиков крема-тени фирмы «<данные изъяты>» коричневого оттенка; 10) 8 тюбиков губной помады «<данные изъяты>»; 11) шариковый дезодорант «<данные изъяты>»; 12) 8 тюбиков лака для ногтей фирмы «<данные изъяты>»; 13) 2 аккумуляторные батареи на телефон «<данные изъяты>» №; 14) аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>»; 15) аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>»; 16) пленочный фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета; 17) акустическая колонка с двойным динамиком, в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; 18) 12 пакетов подключения оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами: №; 19) зарядное устройство с USB-переходником, черного цвета; 20) USB-кабель, в полимерном опылении черного цвета; 21) расческа-массажер; 22) DVD-проигрыватель фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «№», в корпусе серебристого цвета; 23) МР3-плеер «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, со вставками желтого цвета и с наушниками белого цвета; 24) МР3-плеер «<данные изъяты>», в корпусе розового цвета с наушниками черного цвета; 25) две автомобильные акустические колонки фирмы «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 111-113); -вещественными доказательствами: 1) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 2) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 3) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 4) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 5) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 6) 9 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 7) 5 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 8) 2 тюбика блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 9) 15 тюбиков крема-тени фирмы «<данные изъяты>» коричневого оттенка; 10) 8 тюбиков губной помады «<данные изъяты>»; 11) шариковый дезодорант «<данные изъяты>»; 12) 8 тюбиков лака для ногтей фирмы «<данные изъяты>»; 13) 2 аккумуляторные батареи на телефон «<данные изъяты>» №; 14) аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>»; 15) аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>»; 16) пленочный фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета; 17) акустическая колонка с двойным динамиком, в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; 18) 12 пакетов подключения оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами: №; 19) зарядное устройство с USB-переходником, черного цвета; 20) USB-кабель, в полимерном опылении черного цвета; 21) расческа-массажер; 22) DVD-проигрыватель фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «№», в корпусе серебристого цвета; 23) МР3-плеер «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, со вставками желтого цвета и с наушниками белого цвета; 24) МР3-плеер «<данные изъяты>», в корпусе розового цвета с наушниками черного цвета; 25) две автомобильные акустические колонки фирмы «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, которые были признаны и приобщёны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а после чего возвращены законному владельцу под сохранную расписку (том № 1 л.д. 114-118). Доказательствами, подтверждающими вину Огурцова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, являются: -показания потерпевшего ФИО2., который в судебном заседании показал, что ему принадлежало на праве собственности здание по адресу <адрес> Он сдал его в аренду ФИО9, а ФИО1 с его разрешения за свой счет сделал там ремонт и торговал там сотовыми телефонами, канцелярскими товарами. Он проживает рядом с магазином. Ночью постучали, он не помню кто, вышел и увидел пожар в магазине. Из большой комнаты здания рвалось пламя, и подойти туда было невозможно. Он позвонил в пожарную, приехала из колхоза машина и стала тушить. Пламя было сначала внутри здания, потом перешло на крышу. Дверь была открыта в здании магазина, там была решетчатая дверь и наполовину была открыта деревянная дверь. Ущерб для него является значительным, т.к. это было капитальное строение, со всеми коммуникациями, все сгорело. В 2001г. он затратил на строительство этого здания около 550000руб. Он оценивает ущерб в размере более 400000 руб. Это те цены, которые он вложил в 2001 году. Он ориентировочно заявил иск на 1200 000 руб., но сделает оценку и тогда уточнит размер иска; -показания потерпевшего ФИО1., который в судебном заседании показал, что в магазине «<данные изъяты>», который принадлежит ФИО2, реализовывался его товар. Он предпринимателем не является, он привозил товар, а ФИО9 реализовывала его. В магазине продавались игрушки, телефонные карты, косметика. Он приобретал товар и привозил его перед пожаром, было большое количество канцелярских товаров – на сумму 60000 или 70000руб, был и другой товар. Точное количество товара и его стоимость назвать не может. Учет товара вел по тетради. Утром ему сообщили о пожаре в магазине, он выехал на место, там все сгорело, остался только пепел. Документы на товар также сгорели. Замок был сорван, второй замок согнут. Через полтора месяца ему позвонил на мобильный ФИО4 и сказал, что есть информация, и он за вознаграждение расскажет, кто совершил кражу и поджог, т.к. знает, кто это сделал. На следующий день он встретился с ФИО4, и тот сказал, что кражу и поджог совершил Огурцов Н.И., знает, где лежит товар и показал флакон духов, который ему подарил Огурцов. Он сказал, что товар лежит дома у Огурцова, ДВД и часть товара лежат в сарае, а остальная часть продана, он вывез телефонные батареи, автомобильную акустику, ДВД предлагал товарищам. Сказал, что товар Огурцов перевозил на велосипеде. Он также сообщил, что возил Огурцова в Таганрог, где тот сдавал товар - батареи и акустику, увидел товар, спросил его об этот, Огурцов сознался, что он совершил кражу и поджог тем, что было в магазине, т.к. он там был и оставил следы. Он сообщил об этом следователю. С разрешения владельца магазина ФИО2 он делал ремонт в магазине, затратил на это свои средства. Точное наименование и стоимость товара он назвать не может. Ему причинен значительный ущерб на сумму более 400000 руб.; -показаниями свидетеля ФИО4., который в судебном заседании показал, что 29 августа 2009г. Огурцов просил его отвезти его в Таганрог, он возил его в конце августа 2009г. в г.Таганрог раз 6-7. С собой Огурцов возил какие-то вещи, он видел у него батарейки для мобильного телефона около 20 штук. Он сказал, что нужно продать, ходил на рынок. Он у него шутя спросил, не он ли магазин обворовал,, Огурцов спросил, как он догадался, что он обокрал магазин. Он спросил его о поджоге, он ли это сделал. Огурцов ответил, что наследил там и не отрицал, что совершил поджог, сказал, что там в магазине нашел и поджог. В ночь с 28 на 29 августа 2009г. он находился в пищеторге в степи на территории Неклиновского района, уехал оттуда около 3 часов ночи. Утром стало известно, то сгорел магазин. Огурцов ему передал автомобильные колонки, а плеер он купил у Огурцова ко дню рождения сына. Он сообщил ФИО1 информацию за деньги, что Огурцов обворовал его магазин. Он отношения к краже и поджогу магазина не имеет, Огурцову он ничего не привозил и не оставлял у него; -показаниями свидетеля ФИО25., который в судебном заседании показал, что дату не помнит, вечером гулял в <адрес>, увидел, что горит магазин ФИО2 позвонили в пожарную часть, двери магазина были открыты; -показания свидетеля ФИО26., который в судебном заседании показал, что он выезжал на место пожара, где горел магазин. Крыша была обрушена, он заходил во внутрь магазина, правая сторона выгорела больше, практически все сгорело; -показания свидетеля ФИО27, который в судебном заседании показал, что является водителем пожарной части, выезжал на место пожара в <адрес>, горел магазин, изнутри все было охвачено пламенем. Решетка была открыта, очаг возгорания была в торговом зале; -показаниями свидетеля ФИО28., который в судебном заседании показал, что 31 августа 2009 г. был осуществлен выезд к сгоревшему магазину с целью осмотра места происшествия. Вся кровля магазина была обрушена. В ходе осмотра было установлено, что электропитание магазина осуществлялось от электросчетчика, ввод электроэнергии в здание выполнен в соответствии с правилами установки электропитания. В электросчетчике установлены автоматические выключатели, которые находились во включенном состоянии, что свидетельствовало, что следов короткого замыкания обнаружено не было. Автоматы защиты не сработали, и вместе с возникновением пожара электропроводка вскрытая. Воздействие пламени было в основном на конструкцию здания. Таким образом, было установлено, что очаг пожара находился в правой комнате от входа магазина «<данные изъяты>». Версия причины пожара поджог была рассмотрена, потому что все плавилось по всей площади здания, и пожар развивался очень быстро. Очаг возгорания находился в центре холла торгового помещения, это они определили по строительным конструкциям, что здесь был больший очаг горения пламени, так как балки в этом месте прогорели полностью. Электропроводка была исправная, очаг пожара определили по признакам прогара деревянных конструкций над местом возгорания. На момент осмотра электрощита визуально не были выявлены следы короткого замыкания; -показаниями свидетеля ФИО29., который в судебном заседании показал, что он делал заключение по факту пожара в магазине «<данные изъяты>» на основании протокола осмотра места происшествия, справки о пожаре, объяснений. Он сделал вывод, что причиной пожара явился поджог. Очаг пожара был определен по наибольшей степени воспламенения горючих материалов, очаг находился в середине комнаты, в очаге пожара, никакого электрооборудования не было. Если в очаге пожара нет никаких электроприборов, то он туда был внесен умышленно, т.е. никакого газового и электрооборудования там не было. Никаких веществ и материалов, способствующих вызвать самовоспламенения или самовозгорание, не было; -заявление ФИО2., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 28.08.2009 года на 29.08.2009 года совершили поджог принадлежащего ему здания магазина по адресу в <адрес>. Здание магазина находилось в аренде у ФИО1., проживающего в <адрес>, который осуществлял торговую деятельность, назвав магазин «<данные изъяты>». После пожара здание магазина восстановлению не подлежит. Ущерб, нанесенный ему, значительный и в настоящее время составляет около 1200 000 рублей (том № 1 л.д. 154); -протокол осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», в <адрес> (том № 1 л.д. 158-162); -протокол осмотра места пожара, в котором указано, что осматривается магазин «<данные изъяты>» в <адрес> (том № 1 л.д. 166-167); -заключение специалиста по пожару, согласно которому причиной возникновения пожара, произошедшего 29.08.2009 года в магазине ФИО2 по адресу: <адрес> послужили умышленные действия по уничтожению имущества при помощи поджога (том № 1 л.д. 169-170); -справка о стоимости, согласно которой стоимость энергосберегающей лампочки составляет 250 рублей; стоимость плафона – 100 рублей; стоимость кабеля электропитания – 20 рублей; стоимость стеллажа для продажи сотовых телефонов – 3000 рублей; стоимость прилавка – 2500 рублей, стоимость полки - 1800 рублей; стоимость витринного стекла – 500 рублей; стоимость деревянного профиля - 50 рублей; стоимость облицовочного пластика – 3300 рублей; стоимость линолеума – 224 рубля; стоимость обоев – 200 рублей (том № 2 л.д. 165). Свидетель ФИО21 показала, что она является хозяйкой магазина по продаже телефонов, сд-дисков, ДВД-плееров, фотоаппаратов. Продавец ее магазина выдавал сотрудникам милиции справку о стоимости товаров. Она ориентируется по цене своей закупки. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее двоюродным братом. Когда проводился обыск в доме Огурцова, она находилась у него в гостях, сама была дома. Она позвонила Огурцову, и он пришел. В документах стоял не тот номер дома, Н.И. стал возмущаться по этому поводу. Во время обыска изъяли губные помады, лаки. Она и Н.И. подписали документы. Огурцов говорил ей, что изъятые у него вещи ему привез до этого ночью на машине какой-то ФИО4. Свидетель ФИО22. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. Она присутствовала при обыске, когда зачитали постановление, сын возмущался, что номер дома указан неправильно, в постановлении был указан дом №, а правильно №. Сотрудники милиции на это не обратили внимание. Сын говорил, что он не виноват, сказал, что это вещи ФИО4, что он их ему привез. Свидетель ФИО23. показала в судебном заседании, что подсудимый является ее мужем. Поздно вечером, когда в селе сгорел магазин «<данные изъяты>», муж находился дома и никуда не отлучался. Он сначала в гараже делал какие-то запчасти. Затем к ним во двор заехала машина, Н.И. сказал, что приехал ФИО4 и что сгорел «<данные изъяты>», что они поедут посмотреть. Она посмотрела на часы, было двадцать минут третьего. Н.И. уехал, а она пошла спать. Свидетель ФИО24. показал, что он находился около своего дома с соседом <данные изъяты>. Мимо проезжал Огурцов с ФИО6. Он остановился, сказал, что едет по делам в Таганрог, предложил поехать с ними. Он поехал с ними. Когда вернулись обратно, ФИО6 писал какую-то бумагу, разговаривали они с Огурцовым спокойно, затем выбежала какая-то девушка, стала кричать, отобрала бумаги, они у нее рассыпались, они после этого уехали. Свидетель ФИО9 показала, что осенью 2009г. она занималась предпринимательством, она взяла в аренду магазин в <адрес>, договор заключала в администрации сельского поселения в <адрес>. ФИО1 занимался остальными вопросами и торговлей, нанял продавцов. В магазине было немного ее товара, он сгорел, на какую сумму, она не помнит. Учет товара велся путем записи того, что привозили и что продавали. Доказательствами, подтверждающими вину Огурцова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются: - показания свидетеля ФИО6., который в судебном заседании показал, что летом 2010г. он с ФИО7 позвонили Огурцову и спросили, где можно сорвать мак, он сказал, что в <адрес>. Они взяли такси, поехали к Огурцову, забрали его по пути, он показал, где растет мак в с<адрес>. ФИО7 остался в машине, он с Огурцовым зашли черед огород, нарвали мак, мак рвал Огурцов, Огурцов нес пакет с маком, положил его под пассажирское сиденье. Огурцов нес пакет для всех. Они сели в машину и уехали. Он был условно осужденный, и он, и Огурцов были тогда под следствием, поэтому попросили ФИО7, чтобы он все взял на себя. Они об этом договорились втроем. ФИО7 согласился, а потом отказался от показаний. Впоследствии они с Огурцовым в г.Таганроге купили героин, укололись, Огурцов ему сказал, как надо говорить, когда подъехали к дому, он написал шапку заявления по просьбе Огурцова, чтобы выяснили, кто срывал наркотическое средство. Заявление писал Огурцов, вышла жена, выхватила заявление и порвала его; - показания свидетеля ФИО7., который в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, примерно 5-7 июля 2010г. он находился с ФИО6 у него дома, ФИО6 предложил нарвать мак. Они позвонили Огурцову, вызвали такси и поехали к нему. Огурцов их встретил на <адрес>. Приехали на <адрес>, Огурцов и ФИО6 вышли из машины, направились в огород, чтобы сорвать мак. ФИО6 перепрыгнул через забор. Когда они возвращались, пакет, был, по его мнению, у ФИО6. Пакет принадлежал Огурцову и ФИО6, когда их задержали сотрудники милиции, он сказал, что пакет принадлежит ему, т.к. ФИО6 и Огурцов ему сказали, чтобы он все взял на себя. Он в ходе следствия оговорил себя, а затем сказал правду. Он знал, что в пакете мак. Пакет нашли под его сидением в машине. Он точно не помнит, кто нес пакет. Огурцов ему позже говорил, что ФИО6 нес пакет. Огурцов просил его написать заявление следователю, что пакет нес ФИО6, это заявление у него забрал Огурцов. В связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были с согласия сторон оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.07.2010 года около 17 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО6 и предложил зайти в гости. Он сказал, что зайдет после работы. Когда он зашел к ФИО6., то они с ним стали распивать спиртные напитки. Во время распития которых ФИО6 предложил употребить наркотическое средство, но у них его не было. Тогда ФИО6 позвонил Огурцову Н.И. и спросил где можно достать наркотики. Огурцов Н.И. ответил ФИО6 он не знает, но после разговора ФИО6, сказал, что нужен автомобиль и тогда он позвонил своему знакомому таксисту, по приезду которого они сели в автомобиль и поехали на <адрес>, где на пересечении данной улицы с <адрес> к ним в автомобиль сел Огурцов Н.И. Далее Огурцов Н.И. сказал, что необходимо ехать в <адрес>. По приезду в село на <адрес> свернули и остановились на перекрестке данной улицы с переулком. Затем ФИО6 с Огурцовым Н.И. вышли из автомобиля, а он и ФИО3. остались сидеть в нем. Далее ФИО6. и Огурцов Н.И. направились по переулку и, пройдя около 10 метров, перелезли через металлический забор и после этого он некоторое время их не видел. Примерно через 30 минут они вернулись и он увидел, что в руках у Огурцова Н.И. был полиэтиленовый пакет синего цвета. После этого Огурцов Н.И. и ФИО6 сели в машину и кто-то из них сказал, что все нормально и можно ехать. Примерно 20.50 они въехали <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых предложили добровольно выдать находящиеся при них или в автомобиле оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества, а так были разъяснены примечания к статьям 222, 228 УК РФ. На что они все ответили, что ничего подобного у них или же в салоне нет. При осмотре автомобиля с согласия водителя был обнаружен под пассажирским сиденьем полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находились кусты мака. Данный пакет по внешнему виду и форме был похож на тот, который нес Огурцов Н.И. и поэтому он сделал вывод, что пакет и все то, что в нем находится, принадлежит Огурцову Н.И. В багажнике в его дипломате с рабочим инструментом, который он положил туда в <адрес> перед поездкой, был обнаружен штык ВОВ. Данный штык он использует в качестве вспомогательного рабочего инструмента при прочистке газовых плит и котлов, штык достался ему по наследству от деда <данные изъяты>., который умер в 1998 году. После этого сотрудниками ОВД были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица, ознакомившись, расписались, также кусты и штык были изъяты и упакованы ( том № 4 Л.д. 67-68); -показаниями свидетеля ФИО3., который в судебном заседании показал, что 7 апреля 2010г. он на машине подвозил ФИО7, ФИО6 и Огурцова в <адрес>. ФИО7 сказал, что нужно ехать туда. Приехали в деревню на какую-то улицу, дорогу показывал ФИО7. Ему сказали, что нужно подождать, ФИО7 остался в машине, двое вышли из машины, потом пришли сзади к машине через полчаса и сели на заднее сиденье. Огурцов тоже сел сзади пассажирского сиденья. ФИО6 сел сзади него, а Огурцов - сзади ФИО7. Было ли у них что-либо в руках, он не видел. Затем их остановили сотрудники ГАИ, осмотрели машину, нашли пакет с травой, кому принадлежал пакет, ему не известно; -показания свидетеля ФИО30., который в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре машины, в которой под правым пассажирским сиденьем нашли наркотики – мак в синем пакете. Машину остановили на мосту на <адрес>, всем сидящим в машине предложили выдать запрещенные к обороту предметы, из находившихся в машине он знает ФИО7, также был обнаружен штык-нож. Все обнаруженное было опечатано; -показания свидетеля ФИО31., который в судебном заседании показал, что он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии в автомобиле <данные изъяты> № под пассажирским сидением сотрудники милиции нашли мак в полиэтиленовом пакете. В машине ехали незнакомые ему молодые люди, кому принадлежал мак, они не поясняли; а также доказательствами вины Огурцова Н.И. являются: - рапорт государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Матвеево–Курганскому району ФИО8 об обнаружении признаков преступления (том №4 л.д. 2); - протокол осмотра места происшествия от 7 июля 2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> № 161 регион, в котором был обнаружен и изъят пакет с растениями мака ( том № 4 л.д. 4-10); - протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет с измельченным веществом растительного происхождения, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 07 июля 2010 года (том № 4 л.д.25-26); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № 4 л.д.27); - заключение эксперта № от 21 июля 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 07 июля 2010 года из автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> № <данные изъяты>, является наркотическим средством, именуемым маковая солома, постоянной массой 52,5 грамма (том № 4 л.д. 39-40). Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что Огурцов Н..И. 07 июля 2010г. ему не звонил и не сообщал о перевозке лицами наркотического средства. Переходя к оценке доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого Огурцова Н.И. о его непричастности к краже из магазина, поджоге магазина, о том, что изъятые у него вещи ему привез ФИО4, считает их способом защиты, желанием ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности, т.к. его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которые последовательны, не содержат противоречий, соответствуют картине произошедшего. Показания свидетеля ФИО4. суд считает объективными, не доверять его показаниям у суда нет оснований. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Огурцов Н.И. подтвердил ему, что это он совершил кражу из магазина «<данные изъяты>» и поджог его, т.к. оставил там следы. Похищенное из магазина «<данные изъяты>» было обнаружено в ходе обыска у Огурцова Н.И. по его месту жительства. Свидетели ФИО13, ФИО10 также подтвердили, что при обнаружении у Огурцова по месту жительства похищенных из магазина «<данные изъяты>» товаров, он пояснял, что это вещи, похищенные из магазина. Кроме того, показания подсудимого Огурцова Н.И. в судебном заседании также опровергаются его показаниями, данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, когда он, допрошенный в присутствии адвоката, пояснил, что 29.08.2009г. примерно в 01 час проник в магазин «<данные изъяты>», откуда похитил товары, дома в сарае спрятал их, часть товара продал в г. Таганроге, во время обыска выдал похищенное сотрудникам милиции. Несмотря на то, что впоследствии Огурцов Н.И. отказался от этих показаний, давал иные показания, однако указанные показания подозреваемого Огурцова Н.И. согласовываются с картиной происшедшего, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО13, поэтому суд считает показания Огурцова Н.И. в качестве подозреваемого объективными, протокол его допроса в качестве подозреваемого является относимым и допустимым доказательством. Оценивая показания в судебном заседании свидетелей ФИО20., ФИО22., ФИО23., суд критически к ним относится, считает их не объективными, т.к. указанные свидетели являются родственниками подсудимого Огурцова Н.И., поэтому они заинтересованы в исходе дела, из показания направлены на желание помочь Огурцову Н.И. уйти от ответственности. Их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11 а также показаниями свидетеля ФИО4 Свидетели ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании показали, что Огурцов указал им место в <адрес>, где растет мак, Огурцов с ФИО6 ходил на огород, где сорвал мак, Огурцов положил пакет с маком в машину, где он был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. ФИО7 также пояснил, что по просьбе Огурцова и ФИО6 он в ходе расследования оговорил себя и пояснял сотрудникам милиции, что пакет с маком принадлежит ему, впоследствии решил говорить правду. В судебном заседании ФИО7 также пояснил, что Огурцов просил его написать заявление следователю и сообщить, что пакет с маком принадлежит, якобы ФИО6. Таким образом, показаниями ФИО7 и ФИО6 опровергаются показания Огурцова о принадлежности пакета с маком ФИО6. При определении размера причиненного потерпевшим вреда в результате поджога магазина, суд не может принять во внимание отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного здания составляет 977200 руб., т.к. эксперт-оценщик при даче указанного заключения не был предупрежден об уголовной ответственности. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость сгоревшего магазина, принадлежащего ФИО2., составляла именно 486925 руб. и что в результате пожара потерпевшему ФИО2. причинен ущерб в размере 486925 руб. Однако, согласно выписке из технической документации, исследованной в судебном заседании, стоимость магазина, расположенного по <адрес>, по состоянию на 04.03.2003г. составляет 35050 руб. Собственником магазина является ФИО2. В результате пожара здание магазина было уничтожено, учитывая значимость данного здания для потерпевшего, суд считает, что потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 35050 руб. Что касается размера ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате уничтожения при пожаре в магазине, принадлежащего ему товара, то в судебном заседании подтверждено, что потерпевший ФИО1 с разрешения ФИО2. делал ремонт в магазине и затратил на это средства, что также подтвердил и потерпевший ФИО2 Представленными потерпевшим ФИО1 документами подтверждено, что для оборудования магазина им приобреталось и впоследствии было уничтожено огнем: 4 прилавка по цене 2500 руб. на общую сумму 10000руб., 11 полок по цене 1800руб. на общую сумму 19800руб., затраченные на оборудование магазина: 4 стекла для ветрин стоимостью по 500 руб., на общую сумму 2000руб., линолеум размером 4х5м по цене 280руб. за 1 кв.м на общую сумму 5600 руб., обои в количестве 8 рулонов по цене 250 руб. на общую сумму 2000руб., рейка деревянная в количестве 40 шт. по цене 39руб. на общую сумму 1560руб.. пластик белый в количестве 30 шт. по цене 190руб. на общую сумму 5700руб., гкл влагостойкий в количестве 6 штук по цене 340руб. на общую сумму 2040руб, фанера в количестве 10 шт. по цене 640руб. на общую сумму 6400 руб., 8 светильников по цене 140 руб. на общую сумму 1120 руб.. 8 энергосберегающих лампочек по цене 200 руб. на общую сумму 1600 руб., 50 ввг по цене 18руб. на общую сумму 900 руб., 4 розетки по цене 45 руб. на общую сумму 180 руб., 2 выключателя по цене 50 руб. на общую сумму 100 руб., а всего на общую сумму 59000руб. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в сейфе сгорела выручка в размере 21000руб., в кассе - деньги в сумме 10000 руб. Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что потерпевшему ФИО1. в результате пожара причинен ущерб в сумме 90000 руб., который является для него значительным, т.к. ФИО1. не имел иного дохода, кроме дохода от торговли в магазине. С учетом того, что суду не представлено доказательств того, что подсудимым Огурцовым Н.И. в результате поджога магазина «<данные изъяты>» причинен потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 485833 руб., а потерпевшему ФИО2. причинен ущерб на сумму 486925 руб., а Огурцову Н.И. вменялись эти размеры причиненного ущерба в результате поджога,.суд считает необходимым в этой части обвинения по эпизоду поджога снизить размер обвинения в части причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 до 90000 руб., потерпевшему ФИО2. до 35050 руб. Оценивая доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Огурцова Н.И. составов преступлений, о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу в связи с грубыми нарушениям уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по указанному уголовному делу, суд считает указанные доводы неосновательными. Место совершения преступления установлено, им является магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, здание магазина принадлежит ФИО2., проживающего по <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. Обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные из магазина «<данные изъяты>» товары, проводился в доме именно по месту жительства Огурцова Н.И. по <адрес> В ходе судебного заседания все ходатайства подсудимого и защитника были судом рассмотрены, им дана соответствующая оценка, поэтому ссылки защиты на то обстоятельство, что судом не дана оценка их ходатайствам и что этим нарушено право на защиту Огурцова Н.И., не состоятельны. Имеющиеся при расследованного данного уголовного дела нарушения УПК РФ, не являются существенными и не влекут признание доказательств недопустимыми, как на этом настаивает защита. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Огурцова Н.И. в совершении указанных преступлений полностью доказана, исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод, что подсудимый Огурцов Н.И. совершил кражу товара из магазина «<данные изъяты>», совершил поджог магазина «<данные изъяты>», незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Суд квалифицирует действия подсудимого Огурцова Н.И. по п. «б,в» ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере». При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Огурцов Н.И. совершил преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Огурцова Н.И., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты> у Огурцова Н.И. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Огурцова Н.И. не усматривает. Огурцов Н.И. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 08.11.2007г., одно из которых аналогично совершенному ранее, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения Огурцову Н.И. условного осуждения, считает, что условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 08.11.2007г. должно быть отменено. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания не оказало на Огурцова Н.И. должного исправительного воздействия, суд полагает, что Огурцов Н.И. может быть исправлен только в условиях его изоляции от общества, поэтому целям его исправления будет служить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Огурцов Н.И.совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания необходимо ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении. К месту отбытия наказания ему необходимо следовать под конвоем. Вещественные доказательства – товар из магазина «<данные изъяты>» оставить по принадлежности владельцу ФИО1., наркотическое средство - маковая солома массой 52,5 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский»,подлежит уничтожению. При рассмотрении гражданских исков потерпевших ФИО1. и ФИО2. суд считает, что за потерпевшими ФИО1. и ФИО2. необходимо признать право на возмещение ущерба, однако, учитывая, что по делу необходимо производство дополнительных расчетов по суммам ущерба, суд полагает, что гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения и потерпевшим предоставить право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства для определения величины ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Огурцова Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - в виде 3 лет лишения свободы, без ограничении свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить ко вновь назначенному наказанию и окончательно определить Огурцову Н.И. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Огурцову Н.И. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. К месту отбытия наказания следовать под конвоем. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2011 года, засчитать в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 22.09.2009г. по 22.03.2010г. Вещественные доказательства – флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 2) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 3) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 4) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 5) флакон туалетной воды «<данные изъяты>»; 6) 9 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 7) 5 тюбиков блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 8) 2 тюбика блеска для губ фирмы «<данные изъяты>»; 9) 15 тюбиков крема-тени фирмы «<данные изъяты>»; 10) 8 тюбиков губной помады «<данные изъяты>»; 11) шариковый дезодорант «<данные изъяты>»; 12) 8 тюбиков лака для ногтей фирмы «<данные изъяты>»; 13) 2 аккумуляторные батареи на телефон «<данные изъяты>» №; 14) аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты>»; 15) аккумуляторная батарея на телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>»; 16) пленочный фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>»; 17) акустическая колонка с двойным динамиком фирмы «<данные изъяты>»; 18) 12 пакетов подключения оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами: №; 19) зарядное устройство с USB-переходником; 20) USB-кабель; 21) расческа-массажер; 22) DVD-проигрыватель фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «<данные изъяты>»; 23) МР3-плеер «<данные изъяты>» с наушниками белого цвета; 24) МР3-плеер «<данные изъяты>» с наушниками черного цвета; 25) две автомобильные акустические колонки фирмы «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности владельцу; наркотическое средство - маковая солома массой 52,5 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский», уничтожить. Гражданские иски потерпевших ФИО1. и ФИО2. к Огурцову Н.И. оставить без рассмотрения, признать за потерпевшими ФИО1 и ФИО2. право на возмещение ущерба, предоставив им право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства для определения величины ущерба. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Федеральный судья Н.В. Гриценко