Дело №1-257/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимой Кривка Н.В.,

защитника – адвоката Найдина Е.В., представившего удостоверение № от 05.12.2002г. и ордер № от 15.11.2011г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривка Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривка Н.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 30 октября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут проползла под въездными воротами, таким образом незаконно проникла в помещение зернохранилища, находящегося на территории зернотока, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитила 500 килограмм подсолнечника, стоимостью 19 рублей за один килограмм, на сумму 9500 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». После чего, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, 5 ноября 2010 года примерно в 01 час 00 минут снова проползла под въездными воротами, таким образом незаконно проникла в вышеуказанное помещение зернохранилища, откуда тайно похитила еще 500 килограмм подсолнечника, стоимостью 19 рублей за один килограмм, на сумму 9500 рублей. Завладев похищенным, Кривка Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кривка Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признает себя виновной полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко О.О., защитник - адвокат Найдин Е.В., представитель потерпевшего ФИО1. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, вина Кривка Н.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кривка Н.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по признаку «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище».

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не возместившей ущерб потерпевшему, ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимой Кривка Н.В. не усматривает.

Наказание Кривка Н.В. подлежит назначению с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимой преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что целям исправления подсудимой будет служить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1. подлежит удовлетворению в размере 19000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривка Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Кривка Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кривка Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района Ростовской области в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Федеральный судья Н.В. Гриценко