ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 25 октября 2011 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ломаченко И.А., подсудимого Сущенко И.И., защитника - адвоката Лобода Н.Н., предоставившего ордер № 354 от 27.09.2011 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каврасько Ю.П., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУЩЕНКО И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 05.06.2008 г. Матвеево-Курганским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Матвеево-Курган-ского районного суда от 18.12.2008 года условное осуждение отменено, Сущенко И.И. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, освобожден 19.10.2010 года по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.10.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сущенко И.И. совершил кражи чужого имущества, а также совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Сущенко И.И., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 10 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, незаконно проник в помещение нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чугунную плиту с печи стоимостью 1200 рублей с учётом износа и пять металлических колосников с печи общей стоимостью 250 рублей с учётом износа. С похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в личную собственность, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1450 рублей. Он же, 10 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, вступил в преступный сговор со ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, прибыли к помещению нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 осталась за двором указанного домовладения с целью своевременного предупреждения Сущенко И.И., о возможном появлении посторонних лиц, которые могли застигнуть их при совершении указанного преступления и с целью оказания Сущенко И.И. дальнейшей помощи при переносе похищенного имущества, а Сущенко И.И. незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого дома, откуда тайно похитил металлическую духовку с печи стоимостью 500 рублей с учётом износа и металлический уголок длиной три метра стоимостью 50 рублей за метр на сумму 150 рублей, которые он вынес за двор данного нежилого домовладения, где его ожидала ФИО3, после чего ФИО3, оказывая помощь Сущенко И.И.. в соответствии с договоренностью о совершении преступления перенесла к себе домой похищенный металлический уголок, а Сущенко И.И. перенёс похищенную металлическую духовку. Сущенко И.И., 13 апреля 2011 года около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, перелез через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил правую сницу культиватора КПС-4 стоимостью 1500 рублей, которую он перекинул через забор и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый СУЩЕНКО И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично – полностью признал вину в совершении кражи у ФИО9, вину в совершении остальных преступлений отрицал и показал, что в декабре 2010 года он пришел к ФИО3, плитка и уголки уже стояли у неё дома, она сказала ему, что он не дружит с головой, ему ничего не будет. ФИО3 вытащила с сыном эту плиту, у них был и ФИО8, который сказал ему, что необходимо забрать железо у умершей соседки. Он нес духовку и с ней его поймали, там, где прием металла. Он взял у ФИО7 железную деталь, духовку взяла ФИО3, она уже у неё была дома. Из показаний, данных подсудимых в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 10 декабря 2010 года около 20 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО3, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в дом, то в доме он споткнулся и упал на кирпичную самодельную печь, которая разломалась, а чугунная плита упала и лопнула на две части. Тогда Светлицкая Марина начала ругать его, но он сказал ФИО3, чтобы она на него не ругалась, и что он принесет ей новую плиту на печь и вышел из ее дома. Когда он вышел на улицу, то решил пойти к домовладению, которое расположено по <адрес> в котором никто не проживает, и посмотреть там чугунную плиту на печь. Он подошел к указанному домовладению, где через забор проник во двор данного домовладения, где через незапертую входную дверь он прошел в помещение данного нежилого домовладения. В данном помещении дома он увидел кирпичную русскую печь, с которой он похитил чугунную плиту и колосники с данной печи в количестве 5 или 6 штук, точно он уже не помнит. После чего с похищенным он направился к ФИО3, которой принес чугунную плиту с печи и колосники. После этого ФИО3 купила бутылку спиртного и они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО3, что плиту и колосники он похитил из дома, который расположен по <адрес> и в данном доме остался еще металлический уголок и металлическая духовка. Он предложил ФИО3 пойти к данному домовладению и тайно похитить металлический уголок и металлическую духовку. Так как у них закончилось спиртное и денег уже не было, ФИО3 согласилась и примерно в 22 часа 10 минут они направились к дому, расположенному по <адрес> с целью похитить там металлический уголок с печи и металлическую духовку с печи и сдать их на пункт приема металлолома и получить за них деньги. Когда они пришли к указанному дому, то он перелез через забор указанного дома и направился в дом, а ФИО3 по их договоренности села на лавочку и ждала его на лавочке за двором и смотрела, чтобы никто не шел. Примерно через 10 минут он вынес к лавочке металлический уголок с печи и металлическую духовку, которые он похитил в помещении нежилого дома, где ФИО3 взяла у него металлический уголок и они направились к ней домой. По приходу домой они положили уголок и духовку за помещение ее летней кухни и легли спать. Утром 11 декабря 2010 года около 8 часов 00 минут они проснулись и решили сделать ФИО3 печку из металлического уголка, чугунной плиты, колосников и духовки, но в это время к ФИО3 пришел знакомый ФИО8, который предложил им употребить спиртного, однако денег у них не было и они решили продать чугунную плиту и колосники, которые он похитил из нежилого дома. Тогда ФИО8 взял чугунную плиту с печи и колосники и понес их сдавать на пункт приема металлолома к ФИО4, а он и ФИО3 взяли металлическую духовку и металлический уголок и направились на другой пункт приема металлолома " ", где сдал духовку и уголок. После этого они встретили ФИО8, который так же сдал металл, вырученные деньги они потратили на продукты питания и спиртное. 13 апреля 2011 года около 14 часов 00 минут он находился <адрес>. На указанном переулке находится домовладение гражданки ФИО9, ранее он проживал по соседству с ней и поэтому знал, что на территории ее домовладения имеется различный металлолом, так как у нее от покойного мужа осталась сельскохозяйственная техника. Подойдя к ее домовладению, он посмотрел через забор и увидел на территории ее двора различный металл, тогда он решил похитить со двора указанного домовладения металлолом. Он перелез через забор и во дворе домовладения увидел металл напоминающий швеллер, но позже он узнал, что эта запчасть с культиватора КПС-4 и называется сница правая. Взяв сницу с культиватора, он перебросил ее через забор на улицу и сам перелез через забор на улицу, где он взял сницу и понес ее на пункт приема металлолома, который расположен в <адрес>. По пути следования на пункт приема металлолома он встретил своего знакомого ФИО6, который помог ему донести сницу до скупки, о том, что сница ворованная, он ФИО6 не говорил. На скупке металлолома он продал сницу за 80 рублей и женщине, которая принимала металлолом, он сказал, что сница не ворованная. (т.1. л.д.62-65, 125-126, 178-181) Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Сущенко И.И. подтвердил частично, указав, что его поймал хозяин ФИО1, когда он нес ведро, хищение совершала ФИО3 и ФИО8, а на него все свалила, по эпизоду кражи у ФИО9, показания полностью подтвердил как правильные и достоверные. Несмотря на частичное непризнание подсудимым Сущенко И.И. своей вины, его вина в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами по делу: - по эпизоду хищения чугунной плиты и колосников 10.12.2010 г., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: - показаниями потерпевшего ФИО1., в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2010 года он был дома, какого числа не помнит, он пришел в домовладение, калитка была сломана, там спал ФИО8, при нем ничего не было, он его прогнал. Сущенко и ФИО3 шли с его подворья, Сущенко нес железо в ведре, он его и остановил и отобрал все железо, которое тот нес. ФИО3 сидела рядом с домом. К Сущенко он претензий не имеет, так как деньги за проданное ими железо он забрал в пункте приема металла. Сущенко все вернул, сказал, что ФИО3 его заставила это сделать. - показаниями ФИО3, данными ей на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 10 декабря 2010 года около 20 часов 00 минут к ней домой пришел ее знакомый Сущенко И.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда И. зашел к ней в дом, то в доме споткнулся и упал на ее кирпичную самодельную печь, которая разломалась, а чугунная плита упала и лопнула на две части. Тогда она начала ругаться на И., но И. сказал ей, чтобы он на него не ругалась, и что он принесет ей новую плиту на печь и ушел в неизвестном ей направлении. Примерно через 40 минут Сущенко И. пришел к ней и принес с собой чугунную плиту с печи и 6 или 5 колосников с печи. После этого она купила бутылку спиртного, и они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Сущенко И. рассказал ей, что плиту и колосники он похитил из дома, который расположен по <адрес><адрес> и в данном доме остался еще металлический уголок и металлическая духовка. Сущенко И. предложил ей пойти к данному домовладению и тайно похитить металлический уголок и металлическую духовку. Так как у них закончилось спиртное, и денег уже не было, она согласилась, и примерно в 22 часа 10 минут они направились к дому расположенному по <адрес> с целью похитить там металлический уголок с печи и металлическую духовку с печи и сдать их на пункт приеме металлолома и получить за них деньги. Когда они пришли к указанному дому, то Сушенко И. перелез через забор указанного дома и направился в дом, а она села на лавочку и ждала его на лавочке за двором. Примерно через 10 минут Сущенко И. вынес к лавочке металлический уголок с печи и металлическую духовку, где она взяла у И. металлический уголок и они направились к ней домой. По приходу домой они положили уголок и духовку за помещение ее летней кухни и легли спать. Утром 11 декабря 2010 года около 8 часов 00 минут они проснулись и решили сделать себе печку из металлического уголка, чугунной плиты, колосников и духовки, но в это время к ней домой пришел ФИО8, который предложил употребить спиртного, однако денег у них не было и они решили продать похищенные предметыФИО8 взял чугунную плиту и колосники и понес их на пункт приема металлолома, а она с И. взяли металлическую духовку и уголок и направились на другой пункт приема металлолома " " где сдали похищенные предметы. После этого они встретились с ФИО8, купили на вырученные деньги спиртного и продуктов. (т.1, л.д.168-170); - показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 11 декабря 2010 года около 8 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО3, которая проживает по <адрес>. В то время у ФИО3 находился Сущенко И.. Он предложил ФИО3 и И. выпить спиртного, но они сказали, что у них нет денег, и что у них есть металлолом, который можно сдать на пункт приема металла и на вырученные деньги купить спиртного, однако откуда у них был металл, они ему не сказали. Потом они вышли во двор, где ФИО3 дала ему чугунную плиту и колосники с печи в количестве 5 штук, которые он понес на пункт приема металлолома, который расположен по <адрес>тилетки к ФИО4, где он сдал указанный металл на 200 рублей. После чего он встретился со ФИО3 и Сущенко И. и в магазине они купили спиртного и продуктов, и пошли домой к ФИО3, где распивали спиртное (т.1, л.д.70-74); - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая показала, что работает экспедитором в ООО " ", 11.12.2010 г. к ней в пункт приема металла приходил И. Сущенко, принес какую-то металлическую деталь как лом, получил деньги и ушел. Сущенко пояснил, что заработал эту деталь, впоследствии ее изъяли сотрудники милиции. В декабре 2010 г. к ней приходил ФИО8, он принёс колосники, уголки, сказал, что они принадлежат ему. К ней приходила и ФИО3, Сущенко был с ними. - из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что он проживает в <адрес> и работает приёмщиком металлолома в ООО " " расположенном <адрес>. Примерно 11 или 12 декабря 2010 года в утреннее время на пункт приёма пришел Сущенко И., который находился вместе со ФИО3, которые часто приносят различный металлолом. Сущенко И. и ФИО3 принесли старую духовку с русской печи и старый металлический уголок и пояснили, что данный металл они взяли дома, так как он уже старый и им не нужен. Он принял у них указанный металл, сколько было килограммов, он сейчас уже не помнит и заплатил им деньги, после чего они ушли. Примерно через два дня у них производилась погрузка и вывоз металла и металлолом, который принесли Сущенко И. и ФИО3 вывезли в порт (т.1, л.д.38-40). Показания, данные им на предварительном следствии, свидетель ФИО5 в части того, что Сущенко И.И. он помнит и что принимал у него лом металла, не подтвердил. а также: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено нежилое помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие верхней чугунной плиты и колосников печи, а также приложением к протоколу - фототаблицей (т.1, л.д.8-10); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где были обнаружены и изъяты чугунная плита с печи и пять металлических колосников (т.1, л.д.24-25); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены чугунная плита с печи и пять металлических колосников (т.1, л.д.150-151);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, (т.1, л.д.152); - справкой о стоимости похищенного имущества – чугунной плиты и колосников (т.1, л.д.28); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 944 от 25.04.2011 г. согласно которому Сущенко И.И. страдает <данные изъяты>, что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему состоянию может воспринимать обстоятельства по делу и давать необходимые показания, в применении принудительных мер медицинского характера Сущенко И.И. не нуждается. (т.1, л.д.146-147); - по эпизоду хищения металлической духовки и металлического уголка 10.12.2010 г., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: - показаниями потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2010 года он был дома, какого числа не помнит, он пришел в домовладение, калитка была сломана, там спал ФИО8, при нем ничего не было, он его прогнал. Сущенко и ФИО3 шли с его подворья, Сущенко нес железо в ведре, он его и остановил и отобрал все железо, которое тот нес. ФИО3 сидела рядом с домом. К Сущенко он претензий не имеет, так как деньги за проданное ими железо он забрал в пункте приема металла. Сущенко все вернул, сказал, что ФИО3 его заставила это сделать. - показаниями ФИО3, данными ей на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 10 декабря 2010 года около 20 часов 00 минут к ней домой пришел ее знакомый Сущенко И.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда И. зашел к ней в дом, то в доме споткнулся и упал на ее кирпичную самодельную печь, которая разломалась, а чугунная плита упала и лопнула на две части. Тогда она начала ругаться на И., но И. сказал ей, чтобы он на него не ругалась, и что он принесет ей новую плиту на печь и ушел в неизвестном ей направлении. Примерно через 40 минут Сущенко И. пришел к ней и принес с собой чугунную плиту с печи и 6 или 5 колосников с печи. После этого она купила бутылку спиртного, и они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Сущенко И. рассказал ей, что плиту и колосники он похитил из дома, который расположен по <адрес>-Kypraн <адрес> и в данном доме остался еще металлический уголок и металлическая духовка. Сущенко И. предложил ей пойти к данному домовладению и тайно похитить металлический уголок и металлическую духовку. Так как у них закончилось спиртное, и денег уже не было, она согласилась, и примерно в 22 часа 10 минут они направились к дому расположенному по <адрес> с целью похитить там металлический уголок с печи и металлическую духовку с печи и сдать их на пункт приеме металлолома и получить за них деньги. Когда они пришли к указанному дому, то Сушенко И. перелез через забор указанного дома и направился в дом, а она села на лавочку и ждала его на лавочке за двором. Примерно через 10 минут Сущенко И. вынес к лавочке металлический уголок с печи и металлическую духовку, где она взяла у И. металлический уголок и они направились к ней домой. По приходу домой они положили уголок и духовку за помещение ее летней кухни и легли спать. Утром 11 декабря 2010 года около 8 часов 00 минут они проснулись и решили сделать себе печку из металлического уголка, чугунной плиты, колосников и духовки, но в это время к ней домой пришел ФИО8, который предложил употребить спиртного, однако денег у них не было и они решили продать похищенные предметы. ФИО8 взял чугунную плиту и колосники и понес их на пункт приема металлолома, а она с И. взяли металлическую духовку и уголок и направились на другой пункт приема металлолома " ", где сдали похищенные предметы. После этого они встретились с ФИО8, купили на вырученные деньги спиртного и продуктов. (т.1, л.д.168-170); - показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 11 декабря 2010 года около 8 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО3, которая проживает по <адрес>. В то время у ФИО3 находился Сущенко И.. Он предложил ФИО3 и И. выпить спиртного, но они сказали, что у них нет денег, и что у них есть металлолом, который можно сдать на пункт приема металла и на вырученные деньги купить спиртного, однако откуда у них был металл, они ему не сказали. Потом они вышли во двор, где ФИО3 дала ему чугунную плиту и колосники с печи в количестве 5 штук, которые он понес на пункт приема металлолома, который расположен по <адрес> к ФИО4, где он сдал указанный металл на 200 рублей. После чего он встретился со ФИО3 и Сущенко И. и в магазине они купили спиртного и продуктов, и пошли домой к ФИО3, где распивали спиртное (т.1, л.д.70-74); - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая показала, что работает экспедитором в ООО " ", 11.12.2010 г. к ней в пункт приема металла приходил И. Сущенко, принес какую-то металлическую деталь как лом, получил деньги и ушел. Сущенко пояснил, что заработал эту деталь, впоследствии ее изъяли сотрудники милиции. В декабре 2010 г. к ней приходил ФИО8, он принёс колосники, уголки, сказал, что они принадлежат ему. К ней приходила и ФИО3, Сущенко был с ними. - из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что он проживает в <адрес> и работает приёмщиком металлолома в ООО " ", расположенном <адрес>. Примерно 11 или 12 декабря 2010 года в утреннее время на пункт приёма пришел Сущенко И., который находился вместе со ФИО3, которые часто приносят различный металлолом. Сущенко И. и ФИО3 принесли старую духовку с русской печи и старый металлический уголок и пояснили, что данный металл они взяли дома, так как он уже старый и им не нужен. Он принял у них указанный металл, сколько было килограммов, он сейчас уже не помнит и заплатил им деньги, после чего они ушли. Примерно через два дня у них производилась погрузка и вывоз металла и металлолом, который принесли Сущенко И. и ФИО3 вывезли в порт (т.1, л.д.38-40). Показания, данные им на предварительном следствии, свидетель ФИО5 в части того, что Сущенко И.И. он помнит и что принимал у него лом металла, не подтвердил. а также: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено нежилое помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие металлической духовки и уголка, а также приложением к протоколу - фототаблицей (т.1, л.д.8-10); - справкой о стоимости похищенного имущества – металлического уголка и металлического духового шкафа (т.1, л.д.26-27); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 944 от 25.04.2011 г. согласно которому Сущенко И.И. страдает <данные изъяты>, что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему состоянию может воспринимать обстоятельства по делу и давать необходимые показания, в применении принудительных мер медицинского характера Сущенко И.И. не нуждается. (т.1, л.д.146-147); - по эпизоду совершения кражи у ФИО9 13.04.2011 года, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ: - показаниями потерпевшей ФИО9, данными ей на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 13 апреля 2011 года около 8 часов 00 минут она ушла на работу, а вернулась домой около 19 часов 00 минут. Когда она зашла во двор своего домовладения, где находились запасные части к трактору и другой сельскохозяйственной технике, то она увидела на земле следы обуви, осмотревшись, она обнаружила пропажу одной запасной части с культиватора, а именно отсутствие правой сницы культиватора КПС-4. В результате совершенной кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, (т.1, л.д.122-123); - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая показала, что работает экспедитором в ООО " ", 11.12.2010 г. к ней в пункт приема металла приходил И. Сущенко, принес какую-то металлическую деталь как лом, получил деньги и ушел. Сущенко пояснил, что заработал эту деталь, впоследствии ее изъяли сотрудники милиции. В декабре 2010 г. к ней приходил ФИО8, он принёс колосники, уголки, сказал, что они принадлежат ему. К ней приходила и ФИО3, Сущенко был с ними. - из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что он проживает в <адрес>. 13 апреля 2011 года примерно в 14 часов 30 минут он находился на <адрес> и увидел как по <адрес> идет его знакомый Сущенко И., в руках он держал с трудом большой металлический швеллер. И. предложил ему выпить спиртного, и он согласился, затем он спросил у И., откуда у него этот швеллер, на что И. ответил, что взял его с фазенды, где находится старая яйцебаза. Далее он вместе с И. пошли на <адрес> к ФИО4, чтобы продать ей вышеуказанный швеллер. Когда пришли к ФИО4, Сущенко И. продал ей швеллер, за какую цену он не знает, затем они купили спиртного, выпили с И., и он пошел домой. (т.1, л.д.129-130). Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил как правильные и достоверные. - показаниями в судебном заседании свидетеля И., показавшего, что он работает менеджером-реализатором у ИП " " магазин " ", в апреле 2011 года к нему на работу пришёл ФИО2 – сотрудник милиции, он показал ему фотографию с запчастью культиватора для обработки почвы, попросил опознать, он дал пояснения и выдал справку, ему неизвестно, откуда была похищена данная запчасть, видел только фотографию и выдал справку о стоимости данной запчасти. - а также: - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.100-104); - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята правая сница культиватора КПС-4. (т.1, л.д.105-110); - справкой о стоимости имущества - сницы КПЦ 22.000Т-01 прицепного устройства КПС-4 от 18.04.2011 г. (т.1, л.д.118); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена правая сница культиватора КПС-4. (т.1, л.д.150-151); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т.1, л.д.152); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 944 от 25.04.2011 г. согласно которому Сущенко И.И. страдает <данные изъяты>, что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему состоянию может воспринимать обстоятельства по делу и давать необходимые показания, в применении принудительных мер медицинского характера Сущенко И.И. не нуждается. (т.1, л.д.146-147); У суда не вызывает сомнений, а стороной защиты не оспаривается виновность подсудимого Сущенко И.И. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью доказательств по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Сущенко И.И. о совершении кражи имущества ФИО7 в целях последующей его сдачи и получения денег для собственных нужд, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, которого Сущенко И.И. просил перенести похищенную запасную часть для последующей сдачи в качестве лома металла, показаниями свидетеля ФИО4, указавшей на обстоятельства принятия данной запасной части от Сущенко И.И., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество, справкой о стоимости похищенного имущества. Суд считает доказанным факты совершения подсудимым Сущенко И.И. хищения имущества, принадлежащего ФИО1 10.12.2010 года, как это указано в описательной части приговора. Утверждение подсудимого о непричастности его к совершению указанных преступлений суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты. Доводы подсудимого о его невиновности суд считает опровергающимися всей совокупностью доказательств по делу. Показаниями подсудимого Сущенко И.И., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, установлено, что 10.12.2010 г. он совершил хищение чугунной плиты и колосников к печи, а затем, действуя по предварительному сговору со ФИО3, похитил металлическую духовку и металлический уголок, принадлежащие ФИО1 Данные показания суд считает последовательными, не противоречивыми и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что им были обнаружены факты хищения из домовладения, в котором он не проживает, он видел в пункте приема металла похищенные у него духовку и металлический уголок, показания ФИО3 содержат достоверные сведения о совершении кражи Сущенко И.И. чугунной плиты и колосников самостоятельно, а металлической духовки и уголка совместно по предварительному сговору, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО4 установлены обстоятельства последующего распоряжения Сущенко И.И. похищенным имуществом как ломом металлов для получения денежных средств, часть из которого была изъята при осмотре места происшествия – пункта приема лома металлов, а также вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского районного суда от 08 сентября 2011 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с совершением кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение у ФИО1. Кроме того, суд принимает во внимание сведения, сообщенные Сущенко И.И. в судебном заседании о том, что он боялся ФИО3 и ФИО8 и в связи с тем, что они убеждали его о том, что в отношении него не наступит ответственности по причине его психического расстройства, а он вынес железо из дома умершей бабушки. Оценивая, указанные сведения считает их содержащими сведения о фактическом выполнении Сущенко И.И. противоправных действий по завладению имуществом ФИО1 В указанной связи суд считает надуманными и не основанными на обстоятельствах, установленных в судебном заседании, ссылки подсудимого на его психическое расстройство, поскольку в соответствии с выводами эксперта Сущенко И.И. мог осознавать фактический характер своих преступных действий и руководить ими. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Сущенко И.И.: - по эпизоду кражи чугунной плиты и колосников у ФИО1 от 10 декабря 2010 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду кражи металлической духовки и металлического уголка у ФИО1 от 10 декабря 2010 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду кражи у ФИО9 от 13 апреля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого – Сущенко И.И., отрицательно характеризующегося по месту жительства, принимает во внимание условия его жизни, учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принимает во внимание мнение потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимого Сущенко И.И. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Сущенко И.И. суд учитывает активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Сущенко И.И., суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Сущенко И.И., имеющий непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Сущенко И.И. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Кроме того, Сущенко И.И. совершил настоящие преступления в период оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.06.2008 г.. Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает невозможным сохранение в отношении Сущенко И.И. условно-досрочного освобождения и считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору суда отменить, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Сущенко И.И. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым возвратить их законному владельцу, а с учетом их фактической передачи потерпевшим ФИО1. и ФИО9 – считать возвращенными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать СУЩЕНКО И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, - по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Сущенко И.И. определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.06.2008 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Сущенко И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Сущенко И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Время содержания Сущенко И.И. под стражей до вынесения приговора зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания Сущенко И.И. исчислять с даты его фактического задержания, т.е. с 14 сентября 2011 года. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. Куделин