Дело №1-246/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого Николаенко И.Н.,

защитника - адвоката Лобода Н.Н., предоставившего ордер № от 31.10.2011г., удостоверение № от 01.04.2010г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаенко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко И.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Николаенко И.Н. 05 мая 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного в <адрес>, и, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, в присутствии ФИО1. подошел к кухонному гарнитуру, где, увидев на полке кошелек, открыто похитил находящиеся в нем денежные средства в размере 150 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, подошел к дивану, на котором находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 450 рублей и открыто похитил его, забрав себе, после чего подошел к ФИО1. и, угрожая ударить бутылкой, то есть применить насилии, не опасное для жизни и здоровья, потребовал снять находившиеся на ней золотые серьги, весом 3,6 грамма, стоимостью 1650 рублей за один грамм на сумму 5940 рублей. На просьбу ФИО1. прекратить свои преступные намерения Николаенко И.Н. не реагировал и на неудачную попытку ФИО1 снять с себя серьгу, снял ее сам. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 6540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаенко И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник – адвокат Лобода Н.Н. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1. в письменном заявлении не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина Николаенко И.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаенко И.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, также учитывает, что похищенное возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Николаенко И.Н. не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Николаенко И.Н., характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Николаенко И.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу с учетом их фактической передачи следует их считать возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаенко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаенко И.Н. - содержание под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания Николаенко И.Н. исчислять с 30 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу считать возращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.В. Гриценко