Дело №1-5/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 13 февраля 2012 года п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Таганрогской транспортной прокуратуры Ковальчук Р.А., подсудимых – Гусейнова О.О., Ткачева Р.В., Губа А.Н., Антонова С.С., защитников – адвоката Ермакова И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., защитника Гусейновой Ю.А., адвоката Малыхина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Шапошникова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Карповой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также с участием потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусейнова О.О,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, Ткачева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Губа А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего специалистом в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Антонова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусейнов О.О. обвиняется в том, что он, назначенный приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность исполняющего обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> по правоохранительной деятельности, являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, 12 октября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут дал указание подчиненным ему сотрудникам, а именно: оперуполномоченному оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> <данные изъяты> Губе А.Н., оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> <данные изъяты> Ткачеву Р.В., оперуполномоченному оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> Сахно Р.В. и оперуполномоченному оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> Антонову С.С. на служебном автомобиле <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовать с ним в район таможенного поста МАПП «Матвеев-Курган» Таганрогской таможни для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В пути следования у Гусейнова О.О. внезапно возник умысел на превышение своих должностных полномочий с угрозой применения насилия и применением насилия, выразившийся в незаконном проникновении в жилище ранее знакомых ему ФИО1. и ФИО2 в целях отыскания гражданина ФИО5., к которому он испытывал неприязнь в связи с тем, что ФИО5. ранее отказался сотрудничать с ним и оказывать ему содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в таможенной сфере. 12 октября 2010 года примерно в 03 часа Гусейнов О.О., реализуя преступный умысел на превышение своих должностных полномочий с угрозой применения насилия, совместно с Ткачевым Р.В., Губа А.Н., Антоновым С.С. и Сахно Р.В. прибыли к домовладению по адресу: по адресу: <адрес>, где, реализовывая свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, незаконно проник в жилой дом на территории указанного домовладения против воли проживающих в нем лиц в целях отыскания гражданина ФИО5. После этого Гусейнов О.О. вопреки требованиям ФИО2 и ФИО1 покинуть их домовладение, в целях подавления их воли, в нарушение ст. 21 Конституции Российской Федерации, применил физическое насилие в отношении ФИО2., нанеся ему своей рукой удар в лоб, в результате чего последний упал на пол. На неоднократные попытки ФИО1. и ФИО2 воспрепятствовать незаконным действиям Гусейнова 0.0. последний стал оказывать на данных граждан психологическое воздействие, угрожая физической расправой, тем самым порождая у них чувство страха, после чего в нарушение ч. 3 ст. 182 УПК РФ и ст. 25 Конституции Российской Федерации, не имея судебного решения на проведение обыска в указанном домовладении, стал незаконно обыскивать жилые и нежилые помещения дома, в том числе все комнаты и содержимое шкафов, требуя сообщить место нахождения ФИО5. или передать ему денежные средства в сумме 1000000 рублей, якобы причитающиеся ему в качестве долга указанного гражданина. В результате Гусейнов О.О. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, как сотрудника <данные изъяты> органов, выразившиеся в незаконном проникновении в жилище, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2. и ФИО1. на неприкосновенность жилища, установленных ст. 25 Конституции Российской Федерации, с применением насилия в отношении ФИО2., что повлекло существенное нарушение его конституционных прав и законных интересов на охрану достоинства личности, установленных ст. 21 Конституции Российской Федерации, с угрозой применения насилия к ФИО1., что повлекло существенное нарушение ее конституционных прав и законных интересов на охрану достоинства личности, установленных ст. 21 Конституции Российской Федерации, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Он же обвиняется в том, что 12 октября 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возникших в результате личных неприязненных отношений с ФИО5., имея умысел на открытое хищение чужого имущества в составе группы лиц с незаконным проникновением в жилище, незаконно проникнув в жилой дом граждан ФИО2. и ФИО1., расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил новую одежду в ассортименте, принадлежащую ФИО4. и Гусейнов О.О. совместно с Ткачевым Р.В., Губой А.Н., Антоновым С.С и Сахно Р.В., совершили открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1. и ФИО2., причинив тем самым ФИО4. и ФИО1. имущественный вред на общую сумму 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Он же обвиняется в том, что 12 октября 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проникнув в жилой дом граждан ФИО2 и ФИО1., расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащие ФИО1. и ФИО4., которые находились на веранде жилого дома, а именно лежали под похищенными им ранее вещами, на столе, тайно похитил указанные денежные средства. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Он же обвиняется в том, что, являясь исполняющим обязанности заместителя начальника <данные изъяты> по правоохранительной деятельности, т.е. должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, 12 октября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на превышение своих должностных полномочий с угрозой применения насилия и применением оружия, в целях проверки факта принадлежности ФИО4. ранее обнаруженной им в доме ФИО1. одежды, совместно с подчиненными сотрудниками оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> Ткачевым Р.В. и оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> Сахно Р.В. на служебном автомобиле <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл к домовладению гражданина ФИО3., расположенному по адресу: <адрес>, где Гусейнов О.О., реализовывая свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия и применением оружия, представившись сотрудником правоохранительного органа, проник во двор домовладения ФИО3., где в нарушение ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», стал угрожать указанному гражданину физической расправой, применяя при этом пневматический газобаллонный пистолет калибра 4, 5 мм., модели <данные изъяты>, находившийся при нем, который он стал приставлять ко лбу ФИО3., требуя от него возместить ему денежные средства в размере 1000 000 рублей, которые ему, якобы, должен ФИО5., заведомо зная, что ФИО5. ему ничего не должен, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий с угрозой применения насилия и с использованием оружия в отношении ФИО3 В результате действия Гусейнова О.О. повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО3. на охрану достоинства личности, выразившееся в нарушении ст. 21 Конституции Российской Федерации. То есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 286 УК РФ. Ткачев Р.В. обвиняется в том, что он, 12 октября 2010 года, примерно в 03 часа, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества в составе группы лиц, преследуя цель личной материальной выгоды, совместно с Гусейновым О.О., Губой А.Н., Антоновым С.С. и Сахно Р.В., действуя согласованно из корпоративности, поскольку последние также как и он являлись работниками <данные изъяты> органов РФ, проник на территорию домовладения знакомых Гусейнова О.О. – ФИО1 и ФИО2., расположенного по адресу: <адрес>, затем Ткачев Р.В., затем с Гусейновым О.О. и Губой А.Н. незаконно проник в жилой дом ФИО1. и ФИО2. по указанному выше адресу, против воли последних. При этом ФИО1. и ФИО2., осознавая противоправность действий Ткачева Р.В., Гусейнова О.О., Губы А.Н., просили их покинуть территорию домовладения. Здесь Ткачев Р.В., осознавая, что он совершает противоправные действия, а также, осознавая, что Гусейнов О.О., Губа А.Н., Антонов С.С. и Сахно Р.В. также совершают незаконные действия, действуя с ними согласованно и рассчитывая на их поддержку, препятствовал передвижению по дому ФИО1. и ФИО2., высказывал в их адрес и в отношении их родственников угрозы физической расправы и применения насилия, тем самым подстраховывая Гусейнова О.О., Губу А.Н., Антонова С.С. и Сахно Р.В. от возможного обнаружения третьими лицами совершаемого преступления и оказывая им непосредственное содействие в открытом хищении чужого имущества. Обнаружив в доме ФИО1. приготовленную для реализации новую одежду, Ткачев Р.В., действуя с единым умыслом на открытое хищение чужого имущества совместно с Гусейновым О.О., Губой А.Н., Антоновым С.С. и Сахно Р.В., выехал на автомобиле с Гусейновым О.О., Сахно Р.В. и ФИО1. к ФИО4. по адресу: <адрес>, в целях проверки факта принадлежности ФИО4. обнаруженной ими в доме ФИО1. одежды. Вернувшись, Ткачев Р.В., продолжая действовать согласованно с Гусейновым О.О., Губой А.Н., Антоновым С.С. и Сахно Р.В., открыто похитил из дома ФИО1 и ФИО2., расположенного по адресу: <адрес>, новую одежду в ассортименте общей стоимостью 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей, принадлежащую ФИО4., приготовленную для реализации ФИО1. Переместив похищенную одежду за пределы домовладения и погрузив ее в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, на котором они прибыли, Ткачев Р.В., Гусейнов О.О., Губа А.Н., Сахно Р.В. и Антонов С.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Губа А.Н. обвиняется в том, что он, 12 октября 2010 года, примерно в 03 часа, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества в составе группы лиц, преследуя цель личной материальной выгоды, совместно с Гусейновым О.О., Ткачевым Р.В., Антоновым С.С. и Сахно Р.В., действуя согласованно из корпоративности, поскольку последние также как и он являлись работниками <данные изъяты> органов РФ, проник на территорию домовладения знакомых Гусейнова О.О. – ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, затем Губа А.Н., продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совместно с Гусейновым О.О. и Ткачевым Р.В. незаконно проник в жилище - на веранду, входящую в жилой дом ФИО1. и ФИО2. по указанному выше адресу, против воли последних, где обнаружил приготовленную для реализации новую одежду. При этом ФИО1. и ФИО2 осознавая противоправность действий указанных лиц, просили их покинуть домовладение. В то время как Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Сахно Р.В. и Кочубей М.А. выехали на автомобиле к ФИО4. по адресу: <адрес> в целях проверки факта принадлежности ФИО4. ранее обнаруженной ими в доме ФИО1. одежды, Губа А.Н. совместно с Антоновым С.С. остался на территории домовладения ФИО1. Здесь Губа А.Н., осознавая, что совершает противоправные действия, а также осознавая, что Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Антонов С.С. и Сахно Р.В. также совершают незаконные действия, действуя с ними согласованно и рассчитывая на их поддержку, совместно с Антоновым С.С. препятствовал передвижению ФИО2. по территории домовладения и за его пределы, нанес последнему удар рукой в область груди в целях устрашения, тем самым подстраховывая Гусейнова О.О., Ткачева Р.В., Антонова С.С. и Сахно Р.В. от возможного обнаружения третьими лицами совершаемого преступления и оказывая им непосредственное содействие в открытом хищении чужого имущества. После этого Губа А.Н., дождавшись возвращения Гусейнова О.О., Ткачева Р.В. и Сахно Р.В., продолжая действовать с ними и Антоновым С.С. согласованно, открыто похитил из дома ФИО1. и ФИО2., расположенного по адресу: <адрес>, новую одежду в ассортименте общей стоимостью 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей, принадлежащую гражданке ФИО4 приготовленную для реализации ФИО1., переместив похищенную одежду за пределы домовладения и погрузив ее в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором они прибыли, Губа А.Н., Ткачев Р.В., Гусейнов О.О., Сахно Р.В. и Антонов С.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Антонов С.С. обвиняется в том, что он, 12 октября 2010 года, примерно в 03 часа, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества в составе группы лиц, преследуя цель личной материальной выгоды, совместно с Гусейновым О.О., Ткачевым Р.В., Губой А.Н. и Сахно Р.В., действуя согласованно из чувства корпоративности, поскольку последние также как и он являлись работниками <данные изъяты> органов РФ, проник на территорию домовладения знакомых Гусейнова О.О. - ФИО1. и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил приготовленную для реализации новую одежду. При этом ФИО1. и ФИО2 осознавая противоправность действий указанных лиц, просили их покинуть домовладение. В то время как Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Сахно Р.В. и ФИО1. выехали на автомобиле к ФИО4. по адресу: <адрес>, в целях проверки факта принадлежности ФИО4 ранее обнаруженной ими в доме ФИО1. одежды, Антонов С.С. совместно с Губой А.Н. остался на территории домовладения ФИО1. Здесь Антонов С.С, осознавая, что совершает противоправные действия, а также осознавая, что Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Губа А.Н. и Сахно Р.В. также совершают незаконные действия, действуя с ними согласованно и рассчитывая на их поддержку, совместно с Губой А.Н., который нанес ФИО2. удар рукой в область груди, устрашая последнего своим присутствием, препятствовал передвижению ФИО2. по территории домовладения и за его пределы, тем самым, подстраховывая Гусейнова О.О., Ткачева Р.В., Губу А.Н. и Сахно Р.В. от возможного обнаружения третьими лицами совершаемого преступления и оказывая им непосредственное содействие в открытом хищении чужого имущества. После этого Антонов С.С, дождавшись возвращения Гусейнова О.О., Ткачева Р.В. и Сахно Р.В., продолжая действовать с ними и Губой А.Н. согласованно, открыто похитил с территории домовладения ФИО1. и ФИО2., расположенного по адресу: <адрес>, новую одежду в ассортименте общей стоимостью 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей, принадлежащую гражданке ФИО4., приготовленную для реализации ФИО1. Переместив похищенную одежду за пределы домовладения и погрузив ее в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором они прибыли, Антонов С.С, Губа А.Н., Ткачев Р.В., Гусейнов О.О. и Сахно Р.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусейнов О.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ не признал, впоследствии признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ и показал, что он ранее был знаком с ФИО1 и ФИО2, братом ФИО2 - ФИО5, которые сотрудничали с ним. Он по просьбе ФИО5 давал взаймы денежные средства в сумме 5000 руб. семье ФИО1 для лечения ребенка, ФИО5 занимал у него денежные средства и для себя, но не возвратил их. 12 октября 2010г. он договорился по телефону с ФИО1 о том, что приедет к ним домой, они отдадут ему долг. 12 октября 2010г. в ночное время после окончания службы поехал совместно со своими подчиненными сотрудниками <данные изъяты> Ткачевым, Губой, Сахно, Антоновым домой к ФИО1 в <адрес>. ФИО1 открыла им двери, на вопрос, где находится ФИО5, ответила, что не знает о его местонахождении. В коридоре он увидел вещи, приготовленные для продажи, документов на них у ФИО1 не было, он решил, что это вещи, поступившие контрабандным путем, спросил об этом ФИО1. Она ответила, что эти вещи ей дала на реализацию ФИО4. Зная, что была информация о контрабанде вещей, он вместе с ФИО1, Ткачевым и Сахно поехал домой к ФИО4 чтобы узнать, кому принадлежат вещи. ФИО4 ему сказала, что никаких вещей она ФИО1 не давала, ФИО3 стоял во дворе, он ни ему, ни ФИО4 не угрожал. После этого они возвратились домой к ФИО1 и он предупредил ФИО1, что если они торгуют контрабандными вещами, то он это скрывать не будет. Вещи они не брали, денег он никаких не похищал. ФИО1 предложила забрать некоторое количество вещей в качестве залога, а ФИО2. сказал, что найдут деньги и смогут эти 5000 рублей погасить. Он взял вещи в качестве залога, т.к. ФИО2 обещал ему вернуть долг, положил вещи в машину. Когда они отъехали, Губа сказал, что ФИО1 кому-то звонила, и спросил, не будет ли потом у них с этим проблем. Возле посадки он выложил вещи из багажника, позвонил ФИО2 и сказал, что вещи они оставили и попросил, что если он не сможет приехать, то приедут ребята и чтоб он им передал деньги. После этого их задержали. При исполнении служебных обязанностей они в этот момент не находились. В дом к ФИО1 он не проникал, деньги и вещи из их дома не похищал. Он считает, что допустил самоуправство. Подсудимый Ткачев Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признал, впоследствии признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и показал, что 12 октября 2011 г. примерно в 1 час.50 мин. после работы ему позвонил Гусейнов и сказал, что нужно поехать в сторону МАП "<данные изъяты>". Он с Гусейновым, Губой, Сахно и Антоновым приехали в один адрес, где Гусейнов общался с мужчиной и женщиной. Он участия в разговоре не принимал. Затем он с Гусейновым, Сахно и ФИО1 поехали к другому дому, Гусейнов и ФИО1 пошли ко двору. Потом к ним подошла хозяйка этого дома и он у неё спросил, имеет ли она информацию о перемещении кем-либо через границу наркотических средств. Она ему сказала, что не знает об этом. Из разговора Гусейнова и ФИО1 он понял, что он обнаружил в её домовладении контрабандные вещи. После этого они снова вернулись в первоначальный адрес. В дом ФИО1 он не заходил, вещи не брал, ничего не похищал. Оперативно-розыскные мероприятия они не выполняли, на службе не находились. Подсудимый Губа А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, впоследствии признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и показал, что 11.10.2010 г. вечером после службы ему Гусейнов сказал, что необходимо поехать в <адрес>. Они с Гусейновым, Сахно, Ткачевым и Антоновым приехали по адресу жительства ФИО1. Он предполагал, что Гусейнов приехал к своим агентам и знал, что у них существует материальная взаимосвязь, О.О, платил им за информацию. Весной Гусейнов занимал у него деньги для передачи их ФИО5, т.к. у него кто-то лежал в больнице. Гусейнов разговаривал с людьми и стоял на входе в дом, речь также велась о долге. Потом он их позвал, указал на вещи. Вещи были не фабричные и цены на этикетах не превышали 500 рублей. Разговор был о том, где находится ФИО5, и ФИО1 говорила, что она не знает этого. Нарастал скандал, впоследствии он увидел вещи в руках у Сахно и Антонова, которые положили их на колодец. После этого Гусейнов, Ткачев, Сахно и ФИО1 уехали к ФИО4, а он и Антонов оставались во дворе с ФИО2. Он из разговора с ФИО2 выяснил, что вещи закупались в <адрес>, ФИО2. также сказал, что звонил Гусейнову и рассказывал о мужчине, который занимается контрабандой. Когда они вернулись, Гусейнов попросил его принести документы. Когда приехала машина, все вышли из машины и пошли во двор, где начался скандал по поводу долга. Он попросил Гусейнова объяснить им, что он от ФИО1 хочет. Гусейнов сказал, что он хочет узнать, где ФИО5 и чтоб они ему вернули долг. Он предложил ему уехать. Когда открылась дверь багажника, он увидел, что Гусейнов О.О, положил стопку вещей в багажник. Когда они стали отъезжать, он спросил Гусейнова, зачем ему эти вещи, тот сказал, что в качестве залога. Они стали настаивать, чтоб он оставил вещи, и О.О, в посадке выложил вещи. Он в дом ФИО1 не проникал и вещи не похищал. Подсудимый Антонов С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не признал, впоследствии признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и показал, что 11 октября 2010 года он находился на работе до позднего времени, по окончании работы по указанию его руководителя Гусейнова он вместе с Гусейновым, Ткачевым, Сахно, Губой поехали в сторону МАП "<данные изъяты>", остановились около какого-то дома. Гусейнов, Губа и Ткачев вышли, а он и Сахно остались в машине. Потом к ним подошел Губа и сказал, что их зовет Гусейнов. Они зашли во двор дома. Во дворе находились сотрудники, на пороге веранды стоял Гусейнов. Он спросил у Сахно про вещи, чтоб тот оценил. Потом Гусейнов дал ему и Сахно вещи, они положили их на колодец. Через некоторое время Сахно, Ткачев, Гусейнов и ФИО1 уехали на машине, он ждал во дворе с Губой и ФИО2. Через непродолжительное время они вернулись, а он сел к Сахно в машину, а затем они все сели в машину и уехали. Впоследствии их задержали. Вещи из дома ФИО1 он не выносил, Гусейнов дал ему вещи, а он сразу положил их на колодец. 12 октября 2010 года в ночное время он не находился при исполнении служебных обязанностей. Он пытался остановить Гусейнова, но тот его не слушал. Вещи у ФИО1. он не похищал. В судебном заседании установлено, что Гусейнов О.О., являясь по должности исполняющим обязанности <данные изъяты> по правоохранительной деятельности, 12 октября 2010 года примерно в 03 часа, не находясь при исполнении служебных обязанностей, в свободное от службы время, совместно с подчиненными ему сотрудниками, а именно: оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> Губой А.Н., оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> Ткачевым Р.В., оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> Антоновым С.С., оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, которые также не находились при исполнении служебных обязанностей, на служебном автомобиле <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыли к домовладению по адресу: <адрес>, где проживали потерпевшие ФИО1. и ФИО2 с целью отыскания ФИО5., где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, Гусейнов О.О. незаконно проник в жилой дом на территории указанного домовладения против воли проживающих в нем лиц в целях отыскания гражданина ФИО5. После этого Гусейнов О.О. вопреки требованиям ФИО2 и ФИО1 покинуть их домовладение, в целях подавления их воли, в нарушение ст. 21 Конституции Российской Федерации, применил физическое насилие в отношении ФИО2., нанеся ему своей рукой удар в лоб, в результате чего последний упал на пол. На неоднократные попытки ФИО1. и ФИО2 воспрепятствовать незаконным действиям Гусейнова О.О. последний стал оказывать на данных граждан психологическое воздействие, угрожая физической расправой, тем самым порождая у них чувство страха, после чего стал незаконно обыскивать жилые и нежилые помещения дома, в том числе все комнаты и содержимое шкафов, требуя сообщить место нахождения ФИО5. или передать ему денежные средства в сумме 1000000 рублей, якобы причитающиеся ему в качестве долга указанного гражданина, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 и ФИО1. на неприкосновенность жилища, установленных ст. 25 Конституции Российской Федерации, с применением насилия в отношении ФИО2., что повлекло существенное нарушение его конституционных прав и законных интересов на охрану достоинства личности, установленных ст. 21 Конституции Российской Федерации, с угрозой применения насилия к ФИО1., что повлекло существенное нарушение ее конституционных прав и законных интересов на охрану достоинства личности, установленных ст. 21 Конституции Российской Федерации. С целью возврата долга ФИО5 Гусейнову О.О. из жилого дома ФИО2. и ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив новую одежду в ассортименте, принадлежащую ФИО1. и ФИО4., Гусейнов О.О. совместно с Ткачевым Р.В и Губой А.Н., самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата долга, стали выносить одежду из дома, передав ее Антонову С.С. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, которые сложили вещи во дворе. Впоследствии 12 октября 2010г. примерно в 04 часа 30 минут Гусейнов О.О. в целях проверки факта принадлежности ФИО4 ранее обнаруженной им в доме ФИО1. одежды, совместно с ФИО1., Ткачевым Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, на служебном автомобиле <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыли к домовладению гражданина ФИО3., расположенному по адресу: <адрес> где Гусейнов О.О. проник во двор домовладения ФИО3., стал угрожать указанному гражданину физической расправой, применяя при этом пневматический газобаллонный пистолет калибра 4, 5 мм, модели №, находившийся при нем, который он стал приставлять ко лбу ФИО3., требуя от него возместить ему денежные средства в размере 1000000 рублей, которые ему, якобы, должен ФИО5. и показать вещи, находящиеся в их доме. В результате действия Гусейнова О.О. повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО3 на охрану достоинства личности, выразившееся в нарушении ст. 21 Конституции Российской Федерации. После этого, Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Губа А.Н., Антонов С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи в примирением с потерпевшими, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается потерпевшими, забрали указанную одежду на сумму 10258 руб., принадлежащую ФИО1. и ФИО4., находящуюся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, погрузили ее в машину и уехали, тем самым причинили ФИО4. и ФИО1 имущественный вред на общую сумму 10258 рублей, который является для потерпевших значительным. Своими действиями Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Губа А.Н., Антонов С.С. причинили потерпевшим существенный вред. В ходе предварительного следствия действия Гусейнова О.О. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, Ткачева Р.В. - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, Губы А.Н. - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, Антонова С.С. - по ч.1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Ковальчук Р.А. отказался от обвинения Гусейнова О.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, просил переквалифицировать действия Гусейнова О.О. с п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с причинением насилия или с угрозой его применения, ссылаясь на то, что все действия Гусейнова О.О. были охвачены единым умыслом на совершение самоуправства, Ткачева Р.В. - с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, Губы А.Н. - с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ. Антонова С.С. - с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах суд полагает прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова О.О. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд полагает, что переквалификация действий подсудимых Гусейнова О.О. с п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ, Ткачева Р.В., Губы А.Н.- с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, Антонова С.С., с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ является обоснованной, подтверждающейся всей совокупностью доказательств по делу, действиями подсудимых Гусейнова О.О., Ткачева Р.В., Губы А.Н., Антонова С.С. совершены самоуправные действия в отношении потерпевших, т.к. подсудимые, приехав 12.10.2010г. в ночное время домой к ФИО1., ФИО2 ФИО3. и ФИО4., не находились при исполнении служебных обязанностей и не выполняли служебные функции, они не имели умысла на проникновение в жилище ФИО1. и ФИО2. с целью открытого или тайного хищения чужого имущества, Гусейнов О.О. зашел в жилище ФИО2 в целях отыскания ФИО5., брата потерпевшего ФИО2. Подсудимые Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Губа А.Н. и Антонов С.С. самовольно, в целях обеспечения возврата денежного долга ФИО5. Гусейнову О.О,, вопреки установленного законом порядка возврата долга, забрали принадлежащие ФИО1 и ФИО4 носильные вещи, приготовленные ими для продажи на сумму 10258 руб., при этом Гусейнов О.О. угрожал насилием оказывающим ему сопротивление потерпевшим ФИО2 и ФИО1 что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -показаниями потерпевшей ФИО1., которая в судебном заседании показала, что 12 октября 2010г. в ночное время к ним домой приехали подсудимые Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Губа, Антонов и Сахно. Находились они в гражданской одежде, служебных удостоверений не показывали. Гусейнов О.О. зашел в их дом, толкнул ее мужа ФИО2., который упал, ходил по комнатам, искал ФИО5 брата мужа, говорил, что тот должен ему 1000000 руб., сказал, что т.к. они не нашли ФИО5, то они ему за ФИО5 будут отдавать долг. Увидев в коридоре вещи, которые она с ФИО4 приобрела для реализации, сказал, чтобы они вернули ему долг ФИО5, что эти вещи они, якобы, приобрели на его деньги. Гусейнов О.О., Ткачев, Губа, Антонов и Сахно против их воли и согласия взяли часть вещей и вынесли их из дома. Она сказала, что эти вещи ей дала на реализацию ФИО4. Гусейнов, посадив ее в машину, совместно с Ткачевым и Сахно приехали домой к ФИО4, которая проживает с сожителем ФИО3. На шум вышел ФИО3, Гусейнов требовал у него, чтобы он позвал ФИО4, тыкал ему пистолетом в голову, сказал, что если они его не пустят в дом, то приедет СОБР и у них найдут наркотики. Когда вышла ФИО4., Гусейнов требовал пустить его в дом, говорил, что раз они не нашли ФИО5, то они будут ему отдавать за него долг. ФИО4 его в дом не пустила. После этого они приехали обратно к ней домой, где подсудимые погрузили в машину вынесенные из дома вещи и уехали. Через некоторое время Гусейнов позвонил на сотовый телефон ее мужа ФИО2. и сообщил, что вещи, которые они забрали, они выкинули возле лесополосы. Муж пошел туда, собрал вещи и принес их домой. Впоследствии она обнаружила, что пропал конверт с деньгами в сумме 150000 руб., который лежал под вещами. Причиненный ей вред является для нее существенным; -показаниями потерпевшего ФИО2., который в судебном заседании показал, что 12 октября 2010г. в ночное время к ним домой приехали подсудимые Гусейнов, Ткачев, Губа, Антонов, Сахно. В доме Гусейнов ударил его ладонью в лоб, отчего он упал. Гусейнов спросил, где его брат ФИО5, ходил по комнатам, искал его, сказал, что ФИО5 должен ему деньги и что они должны ему за ФИО5 отдать долг. Затем стали выносить из веранды вещи, которые его жена приготовила для продажи. Гусейнов с его женой ФИО1 Ткачевым и Сахно уехали домой к ФИО4, а Губа и Антонов оставались с ним. По возвращении подсудимые погрузили в машину вынесенные из их дома вещи и уехали. Через некоторое время Гусейнов позвонил на его сотовый телефон и сказал, что выбросил вещи в лесополосе. Он пошел туда, собрал вещи и принес их домой; -показаниями потерпевшей ФИО4., которая показала в судебном заседании, что 12 октября 2010г. около 4 часов к ней домой, где она проживает с сожителем ФИО3 приехали подсудимые Гусейнов, Ткачев, с ними находилась ФИО1 Гусейнов хотел зайти в дом и устроить обыск, требовал вынести вещи, которыми она торгует, сказал, что брат ФИО1 должен ему деньги 1000000 руб. и если она не отдаст ему вещи или деньги, то он вызовет СОБР и у нее найдут героин. Им удалось вытолкать Гусейнова со двора. От ФИО3 ей стало известно, что Гусейнов угрожал ему пистолетом. ФИО1. ей сообщила, что подсудимые из ее дома забрали вещи, предназначенные для реализации; -показаниями потерпевшего ФИО3., который в судебном заседании показал, что 12 октября 2010г. примерно в 4 часа к нему домой приехали подсудимые Гусейнов, Ткачев, с ними была ФИО1. Он вышел из дома к калитке, Гусейнов хотел пройти в дом, он его не пускал, просил представить документы. Гусейнов приставил к его голове пистолет, представился сотрудником ФСБ, показал ему удостоверение, но он в темноте его не разглядел. Гусейнов сказал, что в их доме находятся контрабандные вещи, хотел пройти в дом. Они стали угрожать, что если их не пустят в дом, то они вызовут СОБР и у них найдут наркотики. Из дома вышла его сожительница ФИО4, а он вошел в дом одеться. Потом подсудимые по требованию ФИО4 покинули их двор. -показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, согласно которым он был знаком с Гусейновым О.О., который просил его сообщать ему информацию о гражданах, занимающихся контрабандой, предлагал ему заработать деньги путем нахождения людей, которые бы контрабандным путем перевезли через границу наркотик, затем он занял у Гусейнова деньги в сумме 5000руб. для лечения племянницы. Не желая сотрудничать с Гусейновым, уехал, перестал общаться с родственниками ( т.2, л.д. 115-118,л.д.121-125) ; -показаниями свидетеля ФИО6. в судебном заседании, из которых следует, что 12.10.2010г. в ночное время она проснулась от шума, услышала, что на веранде разговаривали люди, затем в ее комнату зашел Гусейнов, он кого-то искал, на улице она видела своего зятя ФИО2 и двоих парней, позже узнала, что приехавшие парни забрали из дома вещи; -показаниями свидетеля Сахно Р.В., который в судебном заседании показал, что 12.10.2010г. после работы ночью ему позвонил Гусейнов О.О. и сказал, что поступила информация о возможном пересечении границы РФ и что необходимо выехать к МАП «<данные изъяты>». Они с Гусейновым, Ткачевым, Губой и Антоновым приехали в <адрес>, остановились возле указанного Гусейновым дома. Гусейнов зашел во двор, затем позвал их. Во дворе стояли ФИО2, Гусейнов и ФИО1 ругались, из-за денег. Гусейнов ему показал вещи. Он ничего не мог понять. Затем он отвез Гусейнова, Ткачева и ФИО1 к другому дому. Он слышал, что они там ругались из-за какого-то долга. После этого они вернулись к дому ФИО1. Он с Антоновым сидели в машине, Гусейнов позвал их, дал им вещи и велел грузить в машину. Они отказывались, но Гусейнов сказал, что если они не сделают этого, он уволит их. Он слышал, что к машине кто-то подходил и в машине что-то шуршало. Затем они все сели в машину и поехали. Гусейнов велел остановиться возле посадки, открывал багажник и кому-то звонил. Впоследствии их задержали. Вещи он не похищал; а также: -протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1. о совершенном преступлении ( т.1, л.д. 12), -протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3., в котором он изложил факты преступной деятельности Гусейнова О.О. ( т.1, л.д. 13), -протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010г. - домовладения по адресу: <адрес> ( т.1, л.д. 28-32), -протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010г. - участка местности напротив дома № по <адрес> ( т.1, л.д. 35-39); -протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010г.- домовладения по адресу: <адрес> ( т.1, л.д. 42-46); протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010г. - участка местности, прилегающего к <адрес>, в ходе которого изъят пистолет черного цвета( т.1, л.д. 48-51); -протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010г. - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В № регион, в ходе которого изъята женская юбка ( т.1, л.д. 54-58); -протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010г. - домовладения по <адрес> ( т.1, л.д. 97-101); -протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2010г. - служебного кабинета № <данные изъяты> ( т.2, л.д. 127-131; -протоколом выемки от 25.10.2010г., согласно которому у потерпевшей ФИО1. изъяты списки вызовов клиента ФИО1.( т.2, л.д.100-104); протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2010г. - списков с информацией о телефонных соединениях ФИО1. ( т.2, л.д.105-107). -протоколами проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 ( т.3, л.д.1-5,7-10, л.д. 42-45,46-49); - заявлением с прилагаемым списком вещей ( т.2, л.д.111-112); -вещественными доказательствами ( т.2, л.д.109-110, 92-97, т.4, л.д.14-15, т.3, л.д.210-211-списком вызова клиента ФИО1 носильными вещами: женским плащом коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>», спортивной кофтой на молнии с капюшоном фирмы «<данные изъяты>», мужским свитером фирмы «<данные изъяты>», женской блузкой черного цвета без рукавов с кружевным воротником под горло, джинсами женскими фирмы «<данные изъяты>», кофтой женской черного цвета фирмы «<данные изъяты>», полотенцем зеленого цвета с изображением животного, штанами черного цвета фирмы «<данные изъяты>», кофтой женской черно-бирюзового цвета с длинным рукавом и воротником под горло, кофтой черного цвета с капюшоном, на молнии фирмы «<данные изъяты>.», кофтой женской черно-фиолетового цвета с воротником под горло, кофтой серого цвета с длинным рукавом и воротником под горло, джинсами женскими фирмы «<данные изъяты>», джинсами синего цвета фирмы «<данные изъяты>», джинсами черного цвета фирмы «<данные изъяты>», штанами черного цвета со шнурком на поясе, кофтой черного цвета с капюшоном на молнии, штанами черного цвета со шнурком на поясе, кофтой женскую с длинным рукавом, кофтой женскую синего цвета фирмы «<данные изъяты>», болеро черного цвета, свитером женским желтого цвета с длинным рукавом фирмы «<данные изъяты>», свитером черного цвета в белую полоску, свитером женским желтого цвета фирмы «<данные изъяты>», свитером женский бежевого цвета фирмы «<данные изъяты>», кофтой женской голубого цвета с белую полоску фирмы «<данные изъяты>», жилетом фиолетового цвета на молнии, юбкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 12.10.2010г., пистолетом.); -заключением эксперта № от 16.11.2010г., согласно которому изъятый пистолет 12.10.2010г. является пневматическим газобалонным, калибра 4,5 мм, модель пистолета №,отечественного производства ЗАО «<данные изъяты>» который не является огнестрельным оружием и находится в исправном состоянии, пригоден для производства выстрелов ( т.4, л.д.24-30); -протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3., согласно которому ФИО3. опознал Гусейнова О.О. ( т.3,л.д.17-20); протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО4., подтвердившей свои ранее данные показания ( т.3, л.д.12-15); -протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4. опознала Гусейнова О.О. ( т.3, л.д.54-57); протоколом предъявления для опознания лица, согласно которому ФИО2 опознал Ткачева Р.В. ( т.3, л.д.66-69, л.д.70-73); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1. опознала Ткачева Р.В. ( т.3, л.д.70-73), -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1. опознала Губу А.Н.( т.2, л.д.166-17); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1. опознал Губу А.Н. ( т.3, л.д.170-173); -протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1. и ФИО2 опознали Антонова С.С. ( т.2, л.д.49-52, 53-56); -заключением эксперта № от 14.11.2011г., согласно которому рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров по состоянию на 12.10.2010г. составила 10258 руб. На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено и доказано совершение Гусейновым О.О. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ по признаку самоуправства, т.е. самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с причинением насилия или с угрозой его применения, совершение Ткачевым Р.В., Губой А.Н., Антоновым С.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ по признаку самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, С данной квалификацией согласились в судебном заседании подсудимые Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Губа А.Н., Антонов С.С., защитники - Гусейнова Ю.А., Ермаков И.Ю., Малыхин А.М., Шапошников В.А., Карпова Е.В. В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Гусейнова О.О., Ткачева Р.В., Антонова С.С., Губы А.Н., поскольку они с подсудимыми примирились, причиненный вред им заглажен, претензий к подсудимым не имеют. Подсудимые Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Антонов С.С., Губа А.Н., их защитники Гусейнова Ю.А., адвокаты Ермаков И.Ю., Малыхин А.М., Шапошников В.А., Карпова Е.В. поддержали ходатайство потерпевших, не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Гособвинитель Ковальчук Р.А. возражал против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова О.О., Ткачева Р.В., Антонова С.С., Губы А.Н., в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как Гусейнов О.О., Ткачев Р.В., Губа А.Н., Антонов С.С. ранее не судимы, Ткачев Р.В., Губа А.Н., Антонов С.С. совершили преступление небольшой тяжести, а Гусейнов О.О. - средней тяжести, они примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред. Вещественные доказательства по уголовному делу - носильные вещи подлежат возврату потерпевшим ФИО4. и ФИО1 пистолет, являющийся орудием преступления, подлежит передаче в МО МВД России «Матвеево-Курганский» для решения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении Гусейнова О.О, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с отказом в этой части государственного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова О.О,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, Ткачева Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, Губы А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, Антонова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшими. Меру пресечения Гусейнову О.О., Ткачеву Р.В., Губе А.Н., Антонову С.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: носильные вещи - женский плащ коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>», спортивную кофту на молнии с капюшоном фирмы «<данные изъяты>», мужской свитер фирмы <данные изъяты>», женскую блузку черного цвета без рукавов с кружевным воротником под горло, джинсы женские фирмы «<данные изъяты>», кофту женскую черного цвета фирмы «<данные изъяты>», полотенце зеленого цвета с изображением животного, штаны черного цвета фирмы «<данные изъяты>», кофту женскую черно-бирюзового цвета с длинным рукавом и воротником под горло, кофтой черного цвета с капюшоном, на молнии фирмы «<данные изъяты>.», кофту женскую черно-фиолетового цвета с воротником под горло, кофту серого цвета с длинным рукавом и воротником под горло, джинсы женские фирмы «<данные изъяты>», джинсы синего цвета фирмы «<данные изъяты>», джинсы черного цвета фирмы «<данные изъяты>», штаны черного цвета со шнурком на поясе, кофту черного цвета с капюшоном на молнии, штаны черного цвета со шнурком на поясе, кофту женскую с длинным рукавом, кофту женскую синего цвета фирмы <данные изъяты>», болеро черного цвета, свитер женский желтого цвета с длинным рукавом фирмы «<данные изъяты>», свитер черного цвета в белую полоску, свитер женский желтого цвета фирмы «<данные изъяты>», свитер женский бежевого цвета фирмы «<данные изъяты>», кофту женскую голубого цвета с белую полоску фирмы «<данные изъяты>», жилет фиолетового цвета на молнии, юбку – находящиеся при уголовном деле в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области - возвратить по принадлежности ФИО1. и ФИО4.; пистолет, находящийся при уголовном деле в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области - передать в МО МВД России «Матвеево-Курганский» для решения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». Залог в размере 1000000 (одного миллиона) рублей в обеспечение явки подсудимого Гусейнова О.О,, принятый на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области от ФИО7, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления настоящего постановления в законную силу возвратить залогодателю ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток Судья Н.В.Гриценко