Дело №1-235/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л., подсудимого Абрамчука Р.А., защитник - адвоката Тимощенко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2011г., при секретаре Нечуевой Н.Ф., а также с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамчука Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 17.04.2006г. Матвеево-Курганским районным судом по ч.3 ст.158УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 07.12.2006г. постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима; 25 ноября 2008г. постановлением Железнодорожного райсуда г.Ростова-на-Дону условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 11 дней; 16.11.2009г. мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 17.04.2006г., на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15.05.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абрамчук Р.А. 21 июля 2011 года около 18 часов 00 минут, находясь у пруда, расположенного на северо-восточной окраине с. Латоново Матвеево-Курганского района, Ростовской области, увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> 161 рус, принадлежащий ФИО1., который решил угнать. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Абрамчук Р.А. с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> 161 рус и начал движение, завладев, таким образом, указанным транспортным средством без цели хищения. В судебном заседании подсудимый Абрамчук Р.А. сначала вину свою в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласился ответить на вопросы и пояснил, что ранее потерпевший ФИО1 разрешал ему пользоваться своей машиной, 21 июля 2011г. он также сам дал ему ключи от машины, чтобы съездить за спиртным, а затем написал заявление об угоне. Впоследствии Абрамчук Р.А. свою вину признал полностью, пояснил, что действительно совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, ущерб ему полностью возместил, раскаивается в содеянном. Вина подсудимого Абрамчука Р.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего ФИО1., который в судебном заседании показал, что 21 июля 2011г. днем он встретил на <адрес> Абрамчука Р.А., ФИО2 и какого-то мальчика, решили поехать купаться на ставок на его машине <данные изъяты>. Машину поставили в лесополосе, ключи от машины он оставил на столе в беседке рядом с лесополосой, попросил ФИО3 присмотреть за ключами. Ключи он никому не разрешал брать. Он пошел купаться, через некоторое время ему крикнули, что его машину угоняют. Он подбежал к машине, увидел за рулем Абрамчука Р.А., который ему что-то прокричал и поехал. Он стал кричать, что вызовет ГАИ. Затем он поехал догонять машину и позвонил в полицию. Ранее он раза 2-3 давал Абрамчуку машину для поездки на рыбалку и за кукурузой. В этот раз Абрамчуку он машину не разрешал брать. Машину поехал догонять на скутере с ФИО4. Машину увидели в <адрес>. За рулем был Абрамчук, возле машины стояла ФИО2. Он прошел к машине, открыл дверь, в это время Абрамчук тронулся с места и поехал. Он позвонил в полицию. Позже его машину обнаружили сотрудники полиции, она имела незначительные повреждения. Ему возмещен ущерб в сумме 10000 руб. Претензий к Абрамчуку он не имеет; -показаниями свидетеля ФИО5., который в судебном заседании показал, что точно месяц не помнит, летом он поехал с ФИО4 на скутере купаться на пруд. Там возле беседки отдыхала компания, к ним подошли ФИО1 и Абрамчук, они разговаривали. Недалеко стояла машина «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО1 положил ключи на стол и пошел купаться. Через некоторое время Абрамчук взял ключи и пошел в посадку. Затем он увидел, что в машину «<данные изъяты>» села их компания, машина поехала в сторону <адрес>. ФИО1 увидел, что машина уехала, подошел к ним, просил сотовый телефон, чтобы позвонить на его телефон, который остался в машине. На его скутере ФИО1 и ФИО4 уехали. ФИО1 сказал, что поехал к участковому, затем ФИО4 вернулся и сказал, что ФИО1 остался дома, чтобы вызвать полицию, он также говорил, что видел машину в <адрес>. В его присутствии ФИО1 не давал ключи от машины Абрамчуку и не разрешал их брать; -показаниями свидетеля ФИО6ФИО6 которая в судебном заседании показала, что дату и месяц не помнит, она, ее сожитель ФИО7 и ФИО8 шли по улице в <адрес> Возле них остановился автомашина «<данные изъяты>», ФИО1 предложил их подвезти до пруда, чтобы выпить спиртное. Они сели в машину, приехали на пруд, стали распивать спиртное. С ними на пруд приехали Абрамчук, ФИО2 и какой-то мальчик. ФИО1 пошел купаться. Абрамчук сказал им, чтобы они садились в машину, т.к. нужно отвезти домой ФИО9. Они все сели в машину. Абрамчук был за рулем. Они приехали в <адрес>, высадили там ФИО9. К ним на скутере подъехали ФИО1 и ФИО4, ФИО1 подошел к машине и о чем-то разговаривал с Абрамчуком, который сидел за рулем. Она с ФИО7 и ФИО8 ушли, их догнал на машине Абрамчук, спросил, почему они ушли, сказал, чтобы они садились в машину, что они поедут к его теще взять спиртное. Они сели в машину. Абрамчук привез их в <адрес>. Там они вышли из машины, а ФИО2 и ее мама сели в машину и поехали за спиртным. Когда они вернулись, то подъехали сотрудники полиции, сказали, что Абрамчук угнал машину, задержали его, но он убежал от них; -показаниями свидетеля ФИО7., который показал в судебном заседании, что 21 июля 2011г. днем ФИО1 на машине «<данные изъяты>» подвез его, сожительницу ФИО6 и ФИО8 к пруду, где они распивали спиртное. Затем они поехали за спиртным в <адрес>. там встретили Абрамчука, ФИО2 и ФИО9. Они все вместе приехали на пруд, где распивали спиртное. Ключи зажигания были в машине. ФИО1 пошел купаться, через некоторое время им Абрамчук сказал, чтобы они садились в машину, нужно отвезти ФИО9 в <адрес>. Они все сели в машину «<данные изъяты>», Абрамчук был за рулем. Они приехали в <адрес>, там высадили ФИО9. К ним подъехали на мопеде ФИО1 и ФИО4. ФИО1 подошел к машине и разговаривал о чем-то с Абрамчуком. Он с ФИО6 и ФИО8 пошли пешком. Через некоторое время их на машине догнал Абрамчук, спросил,почему они ушли, предложил сесть в маши ну и поехать к его теще за спиртным. Они сели в машину и приехали в <адрес>. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, пытались задержать Абрамчука, но он от них убежал; -показаниями свидетеля ФИО8., который в судебном заседании показал, что ФИО1 подвез его, ФИО6 и ФИО7 на машине «<данные изъяты>» к пруду, где они распивали спиртное. Когда они опять поехали за спиртным в <адрес>, ФИО1 посадил в машину двух парней и девушку, одним из них был Абрамчук. Они все вместе приехали на пруд <адрес>,где распивали спиртное. Машина ФИО1 стояла в лесополосе в 200м от беседки, где они сидели. Когда спиртное кончилось, Абрамчук сказал, чтобы они садились в машину и они поедут и возьмут еще спиртного. Он, ФИО7, ФИО6, девушка и парень сели в машину. Абрамчук сел за руль, ключ зажигания находился в машине. Абрамчук ехал с большой скоростью, они испугались, в каком-то селе он вышел из машины. Через некоторое время Абрамчук на машине «<данные изъяты>» подъехал к нему, предложил сесть в машину, сказал, что поедут за спиртным к его теще. Он сел в машину. Там находились ФИО7, ФИО6 и ФИО2. Они приехали в <адрес>. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые пытались задержать Абрамчука. Но он убежал от них. При нем ФИО1 не давал ключи от машины Абрамчуку и не разрешал ему брать его машину; -показаниями свидетеля ФИО4., который в судебном заседании показал, что 21 июля 2011г. днем он с ФИО5 отдыхал на пруду в <адрес>, подошли к беседке. Недалеко от них метрах в 200 стояла машина «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО1. Через некоторое время к ним подошли ФИО1 и Абрамчук, стали разговаривать. Он (ФИО4) пошел купаться, следом за ним пошел ФИО1 Абрамчук остался в беседке. Затем он увидел, что автомобиль ФИО1 поехал в сторону <адрес>. ФИО1 тоже это увидел, попросил его догнать автомобиль. Они на скутере поехали догонять машину. Машину обнаружили в <адрес>. ФИО1 пошел к машине, кричал Абрамчуку, который был за рулем, чтобы он вышел из машины, но Абрамчук уехал на машине. При нем ФИО1 не давал ключи от автомобиля Абрамчуку и не разрешал ему их брать, не разрешал брать машину; -показаниями свидетеля ФИО3., который в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО1 он отвозил его с семьей на речку купаться на машине «<данные изъяты>», машина принадлежит ФИО1 Примерно в 17час. узнал от матери, что ФИО1 пришел домой, а его машину угнал, якобы, Р.А.. Он впоследствии забирал эту машину, когда ее нашли сотрудники ДПС. Свидетель ФИО9. в судебном заседании показал, что они отдыхали на ставке, хозяин машины ФИО1 дал им машину, он дал ключи от машины Абрамчуку Р.А. и он, Абрамчук и ФИО2 поехали за спиртным. Его привезли домой, он вышел, а Абрамчук и ФИО2 куда-то поехали. За ним следом ехал ФИО1. Он давал такие же показания следователю, его показания записаны неправильно, он не умеет читать. Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, показаний свидетеля ФИО9ФИО9 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 21 июля 2011г. во второй половине дня он шел по <адрес>, около него остановился автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты> черного цвета. В салоне автомобиля на переднем сидении сидел его знакомый Абрамчук Р.А., за рулем - парень по имени ФИО1, как он сейчас знает, его фамилия ФИО1. Абрамчук предложил ему поехать с ними на пруд в <адрес>. Он увидел, что в салоне автомобиля находятся ФИО7., ФИО2. и еще незнакомые люди. Он сел в машину и поехали на пруд. По приезду все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время Абрамчук Р.А. предложил всем поехать в <адрес> на автомобиле ФИО1., который в это время отсутствовал. Он сказал ему, что без хозяина машины ехать нельзя. Что Абрамчук ответил, он не слышал, но он еще раз сказал, чтобы все садились в машину. Все, кроме ФИО1., сели в машину и Абрамчук Р.А. с помощью ключа зажигания запустил двигатель и поехали в <адрес>, где Абрамчук Р.А. остановил машину возле одного из домов по <адрес> и все вышли из машины. В это время подъехал скутер, за рулем которого находился ФИО4 а сзади сидел хозяин «<данные изъяты>» ФИО1 который направился в их сторону. В это время Абрамчук Р.А., видя, что к нему идет ФИО1 и который также кричал ему, чтобы он выходил из машины, завел двигатель автомобиля и на большой скорости уехал в неизвестном направлении ( л.д. 42-43). Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что Абрамчук Р.А. является ее парнем. Они отдыхали на речке у <адрес>. Когда хозяин машины пошел купаться, им нужно было спиртное. Абрамчук Р.А. пошел к хозяину машины, вернулся и сказал, что хозяин дал машину, чтобы они съездили за спиртными напитками. Они поехали за спиртным в <адрес>. Там Абрамчука забрали сотрудники ГАИ и она его больше не видела. Она видела издалека, как потерпевший давал ключи Абрамчуку. Это было метрах в 3-4 от нее. Потерпевший вышел из воды, подошел к беседке и дал ключи Р.А.. Когда ехали на машине, Абрамчук также говорил, что ФИО1 дал ему автомобиль. Об этом она говорила следователю, протокол она подписала, не читая его. Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО2 следует, что 21.07.2011г. во второй половине дня она со своим сожителем Абрамчук Р.А. шли по <адрес>, возле них остановился автомобиль <данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО1, рядом с ним сидел неизвестный мужчина и сзади женщина. ФИО1 предложил поехать с ними. По дороге приобрели спиртное и поехали на пруд <адрес>. По приезду стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 взял ключи от автомобиля и с ними ушел в сторону пруда, а остальные продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Абрамчук Р.А. пошел в сторону пруда, а когда вернулся, сел в автомобиль ФИО1 и завел его. После этого в автомобиль сел неизвестный ей мужчина, парень и женщина и уехали в сторону <адрес>. Она пешком пошла следом за ними. В <адрес> она стала искать автомобиль «<данные изъяты>» и Абрамчука и через некоторое время нашла их на окраине хутора. После этого Абрамчук Р.А. сел за руль и поехали в х<адрес>, по дороге приобрели еще спиртного, после чего поехали к ее матери в <адрес>, куда чуть позже приехали сотрудники полиции, пытались задержать Абрамчука Р.А., но он от них убежал ( л.д. 52-53). Свидетель ФИО10. в судебном заседании показала, что дату не помнит, она находилась около дома, к ней подъехала машина, из нее вышли ее дочь ФИО2 и Р.А. Абрамчук, они сказали, что хотят подавать заявление в ЗАГС. По поводу машины говорили, что взяли покататься автомобиль. Следователь неправильно записал ее показания, она делала ему замечания. Допрошенный в судебном заседании дознаватель ФИО11. пояснил, что он осуществлял дознание по данному уголовному делу, допрашивал свидетелей, показания всех свидетелей были записаны с их слов, свидетели читали протоколы допроса и подписали их, замечаний по поводу изложения их показаний не было, никаких фальсификаций он не допускал. Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что он является начальником полиции МО МВД «Матвеево-Курганский», руководил розыском и задержанием Абрамчука Р.А., ранее звонил ему по телефону, чтобы он самостоятельно явился в полицию, тот ответил ему нецензурной бранью. Неприязни к Абрамчуку Р.А. не испытывает, дознание по делу было проведено объективно, фальсификации доказательств не допущено.<данные изъяты> <данные изъяты> Вина Абрамчука Р.А. подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления ФИО1., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Абрамчука Р.А., который 21.07.2011г. около 18час.30мин. с северо-восточного берега пруда <адрес> совершил угон его автомобиля <данные изъяты> черного цвета, гос.номер № 161 рус. ( л.д. 2); - рапортом пом.дежурного ФИО13., согласно которому 21.07.2011г. в 18час.45мин. ФИО1., проживающий в <адрес> сообщил, что со ставка <адрес> малознакомый мужчина по имени Р.А. угнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. номер № рус черного цвета ( л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория участок местности в северо-восточной части пруда <адрес>, при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № рус черного цвета не обнаружено ( л.д. 4-9); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен прилегающий участок местности к домовладению <адрес>. Возле данного домовладения стоит автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № рус черного цвета. При осмотре автомобиля на нем обнаружены механические повреждения в виде вмятины на капоте, повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, повреждения заднего левого крыла, а также повреждения крышки багажника ( л.д. 10-16); -свидетельством о регистрации транспортного средства №, в котором указано, что владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. номер № рус является ФИО1 (л.д. 22). Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО9., ФИО2. о том, что потерпевший ФИО1. отдал ключи Абрамчуку Р.А. и разрешил взять его машину, считает их направленными на желание ввести суд в заблуждение и помочь Абрамчуку Р.А. избежать уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей - ФИО9. и ФИО2., данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает объективными, т.к. они не содержат противоречий, соответствуют картине произошедшего, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6., ФИО5., ФИО7., ФИО8., ФИО4. Суд считает первоначальные показания подсудимого Абрамчука Р.А. в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО1. сам дал ему ключи от машины, его доводы о переквалификации действий с ч.1 ст. 166 УК РФ на ст. 330 УК РФ, не объективными, считая это позицией защиты подсудимого, т.к. указанные показания опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1., оглашенными показаниями свидетелей ФИО9., ФИО2 данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО6., ФИО5., ФИО7 ФИО8., ФИО4 в судебном заседании, которые суд считает объективными, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Впоследствии подсудимый Абрамчук Р.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, данная его позиция по делу не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуется с ними и подтверждается ими в полном объеме. Указанную позицию подсудимого суд расценивает, как его желание встать на путь исправления. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами вина подсудимого Абрамчука Р.А. в совершении угона автомашины, принадлежащей ФИО1., полностью доказана. Суд квалифицирует действия Абрамчука Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по признаку «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)» При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Абрамчуком Р.А., относится к категории средней тяжести, он ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. Абрамчук Р.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 17.04.2006г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшего ФИО1., не имеющего претензий к Абрамчуку Р.А., что подсудимым заглажен причиненный потерпевшему ущерб, а также того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому целям исправления Абрамчука Р.А. будет служить наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, т.к. подсудимый, ранее не признавший свою вину, впоследствии осознал вину, раскаялся в содеянном, что может свидетельствовать о том, что он встал на путь исправления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Подсудимый Абрамчук Р.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, однако, как судом указано выше, он признал вину, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, добровольно возместив ему причиненный ущерб, поэтому с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, полагая, что указанное наказание будет служить целям исправления Абрамчука Р.А. Абрамчук Р.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в ИК строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Абрамчука Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Абрамчуку Р.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2011 года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16.09.2011г. по 18.12.2011г. включительно. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Н.В. Гриценко