ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев Курган 15 марта 2012 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ломаченко И.А.,

подсудимого Котова А.Б.,

защитника-адвоката Недобуги С.В., предоставившего ордер № 73 от 15.03.2012 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТОВА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25.07.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев в ИК строгого режима;

2) 23.10.2008 г. Матвеево-Курганским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.07.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 21.10.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Котов А.Б., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайные хищения при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2012 года, около 00 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, прибыл к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, после чего убрал палку, подпирающую входную дверь, и открыл самодельное запирающее устройство, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1 двух куриц весом 1 кг. 200 г. каждая, стоимостью 160 рублей за одну, на общую сумму 320 руб. и одну утку весом 2 кг. 100 г., стоимостью 250 руб. Затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 10 февраля 2012 года, около 01 часа 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, прибыл к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1 двух уток весом 2 килограмма 100 грамм каждая, стоимостью по 250 рублей на общую сумму 500 руб. Затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 10 февраля 2012 года, около 01 часа 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, прибыл к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1 двух уток весом 2 килограмма 100 грамм каждая, стоимостью по 250 рублей на общую сумму 500 рублей и одну курицу весом 1 кг. 200 г., стоимостью 160 рублей. Затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего в результате кражи потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1730 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов А.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ломаченко И.А., защитник-адвокат Недобуга С.В., потерпевшая ФИО1, в судебном заседании, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Котова А.Б. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котова А.Б. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, при этом признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принявшего меры к возврату похищенного, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Котов А.Б., имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, принимая во внимание просьбу потерпевшей не применять в отношении Котова А.Б. реального лишения свободы в связи с возмещением им ущерба, причиненного преступлением и полным заглаживанием причиненного вреда, суд полагает, что назначение предыдущего наказания на Котова А.Б. не оказало должного воспитательного воздействия, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения в отношении Котова А.Б. более мягкого наказания, применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд считает невозможным.

Суд считает, что в отношении Котова А.Б. при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Котов А.Б. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения: двух куриц и одной утки законному владельцу ФИО1, а с учетом их фактической передачи – считать возвращёнными законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОТОВА А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котову А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Под стражу заключить в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: двух куриц и одну утку вернуть законному владельцу ФИО1, а с учетом их фактической передачи – считать возвращёнными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Куделин