ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого Кондратко И.Н.,

защитника-адвоката Лобода Н.Н., предоставившего ордер № 497 от 12.01.2012 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратко И.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратко И.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Кондратко И.Н., 03 сентября 2011 года около 01 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», транзитный номер № регион, в нарушении п. 2.7 Правил до­рожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Большая Кирсановка - Кульбаково» 0 км +468 м, в сторону х. Большая Кирсановка со скоростью около 90 км/ч, своевременно не выполнив требование п.п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - не выбрал безопасную скорость движения, совершил выезд на сторону встречного движения и после­дующий выезд на левую обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшую движение по обочине. После произошедшего наезда Кондратко И.Н. в нару­шении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места совершения до­рожно-транспортного происшествия скрылся. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, выраженные в виде тупой сочетанной травмы, характеризующейся следующей группой повреждений: закры­тая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние долей полушарий и мозжечка, кровоизлияние в желудочки, множественные поверхностные резаные раны и сса­дины лица, кровоподтек области левой орбиты, травма грудного отдела позвоночника: переломо-вывих на уровне 2-3-го межпозвонкового диска, с повреждением спинного мозга и моз­говых оболочек перелом отростков 2-го и 3-го позвонков, перифокальное кровоизлияние в мягкие ткани, закрытая травма груди: двойной перелом слева и справа 2-х ребер с массивным повреждением пристеночной плевры, разрыв верхних долей легких, двусторонний гемоторакс (слева до 300, справа до 250мл), ссадины грудной клетки, закрытая травма живота и таза: раз­рывы долей печени, селезенки, брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость (до 100мл), в клетчатку забрюшинного пространства и крестцово-поясничные мышцы, разрыв лонного и крестцово-подвздошных сочленений, ссадины паховой области, травма ле­вой верхней конечности: закрытый со смещением перелом нижней трети костей левого пред­плечья с частичным повреждением капсулы лучезапястного сустава, травма правой нижней конечности: открытый со смещением перелом нижней трети правого бедра, рваные раны ниж­ней трети бедра по внутренней поверхности бедра, травма левой нижней конечности: закры­тый оскольчатый со смещением перелом костей левой голени в средней трети, рваные раны левого бедра, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Эти телесные повреж­дения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных по­вреждений в результате тупой сочетанной травмы тела ФИО1 скончалась.

В судебном заседании подсудимый Кондратко И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Лобода Н.Н., потерпевший ФИО2 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Кондратко И.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратко И.Н. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту прежней работы, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, выразившего готовность к возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратко И.Н., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Кондратко И.Н. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, сведения о тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Кондратко И.Н., согласившегося с необходимостью возмещения потерпевшему вреда, однако не принявшего реальных и действенных мер к его заглаживанию, мнение потерпевшего ФИО2, суд твёрдо убеждён в том, что целям восстановления со­циальной справедливости и исправления подсудимого Кондратко И.Н. будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, связанное с отбыванием наказания в условиях его изо­ляции от общества, в пределах, не связанных с назначением подсудимому наказания в раз­мере максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Кроме того, суд считает необходимым лишить Кондратко И.Н. права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кондратко И.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО2 С.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Кондратко И.Н. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 500000 рублей – компенсации морального вреда. Требования потерпевшего ФИО2 подсудимый Кондратко И.Н. признал в полном объеме заявленной суммы. Причинение морального вреда потерпевшему ФИО2, являющемуся отцом ФИО1, у суда сомнений не вызывает. Действительно, потерпевший ФИО2 испытал глубокие нравственные страдания и переживания, связанные с гибелью дочери, повлекшие существенное изменение образа его жизни и жизни его семьи. Законом не установлены кри­терии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Оценивая наступив­шие последствия, суд учитывает характер действий подсуди­мого Кондратко И.Н. как причинителя мораль­ного вреда, оцененного в денежном выражении. Суд, ис­ходя из изложенного и принимая во внимание степень перенесенных потерпевшим ФИО2 нравст­венных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справед­ливости, в соответствии со ст. 1099 – 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с Кондратко И.Н., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени перенесенных страданий.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>», транзитный номер № регион, возвратить по принадлежности законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управ­лять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Кондратко И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении-изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Кондратко И.Н. исчислять с 13 января 2012 года.

Взыскать с Кондратко И.Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки «<данные изъяты>», транзитный номер № регион, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Куделин