Дело №1-61/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого Мудрого Н.Ю.,

защитника-адвоката Гаврикова С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 19.03.2012г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием потерпевших ФИО1., ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мудрого Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 28.09.2007г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 04.06.2009г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 28.09.2007г. окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 03.08.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мудрый Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества c незаконным проникновением в помещения при следующих обстоятельствах:

Мудрый Н.Ю. 31 декабря 2011 года, около 02 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прибыл на территорию двора домовладения ФИО1, проживающей по адресу: с. <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, разбил стекло в оконном проеме в помещении мастерской, расположенной во дворе указанного домовладения, в которую незаконно проник через указанный оконный проем, увидел электрический мотор мощностью 4Ах960 оборотов в минуту, который из корыстных побуждений тайно похитил. С похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Он же 02 января 2012 года, около 02 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путём пролома стены проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2., откуда тайно похитил две бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью по 1,5 литра, стоимостью 69 рублей 50 копеек за каждую бутылку, на сумму 139 рублей, одну банку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров, стоимостью 36 рублей, три пачки сигарет «<данные изъяты>» светлый стоимостью 22 рубля за каждую пачку, на сумму 66 рублей, две палки копченой колбасы «<данные изъяты>» стоимостью 258 рублей за килограмм, на сумму 516 рублей, одни спортивные мужские штаны стоимостью 180 рублей, две пары мужских носков стоимостью 31 рубль за каждую пару на сумму 62 рубля, одну детскую игрушку - автомат стоимостью 237 рублей и денежные средства в сумме 515 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 1751 рубль.

Он же 11 февраля 2012 года, около 01 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путём пролома потолка подсобного помещения, а именно помещения котельной магазина № Матвеево-Курганского <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью по 0,5 литров каждая, стоимостью 215 рублей за каждую бутылку на сумму 430 рублей, бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,25 литров, стоимостью 70 рублей, 15 штук куриных яиц стоимостью 3 рубля 90 копеек за каждое яйцо, на сумму 58 рублей 50 копеек, три пачки сигарет «<данные изъяты>» светлый стоимостью 22 рубля за каждую пачку на сумму 66 рублей, одну большую пачку чипсов «<данные изъяты>» 150 г, стоимостью 63 рубля. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Матвеево-Курганскому <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 687 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мудрый Н.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Гавриков С.Н., потерпевшие ФИО1., ФИО2. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Мудрого Н.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мудрого Н.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО1.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО2.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи из магазина <данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной по эпизодам от 31.12.2011г. и от 02.01.2012г., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку у Мудрого Н.Ю. имеются непогашенные судимости за совершение им умышленных преступлений, он вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания не оказало на Мудрого Н.Ю. должного исправительного воздействия, он вновь совершил преступления против собственности, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения в отношении Мудрого Н.Ю. более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Мудрый Н.Ю. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств: двух бутылок водки, 14 куриных яиц и чипсов «<данные изъяты>» с учетом их фактической передачи законному владельцу следует считать возвращенными, вещественные доказательства – мужские штаны, носки и детский автомат, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», как бывшие в употреблении и утратившие свою ценность, необходимо уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мудрого Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО1.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО2.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из магазина <данные изъяты>) и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО1.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО2.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи из магазина <данные изъяты>) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мудрому Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мудрому Н.Ю. – содержание под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания Мудрому Н.Ю. исчислять с 24 апреля 2012 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 марта 2012г. по 23 апреля 2012г. включительно.

Взыскать с Мудрого Н.Ю. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 1751 рубль.

Вещественные доказательства: две бутылки водки, 14 куриных яиц и чипсы «<данные изъяты>», считать возвращенными; мужские штаны, носки и детский автомат, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Федеральный судья Н.В. Гриценко