ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев Курган 01 марта 2012 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимой Причепа Н.В.,

защитника - адвоката Найдина Е.В., предоставившего ордер № 163 от 01.03.2012 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРИЧЕПА Н.В., <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес>, ранее судимой:

1) 10.12.2008 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

2) 03.08.2009 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, приговор изменён определением УСК-2 Ростовского областного суда от 20.10.2009 г., снижен срок наказания до 1 года лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 19.03.2010 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Причепа Н.В. совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Причепа Н.В., 16 ноября 2011 года примерно в 6 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1., где, реализуя его, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в вышеназванный жилой дом, откуда тайно похитила набор для ванной комнаты стоимостью 900 рублей, состоящий из зеркала, подставок для мыла и зубных щёток, держателей для полотенца и туалетной бумаги. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Причепа Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признает себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник - адвокат Найдин Е.В., потерпевший ФИО1. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина Причепа Н.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Причепа Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, признавшей свою вину, возместившей ущерб, раскаявшейся в содеянном, принимает во внимание условия жизни подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Причепа Н.В., предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Причепа Н.В. два раза была осуждена за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, судимость за которые не погашена, осуждается за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждён­ной, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Причепа Н.В. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения в отношении Причепа Н.В. более мягкого наказания, применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд считает невозможным.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении подсудимой Причепа Н.В., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что в отношении Причепа Н.В. при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Причепа Н.В. совершила преступление при рецидиве преступлений, ранее отбы­вала лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание нака­зания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения законному владельцу набора для ванной, а с учетом его фактической передачи потерпевшему – считать возвращённым законному владельцу Аксёно-ву И.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРИЧЕПА Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Причепа Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Под стражу заключить в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Причепа Н.В. исчислять с 01 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по делу, набор для ванной, считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с её участием.

Председательствующий А.В. Куделин