ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев Курган 04 мая 2012 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б., подсудимого Мищенко С.В., защитника-адвоката Найдина Е.В., предоставившего ордер № 171 от 06.03.2012 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каврасько Ю.П., а также с участием потерпевшего Г.Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИЩЕНКО С.В., <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, ранее судимого: 1) 09.10.2008 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 16.10.2008 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Матвеево-Курганского районного суда от 30.01.2009 г. Мищенко С.В., осуждённому по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.10.2008 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, присоединено наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 16.10.2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ осуждён к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев в ИК строгого режима, освободился по сроку 19.04.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мищенко С.В. совершил угон при следующих обстоятельствах. Мищенко С.В., 07 октября 2011 года около 17 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий гражданину Г.Р.Ш., который решил угнать с целью передвижения на нём по личным нуждам. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием владельца, Мищенко С.В. через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, затем с помощью ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля, завёл двигатель и таким образом завладел данным автомобилем, угнал его, поехав на нем кататься без цели хищения по автомобильной дороге сообщением поселок Самбек - поселок Матвеев Курган. На шестнадцатом километре вышеуказанной автомобильной дороги, Мищенко С.В. не справившись с управлением, допустил съезд в кювет на противоположную сторону, где был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Мищенко С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник – адвокат Найдин Е.В., потерпевший Г.Р.Ш. в судебном заседании, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Мищенко С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Мищенко С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия жизни подсудимого и его семьи, состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Мищенко С.В. учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мищенко С.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Мищенко С.В., имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учётом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего Г.Р.Ш., наличия в действиях Мищенко С.В. рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Мищенко С.В. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 316 УПК РФ и 68 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Мищенко С.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым возвратить по принадлежности автомобиль ГАЗ<данные изъяты> государственный номер № регион, а с учетом фактической передачи потерпевшему Г.Р.Ш. – считать возвращенным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать МИЩЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мищенко С.В. – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания Мищенко С.В. исчислять с 04 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до дня вынесения приговора с 25 апреля 2012 года по 04 мая 2012 года. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион – считать возвращенным. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. Куделин