ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев Курган 11 мая 2012 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б., подсудимого Смык И.В., защитника-адвоката Тищенко А.А., предоставившего ордер № 82 от 24.04.2012 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМЫК И.В., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смык И.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Смык И.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере с целью личного употребления, в ноябре 2011 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 200 м. на юго-восток от домовладения № по <адрес>, незаконно приобрел путём сбора растений конопли наркотическое средство, именуемое марихуана (каннабис), общей постоянной массой 8,9 грамма (согласно заключению эксперта № 21 от 16 января 2012 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотических средств. После чего незаконно приобретённое наркотическое средство, марихуану (каннабис) общей постоянной массой 8,9 грамма незаконно хранил по месту жительства, в спальне на шкафу, в двух пачках из-под сигарет «Донской табак» по адресу: <адрес>, вплоть до 06 декабря 2011 года 09 часов 20 минут. 06 декабря 2011 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» наркотическое средство марихуана (каннабис) общей постоянной массой 8,9 грамма, в пачках из-под сигарет «Донской табак» было обнаружено и изъято сотрудниками Неклиновского МРО УФСКН РФ по Ростовской области. В судебном заседании подсудимый СМЫК И.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что не помнит какого числа, примерно за два дня до Нового года, его утром разбудила мама, он вышел во двор, где были незнакомые ему люди, он провел их в дом, так как к нему часто приезжают люди, это оказались работники наркоконтроля, они объяснили и зачитали бумагу о том, что у него в доме будет произведен обыск, он не возражал. Потом они спросили, есть ли у него какие-то предметы, запрещенные к хранению, он им сказал, что у него есть патроны, которые лежат на телевизоре. Сотрудники зашли в его комнату, где он хранил около 100 пустых пачек из-под сигарет, затем они принесли ему две пачки, спросили, что в них находится, он посмотрел, там была высушенная трава зеленого цвета. Понятые при обыске, скорее всего, были, он редко употребляет наркотики, может быть, что-то и забыл, он часто все забывает, у него имеется заболевание психоневроз. В этот день его отвезли и сделали анализ, а за два дня до этого он действительно употреблял кашу, приготовленную с использованием конопли. У него нашли измельченную траву в пачках, такое он не употребляет, наркотики не курит. Он не мог положить растение конопли в коробки из-под сигарет, по поводу указанной травы он ничего не знал. Из показаний подсудимого Смык И.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он проживает в <адрес> с рождения. Он живет по адресу: <адрес>, с мамой ФИО3, ей примерно 60 лет. Он первый раз после армии, попробовал употреблять наркотики коноплю. После этого он по мере необходимости, когда сильно болела голова, 1 раз в два месяца, варил кашу из конопли, <данные изъяты> В июле 2011 года утром он нарвал на окраине <адрес>, на участке местности расположенном в 200 м от <адрес>, дикорастущей конопли, после чего высушил, измельчил ее по месту своего жительства, часть употребил, часть высыпал в пачки из-под сигарет «Донской табак», и положил, хотел употребить позже, потом забыл о данной конопле. 06 декабря 2011 года примерно в 9.00 часов к нему домой приехали сотрудники наркоконтроля, они ему предложили добровольно выдать наркотики, оружие и другое незаконно хранящееся, у него дома на телевизоре лежали патроны, которые он взял месяца два назад, т.е. в октябре 2011 года в обеденное время у своего знакомого ФИО4, он также проживает в <адрес>, недалеко от него. У ФИО4 еще есть патроны, он их выкопал из земли, во дворе своего дома. Он взял патроны как сувенир, он ничего с ними делать не собирался. Патроны он выдал сотрудникам добровольно. После этого сотрудники обнаружили в пачках из-под сигарет «Донской табак» измельченную коноплю, он не выдал ее добровольно, так как забыл о ней. Также сотрудники у него при помощи марлевых тампонов, взяли смывы с рук. Образец марлевого тампона был также упакован в отдельный пакет. Все у него обнаруженное и выданное им добровольно, сотрудники изъяли, упаковали в пакет и опечатали, сотрудники фотографировали в ходе осмотра его дома. К изъятому в ходе осмотра в его жилище никто из родственников отношения не имеет, все принадлежит ему. <данные изъяты> Последний раз коноплю он употреблял примерно 3-4 декабря 2011 года, он также дома жарил на печке кашу из конопли. После этого он наркотики не употребляет. Сотрудникам наркоконтроля он указывал место, где он срывал коноплю (л.д. 29-31, 110-113). Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Смык И.В. подтвердил, указав, что если он их давал, то они соответствуют действительности, он показывал, где рвал коноплю, но она была черная и сухая, а не зеленая, допускает, что мог забыть, когда спрятал ее. Несмотря на непризнание подсудимым Смык И.В. вины в совершении преступления, его вина подтверждена в полном объёме следующими доказательствами по делу. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1., согласно которым в начале декабря 2011 года сотрудники наркоконтроля попросили его поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, вместе с ним был еще понятой. Вместе со вторым понятым и оперативниками наркоконтроля они сели в машину и поехали в <адрес>. Приехали к дому, улицу и номер дома не помнит. Они вышли из машины, подошли к дому, покричали, вышел мужчина, работники наркоконтроля спросили у него, есть ли у него что-то запрещенное к хранению, он сказал, что у него есть патроны, которые лежат на телевизоре, он провел их в комнату, где находился телевизор, там действительно лежали патроны. Потом сотрудники наркоконтроля сообщили и зачитали постановление о производстве в его доме осмотра. Подсудимый при этом присутствовал, там же была его мать, все происходящее снималось на фотоаппарат. Сотрудники наркоконтроля прошли в комнату, в которой находилось много пачек из-под сигарет «Донской табак», их все стали просматривать, нашли вещество растительного происхождения, они с понятым расписались в протоколе. Смык И.В. по поводу обнаруженного сказал, что не торгует, что это вещество он употребляет сам. Смык сказал, что нарвал это вещество в 2011 году, когда именно, не помнит. У Смык И.В. получили смывы с рук, потом их упаковали в конверт, опечатали, и они расписались. Смык сказал, что курит это вещество и что-то варит из него. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что он принимал участие в мероприятии в отношении Смык И.В. в качестве понятого, он вместе с сотрудниками наркоконтроля и еще одним понятым, приехал в <адрес>, подъехали к дому, ворот не было, они постучали в дом, вышел парень, ему сотрудники наркоконтроля предъявили удостоверение, зачитали постановление, предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, он сказал, что у него есть патроны, больше ничего нет. Стали осматривать комнаты, в домовладении, в спальне обнаружили большое количество коробок из-под сигарет, стали каждую коробку осматривать, в ходе осмотра обнаружили в нескольких коробках растительное вещество зеленого цвета, изъяли его, опечатали, взяли смывы, их также опечатали. Смык И.В. пояснял, что это не его, это ему подкинул друг, возмущался, объяснял, что держал для личного использования. Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 06 декабря 2011 года он был приглашен сотрудниками Неклиновского МРО для принятия участия в проводимом сотрудниками полиции мероприятии «Обследование жилища». Смык И.В., проживавший в доме, добровольно выдал шесть патронов и часть от ручной гранаты, были упакованы в пакет и опечатаны биркой, на которой был сделан пояснительный текст и они расписались. После этого Смык сказал, что выдавать ему нечего. Сотрудники начали производить обследование дома. В кухне около северной стены, была обнаружена матерчатая сумка, в которой находились шесть патронов и две гильзы, которые были упакованы в пакет и опечатаны биркой на которой был сделан пояснительный текст и они расписались. В спальне, слева от входа, на шкафу, в пачке из-под сигарет «Донской табак» было обнаружено измельченное растительное вещество, которое вместе с пачкой из-под сигарет было упаковано в пакет и опечатано биркой, на которой был сделан пояснительный текст и они расписались. Там же была обнаружена еще одна пачка из-под сигарет «Донской табак», в которой также находилось измельченное растительное вещество, пачка с веществом, была упакована в пакет и опечатана биркой, на которой был сделан пояснительный текст и они расписались. В кармане шубы лежащей на кровати, был обнаружен пакет с налетом вещества, пакет был упакован в пакет и опечатан биркой, на которой был сделан пояснительный текст и они расписались. С рук Смык И.В. при помощи марлевых тампонов были взяты смывы, которые были упакованы в пакет и опечатаны биркой. Образец марлевого тампона был упакован в пакет и опечатан биркой. По поводу обнаруженного растительного вещества, Смык И.В. пояснил, что это измельченная конопля, которую он употребляет, курит ее, он ее нарвал летом 2011 года в лесопосадке в окрестностях села, также он из конопли иногда варил «кашу», которую употреблял в пищу. Он знал, что наркотики хранить запрещено, но все же делал это. По поводу обнаруженных патронов он пояснил, что патроны взял как сувенир у своего знакомого ФИО4. При производстве обследования эксперт делал снимки на фотоаппарат. (л.д.49-50). Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил как правильные и достоверные, дополнив, что Смык И.В. не признавал, что это вещество ему принадлежит, сказал, что он его употребляет. а также: - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицами к нему, согласно которым в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в спальне слева от входа на шкафу в пустых пачках из-под сигарет «Донской табак», обнаружено и изъято измельченное растительное вещество. При помощи марлевых тампонов с рук Смык И.В. были взяты смывы, образец тампона упакован в отдельный пакет.(л.д.8-14); - заключением химической судебной экспертизы № 21 от 16.01.2012 года, согласно которому представленное на экспертизу сухое, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в двух пачках из-под сигарет «Донской табак», изъятое в ходе производства обследования в домовладении Смык И.В. по адресу: <адрес> является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 4,9 грамма и 3,6 грамма соответственно. Первоначальное количестве данного вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования, составляло 5,1 грамма и 3,8 грамма. Общая первоначальная масса однородных наркотических средств, полученная путем суммирования первоначальных масс, составляла 8,9 грамма. (л.д. 85); - заключением химической судебной экспертизы № 20 от 16 января 2012 года, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами с рук гражданина Смык И.В., обнаружены частицы (микрочастицы) наркотического средства, именуемого марихуана. На поверхности представленного на экспертизу образце марлевого тампона, использовавшегося при производстве смывов с рук гражданина Смык И.В., каких-либо частиц наркотических средств не обнаружено (л.д.89); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 6 от 30 января 2012 года, согласно которому след пальца руки, максимальными размерами 15x12, перекопированный на отрезок ленты скотч, наибольшими размерами сторон 30x28 мм, выявленный на поверхности пустой пачки из-под сигарет «Донской табак», в которой находилось измельченное растительное вещество изъятой в ходе обследования в жилище по адресу: <адрес> для идентификации по нему личности пригоден. След папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 15x12, перекопированный на отрезок ленты скотч, наибольшими размерами сторон 30x28 мм, выявленный на поверхности пустой пачки из-под сигарет «Донской табак», в которой находилось измельченное растительное вещество изъятой в ходе обследования в жилище по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем левой руки Смык И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79-83); - актом № 74 судебно-наркологической экспертизы для направления на принудительное лечение, согласно которому Смык И.В., поставлен диагноз употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, в лечении не нуждается (л.д.91); - заключением судебно-психиатрической экспертизы от 27.02.2012 года, согласно выводам которого Смык И.В. <данные изъяты> и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время Смык И.В. в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-95). - копией постановления по административному делу № 5-50/2012 г., согласно которому Смык И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, ему назначено наказание в размере 4000 рублей (л.д.130); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, марихуана, постоянной массой 4,7 грамма (остаток после проведения экспертиз), пачка из-под сигарет «Донской табак»; наркотическое средство, марихуана, постоянной массой 3.4 грамма (остаток после проведения экспертиз), пачка из-под сигарет «Донской табак»; два марлевых тампона; один марлевый тампон; конверт с отрезком ленты скотч со следом пальца руки. Суд считает, что указанное стороной обвинения доказательство вины подсудимого Смык И.В. - протокол проверки показаний на месте с участием Смык И.В. и фототаблица к нему, согласно которому Смык И.В., указал место приобретения наркотического средства (л.д.103-107), является недопустимым, поскольку указанное действие произведено без участия защитника, в последующем Смык И.В. не признал вину, не подтвердил своих показаний и отказался от них, в связи с чем суд считает несоблюденными положения ст.75 УПК РФ при получении указанного доказательства по делу и не может использовать указанное доказательство при вынесении приговора в силу его недопустимости. Давая юридическую оценку содеянному Смык И.В., суд отмечает, что квалификация его действий как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Смык И.В. свою вину не признал, отрицал причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, указывая, что наркотическое средство ему не принадлежит, он его в 2011 году не срывал, оно не могло быть зеленого цвета, в пачки из-под сигарет «Донской табак» он его не складывал, поскольку не курил, а приготавливал <данные изъяты> кашу, которую употреблял. К указанному утверждению подсудимого Смык И.В., поддержанному защитником, суд относится критически, считает его избранным способом защиты. Из показаний, в том числе оглашенных при рассмотрении дела, свидетелей ФИО1 и ФИО2., принимавших участие при изъятии наркотического средства в домовладении Смык И.В. следует, что Смык И.В. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотические средства, посоле чего они были изъяты у Смык И.В., при этом он пояснял, что наркотическое средство принадлежит ему, указав время и место его незаконного приобретения. Суд полагает, что показания данных свидетелей объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как это указано в описательной части приговора, поскольку при изъятии наркотических средств, изъятие производилось в комнате, где проживал Смык И.В., в домовладении кроме него, проживала лишь его мать, на причастность которой к совершению действий по незаконному приобретению и хранению наркотических средств Смык И.В. не указывал, изъятие произведено из пустых пачек из-под сигарет, которые в значительном количестве собирал и складывал в собственной комнате дома подсудимый. В указанной связи суд оценивает как непротиворечивые, соответствующие действительности, согласующиеся со всей совокупностью доказательств по делу показания подсудимого Смык И.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что он в 2011 году на окраине села нарвал дикорастущей конопли, после чего высушил, измельчил ее по месту своего жительства, часть употребил, часть высыпал в пачки из-под сигарет «Донской табак», и положил, чтобы употребить позже, потом забыл о данной конопле, которая была изъята у него 06 декабря 2011 года, а он показал сотрудникам на место, где он срывал коноплю, к изъятому в ходе осмотра в его жилище никто из родственников отношения не имеет, все принадлежало ему. Данные показания фактически в судебном заседании подтвердил сам подсудимый Смык И.В., сообщивший, что если такие показания имеются и оглашены, значит, он их давал, при этом в ходе его допроса дополнительно указал, что он часто забывает происходящее и не исключил, что мог забыть про сорванную коноплю, что также согласуется с первоначальными показаниями подсудимого Смык И.В., данными в качестве подозреваемого и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что Смык И.В. показывал, что сорвал коноплю в 2011 году. Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере подтвержден сведениями, содержащимися в акте обследования жилища Смык И.В., выводами дактилоскопической экспертизы, согласно которым на пачке из-под сигарет «Донской табак», обнаруженной в комнате домовладения Смык И.В., имеется след пальца его руки, что указывает на то, что именно Смык И.В. сложил указанную пачку в место ее последующего изъятия, выводами химических экспертиз о виде и размере наркотического средства, его однородности в двух изъятых пачках из-под сигарет, изъятого у Смык И.В., а также данными о том, что на смывах с рук Смык И.В., обнаружены следы наркотического вещества, заключением наркологической экспертизы об употреблении подсудимым Смык И.В. наркотических средств, данными протоколов осмотра предметов, изъятых в домовладении подсудимого Смык И.В.. Сведения, полученные при производстве экспертиз в своей совокупности, суд считает безусловно опровергающими утверждение подсудимого Смык И.В. о возможной причастности в незаконному приобретению и помещению для хранения в домовладении подсудимого посторонних лиц, поскольку они объективно ничем, кроме пояснений подсудимого, не подтверждаются, суд считает их способом субъективной оценки подсудимым обстоятельств по делу в целях избежать уголовной ответственности. В связи с эти суд полагает доказанным в судебном заседании факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере подсудимым Смык И.В., причастность к указанным действиям подсудимого Смык И.В. и его виновность в совершении данного преступления. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Смык И.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно – по месту работы, ранее не судимого, принимает во внимание условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смык И.В., предусмотренным ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Смык И.В. не усматривает. На основании изложенного, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание его имущественное положение, наличие самостоятельного дохода и возможность получения заработка по месту работы, суд полагает возможным назначить Смык И.В. наказание в виде штрафа в пределах, не связанных с максимальным его размером, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство марихуана постоянной массой 4,7 грамма (остаток после проведения экспертиз), пачку из-под сигарет «Донской табак»; наркотическое средство марихуана постоянной массой 3,4 грамма (остаток после проведения экспертиз), пачку из-под сигарет «Донской табак»; три марлевых тампона, конверт с отрезком ленты скотч со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения Неклиновского МРО УФСКН России по Ростовской области по квитанции № 39/107 (л.д.101) – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать СМЫК И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ и от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей. Меру пресечения Смык И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана постоянной массой 4,7 грамма (остаток после проведения экспертиз), пачку из-под сигарет «Донской табак»; наркотическое средство марихуана постоянной массой 3,4 грамма (остаток после проведения экспертиз), пачку из-под сигарет «Донской табак»; три марлевых тампона, конверт с отрезком ленты скотч со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения Неклиновского МРО УФСКН России по Ростовской области по квитанции № 39/107 (л.д.101) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН
(л.д. 97-99);