П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Куйбышевского района Первун О.Н.

подсудимого Даймиченко С.В.

защитника Тарасовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей К.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении Куйбышевского судебного состава Матвеево-Курганского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даймиченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даймиченко С.В., в середине октября 2011 года, примерно в 21 час, более точные дата и время не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыв к помещению автогаража, находящегося во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, путем выставления стекла с оконной рамы и демонтажа металлической решетки, незаконно проник в помещение автогаража, откуда тайно похитил принадлежащие К. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей и металлические тиски стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными дейстсвоими преступными дейсвиями аллические тиски стоимостью 300 рублей, тки, виями К. значительный материальный ущерб в сумме 10300 рублей.

В судебном заседании Даймиченко С.В. и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Даймиченко С.В. заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. В содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что все похищенное найдено и находится в полиции до окончания дела.

Государственный обвинитель Первун О.Н. также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и просит назначить наказание Даймиченко С.В. в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Даймиченко С.В. заявил, что полностью согласен с обвинением, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Даймиченко С.В. по п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Даймиченко С.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее не судим, характеризуется удовлетворительно), обстоятельства смягчающие ответственность (явка с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Даймиченко С.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даймиченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года).

Меру пресечения в отношении Даймиченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>» и металлические тиски <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский», возвратить законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд либо через Куйбышевский судебный участок Матвеево-Курганского районного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев