ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А., подсудимой Бурматовой Н.Н., защитника-адвоката Рыбалкиной Г.А., предоставившего ордер № 249 от 18.06.2012 года, удостоверение №, при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУРМАТОВОЙ Н.Н., <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бурматова Н.Н. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Бурматова Н.Н., 11 мая 2012 года около 21 часа 00 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.В.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись моментом, что хозяин домовладения спит, и за ней никто не наблюдает, путём свободного доступа, со стола, расположенного на веранде указанного домовладения, тайно похитила принадлежащий П.В.М. сотовый телефон марки «Samsung S-3600», imei №, стоимостью 2000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовала в спальную комнату дома, где путём свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, находящиеся на кровати под подушкой. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила П.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. В судебном заседании подсудимая Бурматова Н.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признает себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании, потерпевший П.В.М. в письменном заявлении суду, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина Бурматовой Н.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Бурматовой Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, возместившей потерпевшему вред, причинённый преступлением, принимает во внимание условия её жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Бурматовой Н.Н. суд не усматривает. На основании изложенного, принимая во внимание, что Бурматова Н.Н. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являющееся преступлением против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, сведения о фактической занятости подсудимой в целях получения заработка, суд полагает возможным назначить Бурматовой Н.Н. наказание в виде обязательных работ. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым возвратить законному владельцу сотовый телефон марки «Samsung S-3600», imei №, а с учетом его фактической передачи потерпевшему П.В.М. – считать возвращенным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать БУРМАТОВУ Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Бурматовой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Samsung S-3600», imei 358924028889201 – считать возвращенным законному владельцу П.В.М.. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием. Председательствующий А.В.Куделин