ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев Курган 27 июня 2012 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого Воронина А.В.,

защитника-адвоката Тищенко А.А., предоставившего ордер № 96 от 16.05.2012 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Обнизовой А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОРОНИНА А.В., <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29.12.2005 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобождён 13.03.2006 г. по сроку отбытия наказания;

2) 21.04.2009 г. Матвеево-Курганским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением от 18.05.2011 г. Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия изменено наказание на 2 года 4 месяца лишения свободы, освобождён 19.08.2011 г. по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.В. совершил кражу чужого имущества и покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Воронин А.В., 15 февраля 2012 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, со двора домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>, тайно похитил две металлические калитки б/у размером 1,0 х 0,9 метра, каркас которых выполнен из стального уголка 25х25 мм, а полотно сделано из стального листа толщиной 2 мм, по цене 750 руб. за одну калитку, а всего на общую сумму 1500 руб., причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 16 марта 2012 года, около 21 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 , тайно похитил электрическое точило «Sturm» б/у стоимостью 1000 руб. с учётом износа, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 литра б/у стоимостью 290 руб., электрический двигатель от стиральной машины «Пермь» б/у стоимостью 600 руб. с учётом износа и умывальник алюминиевый б/у стоимостью 250 руб., всего на общую сумму 2140 руб. Завладев похищенным, Воронин А.В. вышел со двора домовладения ФИО2 , но возле двора домовладения был обнаружен гражданами ФИО2 и ФИО1, после чего пытался с похищенным скрыться, то есть действия Воронина А.В. переросли из тайного хищения в открытое хищение. Будучи обнаруженным ФИО2 и ФИО1 Воронин А.В., на требования ФИО2 прекратить преступные действия проигнорировал, продолжая совершать действия по удержанию похищенного имущества, пытался убежать. Таким образом, Воронин А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как на пересечении <адрес> был задержан ФИО1

В судебном заседании подсудимый Воронин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в письменном заявлении суду, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Воронина А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронина А.В. по эпизоду от 15.02.2012 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 16.03.2012 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, ранее судимого, однако признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает по обоим эпизодам наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Воронин А.В., имея непогашенную судимость за совершенное умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учётом мнения потерпевших, наличия в действиях Воронина А.В. ре­цидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Воронина А.В. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому Воронину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Воронин А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание нака­зания Воронину А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить электрическое точило «Sturm» б/у, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 литра б/у, электрический двигатель от стиральной машины «Пермь» б/у, умывальник алюминиевый б/у по принадлежности, а с учетом фактической передачи потерпевшей ФИО2 – считать их возвращёнными.

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Воронина А.В. суммы причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 1500 рублей, указанные требования подсудимый Воронин А.В. признал, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОНИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначить Воронину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Арестовать его в зале суда немедленно.

Срок наказания Воронину А.В. исчислять с 27 июня 2012 года.

Взыскать с Воронина А.В. в пользу ФИО3 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу - электрическое точило «Sturm» б/у, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 литра б/у, электрический двигатель от стиральной машины «Пермь» б/у, умывальник алюминиевый б/у - считать возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. Куделин