ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев Курган 05 июля 2012 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Курганского района Курышева Г.Н., подсудимого Левченко Н.Г., защитника-адвоката Литвиновой Т.А., предоставившей ордер № 13 от 19.06.2012 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Обнизовой А.В., а также с участием потерпевшей Л.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕВЧЕНКО Н.Г., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.02.2011 г. приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.08.2011 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобождён по сроку отбытия наказания 16.09.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Левченко Н.Г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Левченко Н.Г., 12 февраля 2012 года примерно в 15 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что его мать, Л.О.Н., с ним не проживает, и не имея никаких прав на принадлежащий ему холодильник, решил тайно от Л.О.Н. похитить его с целью получения денежных средств для приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, он, ничего не сообщая Л.О.Н., привлёк к совершению преступления своих знакомых Г.Н.Г., и Н.А.А., которым изложил заведомо ложные сведения о принадлежности ему похищаемого холодильника. После чего Левченко Н.Г. попросил Г.Н.Г. и Н.А.А., не осведомленных о его преступных намерениях, переместить холодильник из дома по адресу: <адрес>, к С.Д.В., проживающему по адресу: <адрес>. Г.Н.Г. и Н.А.А., не догадываясь о том, что совершают преступление, выполнили просьбу Левченко Н.Г. и перенесли холодильник из дома Левченко Н.Г. к С.Д.В. Таким образом, Левченко Н.Г. тайно похитил холодильник, принадлежащий Л.О.Н., и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Л.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 13600 рублей. В судебном заседании подсудимый ЛЕВЧЕНКО Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12 февраля 2012 года находился дома, к нему пришёл Н.А.А., с которым они выпили спиртного, в разговоре он сказал Н.А.А., что есть холодильник, его надо продать. Они вместе пошли к Г.Н.Г., которого он попросил помочь перевезти холодильник, тот согласился. Когда везли холодильник, увидели, что идёт С., он предложил С.Д.В. купить холодильник, он куда-то позвонил и согласился, сказал, чтобы они сами привезли холодильник. Г. с Н. вынесли вдвоём холодильник, погрузили и отвезли к Н.Т.В. домой, он взял за холодильник 600 рублей, 100 рублей отдал водителю, а 500 рублей потратил на собственные нужды. Холодильник в кредит приобретала его мать Л.О.Н., он по мере возможностей помогал ей выплачивать кредит, лично платил две-три тысячи, которые отдал Л.О.Н..Холодильник впоследствии возвращен его матери, а деньги он вернул. Из показаний Левченко Н.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий следует, что до декабря 2011 года, точного числа не помнит, он проживал со своею матерью Л.О.Н., которая получает пенсию, на которую она покупала продукты питания, которыми он питался, а также другие вещи, которыми он пользовался. В декабре 2011 года между ним и матерью произошёл скандал, после которого она ушла из дома и стала проживать в г.Таганрог у своей дочери, а он стал проживать один. Так как он не имеет постоянной работы и постоянного источника дохода, у него нет денег на покупку продуктов питания, поэтому 12 февраля 2012 года он решил похитить двухкамерный холодильник «Вестел», принадлежащий его матери Л.О.Н., чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное и продукты питания. Он попросил своего знакомого Н.А.А., который ночевал у него с 11.02.2012 года на 12.02.2012 года, найти вместе с ним покупателя на холодильник, и сказал, что холодильник принадлежит ему, однако это не так, данный холодильник покупала его мать и платила за него личными деньгами, а также не разрешала ему брать данный холодильник. Н.А.А. согласился, и они с ним пошли к Г.Н., которого он также попросил помочь ему в поиске покупателя на холодильник. Он согласился и они втроем пошли на <адрес>. где они встретили С.Д.В., которому он предложил купить холодильник, но С.Д.В., ответил, что у него нет денег, тогда он сказал, что можно купить его в рассрочку, после чего С.Д.В. согласился и они пошли за холодильником. По пути Н.А.А. остановил автомобиль, за рулём которого находился неизвестный им мужчина, которого они попросили перевезти за сто рублей холодильник из его дома домой к гражданке Н.Т.В., для которой С.Д.В. покупал холодильник. Мужчина согласился, они поехали к нему домой, после чего они зашли в кухню, где он сказал Н.А.А. и Г.Н.Г., чтобы они взяли холодильник и погрузили его на багажник автомобиля, что они и сделали. Он холодильник не нёс, т.к. как у него на тот момент болели руки. Погрузив холодильник на крышу автомобиля, где стоял багажник, они отвезли его домой к гражданке Н.Т.В., занесли его в кухню, где С.Д.В. убедился, что холодильник работает, передал ему за холодильник 600 рублей, которые он потратил на спиртное и на продукты питания, а остальные 700 рублей С.Д.В., сказал, что отдаст позже. Когда он продавал холодильник «Вестел» С.Д.В., он сказал ему, что он принадлежит ему, а на самом деле холодильник принадлежит его матери Л.О.Н., которая покупала его в 2008 г. в кредит, который она погашала лично с заработной платы, т.к. в то время она работала. Брать дома вещи и продавать мать ему не разрешала. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается, впредь обязуется таких поступков не совершать (т.1. л.д.44-46, 101-103). Показания данные на предварительном следствии, подсудимый Левченко Н.Г. подтвердил как правильные, достоверные и соответствующие действительности, также признав вину в совершенном преступлении. Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, вина Левченко Н.Г. подтверждена в полном объёме следующими доказательствами по делу. Показаниями потерпевшей Л.О.Н., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний о том, что 28 декабря 2011 года из-за систематических побоев в её адрес со стороны сына Левченко Н.Г., она уехала из своего домовладения, расположенного по адресу <адрес> и поехала жить к своей дочери в <адрес>, где проживает и по настоящее время. 12.02.2012 года примерно в 18 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил гражданин Д.А.П., который сообщил ей, что из её домовладения, расположенного по адресу <адрес>, её сын Левченко Н.Г. похитил принадлежащий ей двухкамерный холодильник «Вестел» в белом корпусе. Данный холодильник она приобретала в кредит в 2008 году за 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, всю сумму за холодильник она выплачивала сама лично, деньги брала с заработной платы. В настоящее время стоимость холодильника она оценивает в 13600 рублей, т.к. он находился в хорошем состоянии и использовался мало. Вышеуказанная сумма для неё является значительной, т.к. в настоящее время она нигде не работает, а проживает за счет пенсии, которая у неё небольшая, её сын гражданин Левченко Н.Г. никогда нигде не работал и не имел постоянных источников доходов, он проживал всегда за её счет, а именно за её зарплату, когда она работала, а позже за её пенсию, по хозяйству не помогает, из дома все ворует и продает. Она никогда не разрешала сыну брать её вещи и выносить их из дома, а тем более не разрешала ему выносить из дома холодильник, который он тайно похитил в её отсутствие. (т.1, л.д. 35-37). В судебном заседании потерпевшая Л.О.Н. показания, данные на предварительном следствии подтвердила частично, указав, что Левченко Н.Г. помогал оплачивать кредит за холодильник, в остальном с показаниями согласилась, пояснить, по какой причине давала показания на предварительном следствии, не смогла, просила простить сына и не наказывать его. - показаниями в судебном заседании свидетеля П.С.И., из которых следует, что о совершении кражи холодильника Левченко Н.Г. ему ничего неизвестно, он холодильника не видел. Ему известно, что Левченко Н.Г. работает, но неофициально, помогает ли матери, не знает. Ему известно, что он пытался продать из дома стиральную машинку но вернул её домой. О приобретении Л.О.Н. холодильника ничего не знает, так как в доме у них не бывает. Из показаний П.С.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий установлено, что с ним по соседству по <адрес> проживает Левченко Н.Г., который нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками. По хозяйству своей матери Левченко О.Н. не помогает, а наоборот выносит из дома вещи, которые продает, а вырученные деньги тратит на спиртное. Л.О.Н. сама лично за свои деньги приобретает различное имущества, а Левченко Н. всё ворует и продаёт. Так же ему известно, что Левченко Л.О.Н. примерно два года назад в кредит приобретала двухкамерный холодильник, за который сама лично выплачивала кредит. Также может пояснить, что как только Л.О.Н. уезжает из дома, то Левченко Н. обязательно что-нибудь похитит из дома и продаст, а деньги тратит на спиртные напитки. (т.1, л.д.64-66). В судебном заседании свидетель П.С.И. показания, данные на предварительном следствии, в части обстоятельств приобретения холодильника Л.О.Н. не подтвердил, указав, что так самостоятельно в протоколе написал следователь, а он подписал показания. - показаниями в судебном заседании свидетеля Г.Н.Г., согласно которым 12 февраля 2012 года к нему домой пришел Левченко с Н., предложили выпить, у него не было денег, тогда Левченко предложил продать холодильник, сказал, что холодильник его, все документы оформлены на него. Они с Н. стали искать, кому продать холодильник, нашли С., который согласился купить холодильник. Погрузив холодильник, отвезли его С., на полученные деньги купили спиртное. Левченко Н.Г. не говорил, где находится его мать. Левченко Н.Г. говорил ему, что принимал участие в покупке холодильника. Мать Левченко не жаловалась на то, что он все продает из дома. - показаниями в судебном заседании свидетеля Л.В.Ю., из которых следует, что Левченко Н.Г. племянник ее мужа, в данный момент работает, мать Левченко Н.Г. – Л.О.Н. живет на свою пенсию, помогает ли ей Левченко Н.Г. не знает. Холодильник приобретала Л.О.Н. самостоятельно, это ей известно со слов Л.О.Н.. Из показаний Л.В.Ю., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий установлено, что она проживает вместе с мужем Л.А.Н., по <адрес> проживает сестра мужа Л.О.Н. вместе со своим сыном Левченко Н.Г., который нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками. По хозяйству матери не помогает, а наоборот берет из дома вещи, принадлежащие Л.О.Н., продает их и на вырученные деньги покупает спиртные напитки. Левченко Н.Г. не имеет источников дохода и склонен к воровству. (т.1, л.д.93-95); В судебном заседании свидетель Л.В.Ю. показания, данные на предварительном следствии, подтвердила как правильные, достоверные и соответствующие действительности. - показаниями в судебном заседании свидетеля Д.А.П., согласно которым 12.02.2012 г. он приехал из Ростова, зашёл к Левченко Н.Г., который является его соседом, увидел, что тот пьян, спросил, где он взял деньги на спиртное, так как знает, что он не работает. Левченко ответил, что он продал холодильник. Левченко сказал, что это холодильник его мамы. Как выносили холодильник, не видел. Он позвонил его матери и сказал ей об этом, чтобы Левченко Н.Г. не пропил все деньги. Ему известно, что мать не разрешает Левченко Н.Г. выносить вещи из дома. - показаниями в судебном заседании свидетеля С.Д.В. о том, что 12 февраля 2012 г., примерно в два часа дня он встретил Левченко, Н. и еще одного человека. Левченко предложил приобрести холодильник за 2500 рублей, но потом сказал, что по-свойски продаст за 1500 рублей, он сначала не хотел, спросил у него, всё ли нормально, Левченко ответил, что купил холодильник в кредит. Он согласился, через некоторое время они привезли холодильник к Н.Т., он показал, куда поставить, сказал, что все деньги сразу не может отдать, отдал 600 рублей. Работал ли Левченко на тот момент, не знает. Со слов Левченко он отдавал деньги матери за кредит. Впоследствии холодильник забрали и увезли. - показаниями в судебном заседании свидетеля Н.Т.В., согласно которым 12 февраля 2012 года С.Д.В. позвонил, спросил у нее, не взять ли у Левченко холодильник. Она ответила, что Левченко ненадежный человек, не будет ни денег, ни холодильника. Когда пришла домой, там уже стоял холодильник, они с Левченко привезли холодильник на машине сами. Холодильник у нее забрали, она его выдала добровольно. - показаниями свидетеля Н.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 11.02.2012 года в 15 часов в <адрес> он встретил своего знакомого Левченко Н.Г., который позвал его к себе домой, где они стали распивать спиртное, которое он принес с собой. Во время распития спиртного Левченко Н.Г. сказал ему, что у него есть холодильник, который он хочет продать. После выпитого спиртного он опьянел и уснул. 12.02.2012 года он проснулся, и Левченко Н.Г. сказал ему, что нужно найти покупателя на холодильник. Он согласился ему помочь, и они пошли домой к Г.Н.Г., которому сказали, что у Левченко Н.Г. есть холодильник, который нужно продать и предложили им помочь найти покупателя. Г.Н.Г., согласился, и они втроем пошли искать покупателей. По <адрес> они встретили С.Д.В., которому Левченко Н.Г. предложил купить у него холодильник за 1500 рублей. С.Д.В., согласился, после чего они нашли мужчину по имени П., которого попросили перевезти холодильник с дома Левченко Н.Г., домой к гражданке Н.Т.В., которой С.Д.В. купил холодильник. Мужчина по имени П. согласился и помог им перевезти холодильник на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> синего цвета, за который С.Д.В. заплатил Левченко Н.Г. пятьсот рублей, а остальные деньги пообещал вернуть попозже, после того как убедится, что холодильник в рабочем состоянии. Левченко Н.Г. заплатил 100 рублей мужчине по имени П. за то, что он помог ему перевезти холодильник. Левченко Н.Г., говорил ему, что данный холодильник принадлежит ему лично, и что он приобретал его в кредит и сам выплачивал кредит. За вырученные деньги Левченко Н.Г., купил бутылку водки, которую они выпили на строительном участке по <адрес>, после чего он ушел домой. (т.1., л.д. 61-63). - показаниями свидетеля М.П.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12 февраля 2012 года во второй половине дня, точного времени он не помнит, он возвращался домой из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный номер № регион. По <адрес> он встретил Левченко Н., который находился с Н.А. и Г.Н.. Левченко Н. остановил его и попросил перевезти холодильник. В связи с тем, что на крыше автомобиля у него был прикреплен багажник, то он согласился помочь Левченко Н.. Он перевез двухкамерный холодильник из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, к домовладению по <адрес>. После чего Левченко Н. дал ему 100 рублей, и он уехал домой. (т.1, л.д. 81-84). - показаниями свидетеля Л.А.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что <адрес> проживает его сестра Л.О.Н. вместе со своим сыном Левченко Н.Г., который никогда нигде не работал, систематически злоупотребляет спиртными напитками, по хозяйству матери не помогает, а наоборот забирает из дома вещи, принадлежащие Л.О.Н., продает их, а на вырученные деньги покупает спиртные напитки. Левченко Н.Г., является ему племянником, постоянных источников дохода не имеет, совместного хозяйства с матерью не ведет, склонен к воровству.(т.1, л.д. 90-92). а также: - протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2012 г., в ходе которого было осмотрено помещение летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате осмотра установлено отсутствие холодильника марки «VESTEL», о хищении которого сообщалось потерпевшей Л.О.Н., а также приложением к протоколу осмотра - фототаблицами (т.1., л.д.5-11); - протоколом осмотра места происшествия 14.02.2012 г., в ходе которого по адресу: <адрес>, у Н.Т.В. был обнаружен холодильник марки «VESTEL», который был похищен из помещения летней кухни гражданки Л.О.Н., а также приложением к протоколу осмотра - фототаблицами (т.1, л.д.15-20); - справкой о стоимости имущества, в которой указано, что стоимость двухкамерного холодильника марки «VESTEL» составляет 13 600 рублей. (т.1, л.д.27); - заключением судебно-психиатрической экспертизы № 478 от 02 марта 2012 года, в которой указано, что на момент совершения кражи Левченко Н.Г., по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1, л.д.53-54); - протоколом выемки от 12.03.2012 г., в ходе которого у Н.Т.В. был изъят двухкамерный холодильник марки «VESTEL» (т.1, л.д.74-77); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен холодильник марки «VESTEL» и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т.1., л.д. 78-80,85). Давая юридическую оценку содеянному Левченко Н.Г., суд отмечает, что квалификация его действий как кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.О.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Левченко Н.Г. свою вину полностью признал, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, утвердительно указал, что совершил указанное преступление, при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора. Указанные обстоятельства, сообщенные подсудимым, в том числе и о том, что он не принимал участия в приобретении холодильника, принадлежащего его матери – потерпевшей Л.О.Н., и указанное имущество являлось для него чужим, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей Л.О.Н., оглашенными в судебном заседании о том, что холодильник приобретала она и не разрешала его продавать, показаниями свидетеля Д.А.П., указавшего, что Левченко Н.Г. сообщил ему, что холодильник принадлежит его маме Л.О.Н., показаниями свидетеля Л.В.Ю., которой потерпевшая Л.О.Н. сообщала, что лично приобретала холодильник в кредит и погашала кредит самостоятельно, показаниями свидетеля П.С.И., оглашенными в судебном заседании о том, что ему было известно о факте самостоятельного приобретения холодильника потерпевшей Л.О.Н.. В указанной связи суд оценивает обстоятельства, полученные в судебном заседании из показаний свидетелей Г.Н.Г., С.Д.В., Н.А.А., а также из показаний потерпевшей Л.О.Н. о том, что Левченко Н.Г. приобретал холодильник на личные деньги и принимал участие в погашении кредита за приобретенный холодильник, как не соответствующие совокупности иных доказательств по делу, а с учетом того обстоятельства, что Левченко Н.Г. сообщил о таких обстоятельствах в момент, когда просил указанных лиц вынести холодильник из дома для целей продажи, считает их способом придания правомерности своих действий подсудимым, свидетельствующим о его умысле на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие законного владельца, не имеющего возможности воспрепятствовать преступным действиям Левченко Н.Г. по незаконному распоряжению похищаемым имуществом, а изменение показаний потерпевшей Л.О.Н. об участии Левченко Н.Г. в погашении кредита, фактически опровергающееся другими доказательствами, изученными по делу, суд оценивает как желание освободить его от уголовной ответственности. Факт безвозмездного, противоправного завладения чужим имуществом и последующей его реализации в целях получения денежных средств подсудимым Левченко Н.Г. при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора, подтвержден показаниями свидетелей Г.Н.Г., С.Д.В., Н.А.А., М.П.В., являвшихся очевидцами распоряжения по собственному усмотрению подсудимым похищенным у потерпевшей имуществом, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в результате проведения которых зафиксированы данные о незаконном изъятии холодильника из домовладения Л.О.Н. и последующем его обнаружении в домовладении Н.Т.В.. Суд полагает доказанным в судебном заседании факт тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Л.О.Н., с причинением значительного ущерба, причастность к указанным действиям подсудимого Левченко Н.Г. и его виновность в совершении данного преступления. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Левченко Н.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, условия жизни подсудимого, состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Левченко Н.Г. считает явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку у Левченко Н.Г. имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, им вновь совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, учитывая мнение потерпевшей, простившей подсудимого, просившей не лишать его свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, раскаявшегося в совершении преступления, суд считает необходимым, с учетом положений ст.68 УК РФ назначить наказание Левченко Н.Г. в виде лишения свободы и полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд считает необходимым возвратить его по принадлежности, а с учетом фактической передачи потерпевшей Л.О.Н.– считать его возвращённым. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛЕВЧЕНКО Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Левченко Н.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Левченко Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по делу: двухкамерный холодильник «VESTEL DWR 365» передать по принадлежности законному владельцу, а с учётом фактической передачи – считать возвращённым законному владельцу Л.О.Н. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево- Курганский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. Куделин