Дело №1-112/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июня 2012г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А., подсудимого Красуля В.В., защитника – адвоката Тищенко А.А., предоставившего удостоверение № от 16.02.2007г. и ордер № от 08 июня 2012г., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красуля В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Красуля В.В. в сентябре 2011 года, более точное число в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, на территории бывшей фермы МТФ, находящейся <адрес>, путём срыва и последующего измельчения и высушивания дикорастущих растений конопли незаконно приобрел измельчённую сухую растительную массу, которая согласно заключению эксперта № от 27.03.2012 года является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), с постоянной общей массой 366,704 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру, которое он незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из них 11,124 грамма наркотического средства он хранил в кладовой комнате жилого дома, 0,29 грамма наркотического средства - в кармане своей куртки в спальной комнате жилого дома, 355, 29 грамм - в деревянной постройке, используемой под гараж, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, до момента изъятия сотрудниками полиции 09 марта 2012 года в 10 часов 50 минут при проведении следственного действия – обыска по уголовному делу № 2012287019, возбужденному 18 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Красуля В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ноябре 2011г. он за селом в районе коровников нарвал растение коноплю, принес домой, высушил, затем перетер через сито. Получилось мелкое вещество. Он пробовал его употребить через бутылку путем курения, но ему не понравилось, т.к. заболела голова. Вещество положил в пакеты и хранил дома, часть вещества находилась в кармане фуфайки, а часть в гараже, хотел использовать его для рыбалки. Наркотические средства он не употребляет. Раскаивается в содеянном. Вина Красуля В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО1., которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее мужем. В марте 2012 года к ним домой приехали сотрудники полиции, она была дома одна, мужа дома не было, ей дали подписать какую-то бумагу, сотрудники полиции что-то искали на территории домовладения, что они нашли, она не знает, т.к. не присутствовала при этом. Муж наркотики не употребляет, о том, что он хранил дома наркотическое средство, она не знала; - показаниями свидетеля ФИО2., который в судебном заседании показал, что подсудимый является его родным дядей. Он проживает отдельно. От сотрудников полиции он узнал, что у его дяди нашли наркотическое вещество. Употребляет ли его дядя Красуля В.В. наркотические вещества, ему не известно, он лично не видел, чтобы он принимал наркотики, также он не видел у него наркотические вещества; - показаниями свидетеля ФИО3., которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее зятем. Он работает, хороший семьянин, она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Впоследствии узнала, что у Красуля дома был обыск и нашли какую-то траву. Во время обыска дочь была дома, но она ничего не видела, ее дочь является <данные изъяты>; - показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что 09 марта 2012 года около 10 часов 30 минут он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска на территории домовладения и самого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Красуля В.В. Вторым понятым был ФИО5 Сотрудники полиции позвали хозяина, через некоторое время к ним вышла девушка, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции ознакомили хозяйку домовладения ФИО1 с судебным постановлением на производство обыска, на котором она оставила отметку об ознакомлении, дома в этот момент, как он понял, больше никого не было, после чего сотрудники полиции предложили ей выдать добровольно имеющиеся запрещённые к свободному гражданскому обороту вещи и предметы (наркотические вещества и их аналоги, а также оружие и боеприпасы), имущество, добытое преступным путём. ФИО1 на предложение сотрудников полиции ничего не ответила, лишь покрутила головой в стороны, после этого он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции прошли в домовладение. В кухне осматривали кирпичную тумбу, на которой сверху наложены и разбросаны различные бытовые предметы (терки, ложки, отвертки и другое), сотрудники полиции нашли два полиэтиленовых фрагмента от пластиковых бутылок с налетом темного цвета, полимерная крышка со вставленным в нее металлическим наперстком с налетом темного цвета, среди вещей был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения. На поверхности кирпичной тумбы лежала деревянная столешница, под которой находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, рассыпанное по поверхности тумбы, на тумбе была обнаружена и изъята полимерная ванночка, в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в пакеты, опечатанные бирками, на которых поставлены подписи участвующих лиц. При осмотре спальни домовладения были осмотрены вещи (носимая верхняя одежда), в куртке синего цвета, висящей на стуле, в правом кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения. В спальной комнате на столе было обнаружено и изъято металлическое сито со следами вещества растительного происхождения зеленого цвета. В сарае под крышей были обнаружены и изъяты части растения. При осмотре деревянной пристройки на земле была обнаружена и изъята металлическая емкость с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на правой стене были обнаружены пакеты синего и красного цветов, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, все изъятое было упаковано в 10 пакетов, которые были опечатаны бирками, на которых поставлены подписи участвующих лиц. В ходе обыска вёлся протокол, который в конце обыска все участвующие лица подписали (л.д. 44-48); - показаниями свидетеля ФИО5. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что он в качестве понятого присутствовал при производстве обыска на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Красуля В.В., вторым понятым был ФИО4 Обыск проводился в присутствии хозяйки домовладения ФИО1, ее ознакомили с судебным постановлением на производство обыска, на котором она оставила отметку об ознакомлении, дома в этот момент, как он понял, больше не кого не было, после чего сотрудники полиции предложили ей выдать добровольно имеющиеся запрещённые к свободному гражданскому обороту вещи, и предметы (наркотические вещества и их аналоги, а также оружие и боеприпасы), имущество, добытое преступным путём. ФИО1 ничего не ответила, лишь покрутила головой в стороны, после этого они все прошли в домовладение. В ходе обыска было обнаружены и изъяты в кухне на кирпичной тумбе два полиэтиленовых фрагмента от пластиковых бутылок с налетом темного цвета, полимерная крышка со вставленным в нее металлическим наперстком с налетом темного цвета, бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, рассыпанное по поверхности тумбы, полимерная ванночка, в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения. При осмотре спальни домовладения в куртке синего цвета, висящей на стуле, в правом кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, на столе было обнаружено и изъято металлическое сито со следами вещества растительного происхождения зеленого цвета. В сарае под крышей были обнаружены и изъяты части растения, металлическая емкость с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пакеты синего и красного цветов, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все это было упакованы в отдельные пакеты, которые опечатали бирками с подписями участвующих лиц. В ходе обыска вёлся протокол, который в конце обыска все участвующие лица подписали (л.д. 49-53). Вина Красуля В.В. подтверждается также : -рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО6., в котором указано, что им совместно с ОУР ФИО7 и ИДПС ФИО8. 09.03.2012 г. в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт хранения Красуля В.В. растительного вещества, напоминающего марихуану (л.д. 3); - протоколом обыска от 09.03.2012 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, и изъято вещество растительного происхождения, два отрезка пластиковой бутылки, пластиковая крышка с металлическим напёрстком, металлическое сито с веществом растительного происхождения, пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с веществом растительного происхождения, которые упакованы в 10 пакетов (л.д. 7-10); - заключением эксперта № от 27.03.2012 года, согласно которому представленная растительная масса является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной общей массой 366,224 г, первоначальное количество данного вещества (с учётом израсходованного при проведении исследования № от 10.13.2012 года), составляло 366,704 г (л.д. 92-99); - протоколом осмотра предметов, в котором осмотрены, 10 полиэтиленовых пакета в которых находится вещество растительного происхождения, части растения конопли, два отрезка пластиковой бутылки, пластиковая крышка с металлическим напёрстком, металлическое сито с веществом растительного происхождения, пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с веществом растительного происхождения, в которых имеется наркотическое вещество марихуана (каннабис) общей массой 366,224 г (л.д. 104-107); - вещественными доказательствами: 10 полиэтиленовыми пакетами, в которых находится вещество растительного происхождения, части растения конопли, два отрезка пластиковой бутылки, пластиковая крышка с металлическим напёрстком, металлическое сито с веществом растительного происхождения, пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с веществом растительного происхождения, в которых имеется наркотическое вещество марихуана (каннабис) общей массой 366,224 г (л.д. 108-110.); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Красуля В.В. от 14 мая 2012 года, в ходе которой он в присутствии понятых указал, что он с <адрес> сорвал растение коноплю, принёс к себе домой по адресу: <адрес>, где измельчил и хранил наркотическое средство (л.д. 117-121). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 18.04.2012 года, Красуля В.В. страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» по №. Данное психическое расстройство является врожденным, по течению стойким, малообратимым и относится к категории «<данные изъяты>». Красуля В.В. по своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Красуля В.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 125-126). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от 03.04.2012 года Красуля В.В. имеет диагноз: употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 85). Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что показания подсудимого Красуля В.В. не содержат противоречий, соответствуют показаниям свидетелей и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает их объективными. Все доказательства по уголовному делу являются допустимыми и относимыми, в своей совокупности подтверждают вину Красуля В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта по месту его жительства наркотического средства марихуана (каннабис) в особо крупном размере. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Красуля В.В. в совершении преступления полностью доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого Красуля В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что его жена является <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Красуля В.В. не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Красуля В.В., характере и степени общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков и представляет опасность для общества, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание только в виде реального лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного на иждивении <данные изъяты> суд считает исключительными, которые с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, жена которого является <данные изъяты>, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Красуля В.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ суд с учётом вышеуказанных обстоятельств считает невозможным. Подсудимый Красуля В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Матвеево-Курганский» 10 полиэтиленовых пакетов, в которых находится вещество растительного происхождения, части растения конопли, два отрезка пластиковой бутылки, пластиковая крышка с металлическим напёрстком, металлическое сито с веществом растительного происхождения, пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с веществом растительного происхождения, в которых имеется наркотическое вещество марихуана (каннабис) общей массой 366,224 г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Красуля В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Красуля В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Красуля В.В. исчислять с 28 июня 2012 года. Вещественные доказательства по делу: 10 полиэтиленовых пакетов, в которых находится вещество растительного происхождения, части растения конопли, два отрезка пластиковой бутылки, пластиковая крышка с металлическим напёрстком, металлическое сито с веществом растительного происхождения, пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с веществом растительного происхождения, в которых имеется наркотическое вещество марихуана (каннабис) общей массой 366,224г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Матвеево-Курганский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Гриценко